कस्टम मामले में लुलु मॉल्स को राहत, सुप्रीम कोर्ट ने आयातित ट्रैम्पोलिन पर 93 लाख रुपये ड्यूटी की मांग वाली अपील की खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में (31 अक्टूबर) कस्टम द्वारा दायर अपील खारिज की, जिसमें लुलु इंटरनेशनल शॉपिंग मॉल्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा आयातित मनोरंजन उपकरणों, जिनमें ट्रैम्पोलिन भी शामिल हैं, उसके वर्गीकरण और मूल्यांकन को चुनौती दी गई थी।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने कहा कि जिम्नास्टिक उपकरणों की श्रेणी में ट्रैम्पोलिन और अन्य उपकरणों के वर्गीकरण में कोई त्रुटि नहीं है।

खंडपीठ ने कहा,

"हमें ट्रैम्पोलिन और अन्य वस्तुओं के वर्गीकरण में कोई त्रुटि नहीं दिखती, जैसा कि केंद्रीय उत्पाद शुल्क न्यायाधिकरण (CESTAT) द्वारा किया गया। तदनुसार, दीवानी अपील खारिज की जाती है।"

यह विवाद तब उत्पन्न हुआ, जब लुलु मॉल्स ने त्रिवेंद्रम स्थित अपने 'फंटुरा' मनोरंजन केंद्र के लिए फिलीपींस से ट्रैम्पोलिन और अन्य मनोरंजन उपकरण आयात किए। कंपनी ने इन वस्तुओं को "सामान्य शारीरिक व्यायाम या एथलेटिक्स के लिए सामग्री और उपकरण" की श्रेणी में वर्गीकृत किया और आसियान-भारत मुक्त व्यापार समझौते के तहत छूट का दावा किया।

हालांकि, कोच्चि के कस्टम अधिकारियों ने इससे असहमति जताई और कहा कि इन वस्तुओं को "अन्य" मनोरंजन उपकरणों की श्रेणी में रखा जाना चाहिए। कस्टम, स्थापना सेवाओं के लिए भुगतान किए गए €74,100 को भी ड्यूटी के मूल्य में शामिल करना चाहता था। तदनुसार, उसने लुलु मॉल्स से 93.24 लाख रुपये के अतिरिक्त शुल्क की मांग की।

लुलु मॉल्स ने तर्क दिया कि स्थापना वैकल्पिक थी, बिक्री की शर्त नहीं और कंपनी ने इस पर पहले ही घरेलू जीएसटी का भुगतान कर दिया था।

2 जून को पारित एक आदेश में CESTAT बेंगलुरु ने लुलु मॉल से सहमति व्यक्त की। ट्रिब्यूनल ने कहा कि स्थापना ड्यूटी को कस्टम मूल्य में नहीं जोड़ा जा सकता और कहा,

"...कस्टम मूल्यांकन (आयातित वस्तुओं के मूल्य का निर्धारण) नियम, 2007 के नियम 10 की कड़ाई से व्याख्या की जानी चाहिए, जिसमें आयात के समय मूल्यांकन में किसी भी प्रकार की ढिलाई की गुंजाइश न हो, जिससे कर देयता में ओवरलैप हो सकता है। परिणामस्वरूप, 'बिक्री की शर्त' का अनुमान नहीं लगाया जाना चाहिए, बल्कि संविदात्मक व्यवस्था और प्रत्येक आयात के विशिष्ट तथ्यात्मक मैट्रिक्स, दोनों में ही इसका अस्तित्व निर्धारित किया जाना चाहिए।"

वर्गीकरण के संबंध में ट्रिब्यूनल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ट्रैम्पोलिन निस्संदेह जिमनास्टिक और खेलों में उपयोग किए जाने वाले उपकरण हैं। इसके विपरीत साबित करने का भार सीमा शुल्क विभाग पर है। उसे अधिकारियों द्वारा दावा की गई श्रेणी में वस्तुओं को स्थानांतरित करने का कोई कारण नहीं मिला।

अपील में सुप्रीम कोर्ट ने भी CESTAT से सहमति व्यक्त की और अपील खारिज कर दी गई।

Case Title: COMMISSIONER OF CUSTOMS V LULU INTERNATIONAL SHOPPLING MALLS PVT. LTD