सुप्रीम कोर्ट ने एक ही प्रारूप में मामलों को निपटाने में उत्तराखंड हाईकोर्ट का दृष्टिकोण खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते एक ही प्रारूप के आदेश पारित करके विभिन्न आपराधिक रिट याचिकाओं को निपटाने की प्रथा को दृढ़ता से अस्वीकार करते हुए कहा,

"हाईकोर्ट का यह दृष्टिकोण केवल इस अदालत पर बोझ डालता है। इस प्रकार हम इस तरह से याचिकाओं के निपटान के तरीके की सराहना नहीं कर सकते हैं।"

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ उत्तराखंड हाईकोर्ट द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट को रद्द करने से इनकार करने के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी। अपीलकर्ताओं के वकील एडवोकेट आदिल सिंह बोपाराय द्वारा सुप्रीम कोर्ट के ध्यान में लाया गया कि न्यायाधीश ने मामले के अजीबोगरीब तथ्यों पर विचार किए बिना 'गूढ़ और एक समान आदेश' पारित किया और कुल मिलाकर 44 समान आदेश दिए।

इन आदेशों को हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित किया गया। एडवोकेट ने हर्ष आर. किलाचंद बनाम उत्तराखंड राज्य (2022) के मामले पर भरोसा करते हुए कहा कि उत्तराखंड हाईकोर्ट द्वारा बिना किसी विचार के 'नॉन स्पीकिंग ऑर्डर' पारित करने की प्रथा को पहले ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया, जिसमें जस्टिस बी.आर. गवई और जस्टिस हिमा कोहली ने ऐसे ही आदेशों की आलोचना की थी।

जस्टिस कौल की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने गुण-दोष को देखे बिना साइक्लोस्टाइल आदेश पारित किया और केवल आरोपी को गिरफ्तार करने के संबंध में पुलिस को अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 एससीसी 273 में निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन करने का निर्देश दिया।

हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करने और अपीलकर्ताओं के खिलाफ एफआईआर इस आधार पर रद्द करने के बाद कि अपराधों के लिए आवश्यक सामग्री "एफआईआर को पढ़ने मात्र से" नहीं पहचानी जा सकती, पीठ ने आगे कहा:

"हालांकि, हम इस मामले को शांत करने के लिए इच्छुक नहीं हैं, क्योंकि आग्रह किए गए पहलुओं में से एक यह है कि [आदेश में] जो देखा गया, वह यह कि अपीलकर्ता (ओं) द्वारा तर्क के दौरान दायर रिट याचिका में केवल अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य (2014) 8 SCC 273 में इस अदालत के फैसले का पालन करने के लिए संबंधित स्टेशन हाउस अधिकारी को निर्देश देने के निर्देश के साथ उक्त याचिका का निपटारा किया गया। हमने इस विवाद पर ध्यान दिया। अपीलकर्ता (ओं) ने कहा कि यह न्यायाधीश द्वारा पारित किए जा रहे प्रारूपित आदेश की प्रकृति है और उदाहरण के रूप में हमारा ध्यान ऐसे आदेश की ओर खींचा गया है, जिसके परिणामस्वरूप इस अदालत का आदेश आया। उनका कहना है कि इस तरह के छह आदेश सामने आए। अब यह कहा गया कि ऐसे 44 आदेश पारित किए गए। हाईकोर्ट का उपरोक्त दृष्टिकोण केवल इस न्यायालय पर बोझ डालता है। हम इस तरह से याचिकाओं के निपटान के तरीके की सराहना नहीं कर सकते हैं।"

समापन से पहले पीठ ने चेतावनी देते हुए कहा,

"इस प्रकार हमारा विचार है कि भविष्य में ऐसी स्थिति उत्पन्न न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए उत्तराखंड हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के समक्ष आदेश रखा जाना चाहिए।"

यह पहली बार नहीं है कि प्रत्येक मामले की खूबियों की सराहना किए बिना समान आदेश जारी करने का यह चलन जांच के दायरे में आया। पिछले साल जून में न्यायाधीश द्वारा पारित 44 समान आदेशों में से एक को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई, जिसने "संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट द्वारा आदेश पारित करने के तरीके" की कड़ी आलोचना की थी।

कोर्ट ने कहा,

"इन आदेशों को पारित करते समय न्यायाधीश ने मामले की खूबियों पर गौर करने की जहमत नहीं की और साइक्लोस्टाइल आदेश पारित किया।"

पीठ ने उत्तराखंड हाईकोर्ट की फाइल पर रिट याचिका को बहाल करने से पहले कानून के अनुसार अपने स्वयं के गुणों पर "गौर करने के लिए" कहा था।”