हाईकोर्ट आंसर शीट्स मंगाकर और पुनर्मूल्यांकन का आदेश देकर परीक्षा प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं कर सकतेः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि आसंर-शीट्स मंगवाने, गैर-मूल्यांकन पर निष्कर्ष दर्ज करने या पुनर्मूल्यांकन की प्रक्रिया को अनिवार्य करने के माध्यम से परीक्षा प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने के निर्देश अदालतों द्वारा जारी नहीं किए जा सकते हैं।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ केरल हाईकोर्ट के 29.3.2012 के फैसले के खिलाफ बीएसएनएल की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें हाईकोर्ट ने कैट, एर्नाकुलम बेंच द्वारा विभागीय परीक्षा के संबंध में जारी किए गए निर्देशों के खिलाफ बीएसएनएल द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज करने की कार्यवाही की थी।

कैट, एर्नाकुलम की पीठ ने कहा था,

"(ए) उत्तरदाता यह सुनिश्चित करने के लिए पेपर V में कुछ सैंपल आंसर शीट्स निकालेगा कि क्या वर्क्स मैनुअल के आधार पर उत्तरों का मूल्यांकन ठीक से किया गया था और यदि ऐसा है, तो आवेदकों को तदनुसार सूचित किया जाएगा।

(बी) यदि उस उत्तर का मूल्यांकन सीपीडब्ल्यूडी नियमावली के अनुसार उचित नहीं था... फिर, उत्तरदाताओं को उन मामलों को अलग करना होगा जिनमें उम्मीदवार केवल पेपर V में विफल रहे थे।

(सी) इन पेपरों का मूल्यांकन कुछ अन्य परीक्षकों द्वारा किया जाएगा और परिणाम संकलित किए जाएंगे और जिन्होंने सभी प्रश्नपत्रों में अर्हता प्राप्त कर ली है, योग्यता के आधार पर व्यवस्था की जाएगी और 172 प्रारंभिक रिक्तियों में से शेष रिक्तियों के विरुद्ध उन्हें समायोजित किया जाएगा। पहले से ही योग्य उम्मीदवारों के परिणाम परेशान नहीं किए जाएंगे।

(डी) परिणामों की घोषणा का सामान्य अभ्यास के अनुसार सभी उम्मीदवारों को परिणाम घोषित किए जाएंगे।"

जस्टिस माहेश्वरी और परदीवाला की पीठ ने रिट याचिका में मद्रास हाईकोर्ट की खंडपीठ के 12.03.2012 के आदेश के खिलाफ बीएसएनएल द्वारा एक संबद्ध अपील पर भी सुनवाई की, जिसमें हाईकोर्ट ने 14.09.2011 के आदेश को उलट दिया था।

कैट, मद्रास बेंच द्वारा और वर्तमान प्रतिवादी (जो उप-विभागीय अभियंता, बीएसएनएल के कार्यालय में दूरसंचार तकनीकी सहायक के रूप में काम कर रहा था) के मामले को 2010 में आयोजित विभागीय परीक्षा (कनिष्ठ लेखा अधिकारी के पद पर पदोन्नति के लिए) में उनके द्वारा दिए गए कुछ उत्तरों के मूल्यांकन के अभाव में स्वीकार कर लिया।

मद्रास हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं को कथित रूप से छोड़े गए उत्तरों के अंक देने का निर्देश दिया था।

केरल हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील के संबंध में, जस्टिस माहेश्वरी और जस्टिस पारदीवाला की पीठ ने कहा, "हमारा स्पष्ट विचार है कि इस तरह के निर्देश, परीक्षा प्रक्रिया में हस्तक्षेप करते हैं और पुनर्मूल्यांकन या नमूना मूल्यांकन की प्रक्रिया को अनिवार्य करते हैं और फिर मेरिट की पुनर्रचना जारी नहीं की जा सकती थी"

पीठ ने नोट किया,

"डॉ. एनटीआर स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय बनाम डॉ. येरा त्रिनाध और अन्य के मामले में इस न्यायालय ने पिछले विभिन्न निर्णयों का हवाला देने के बाद, आंसर शीट्स के लिए अदालत की प्रक्रिया को पूरी तरह से अस्वीकृत कर दिया है। इस बात से संतुष्ट होने के लिए कि क्या पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता थी या नहीं और उसके बाद पुनर्मूल्यांकन के लिए निर्देश जारी करने की आवश्यकता थी या नहीं .... उक्त सिद्धांत वर्तमान मामले में भी लागू होते हैं"

अपील सफल हुई और उन्हें अनुमति दी गई, और हाईकोर्ट द्वारा पारित 29.03.2012 के आक्षेपित आदेश के साथ-साथ हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती में ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आक्षेपित आदेशों को भी रद्द कर दिया गया।

मद्रास हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ अपील के संबंध में, जस्टिस माहेश्वरी और पारदीवाला की पीठ ने कहा, "वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट ने न केवल गैर-मूल्यांकन पर एक निष्कर्ष दर्ज करने के लिए कार्यवाही की है, बल्कि उसके बाद, बल्कि अनुमानित निष्कर्ष रिकॉर्ड करने के लिए आगे बढ़ी है, जैसे कि उन पृष्ठों का, जब मूल्यांकन किया जाता है, प्रतिवादी के पक्ष में केवल सकारात्मक अंक होने की संभावना थी।

वास्तव में, इस तरह के तरीके और प्रक्रिया को अपनाने का इस न्यायालय द्वारा समर्थन नहीं किया गया है और यह बार-बार देखा गया है कि सभी इस तरह के कदमों को संबंधित प्राधिकरण पर छोड़ देना चाहिए और वास्तव में पुनर्मूल्यांकन का सहारा नहीं लिया जाना चाहिए, जब नियमों में इसका प्रावधान नहीं है।"

पीठ ने आगे कहा,

"हम इस पहलू में प्रवेश नहीं कर रहे हैं कि पृष्ठ 27 और 29 पर दिए गए उत्तरों का मूल्यांकन किया गया था या नहीं, लेकिन, प्रथम दृष्टया, हमारे सामने रखी गई फोटो-प्रतिकृति के संदर्भ में, यह नहीं कहा जा सकता है कि परीक्षक द्वारा समग्र रूप से उत्तर का मूल्यांकन नहीं किया गया था। वास्तव में, हम इसके आगे कोई और टिप्पणी नहीं करना चाहते हैं, हमारा स्पष्ट विचार है कि यदि इस तरह की किसी भी चीज की संदर्भ के साथ जांच की जानी थी सरकार द्वारा जारी किए गए निर्देशों के अनुसार, हाईकोर्ट के लिए एकमात्र उपयुक्त रास्ता यह था कि इसे जांच के लिए संबंधित अधिकारियों पर छोड़ दिया जाए, जैसा कि ट्रिब्यूनल द्वारा उक्त 04.11.2011 के आदेश में अपनाया गया था।"

पीठ ने यह कहना जारी रखा कि

"मामले का एक अन्य पहलू यह था कि हाईकोर्ट न्यायाधिकरण के आदेश से उत्पन्न एक रिट याचिका पर विचार कर रहा था" और कि "ऐसी रिट याचिका में, तथ्यात्मक विश्लेषण के तरीके को अपनाना और प्रतिपादन करना तथ्यों पर खोज का वारंट नहीं था, और हाईकोर्ट द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया और अंतिम रूप से जारी किए गए निर्देशों का समर्थन नहीं किया जा सकता है।"

कोर्ट ने उक्त टिप्पण‌ियों के साथ अपील स्वीकार कर ली और 12.03.2012 के आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: मुख्य महाप्रबंधक, बीएसएनएल बनाम एमजे पॉल और अन्य

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एससी) 414

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें