सुप्रीम कोर्ट ने गृहमंत्रालय से 8 राज्यों में ईसाइयों से हिंसा की सत्यापन रिपोर्ट मांगने के निर्देश दिए

देश भर में ईसाई पादरियों और ईसाई संस्थानों के खिलाफ हमलों को रोकने के निर्देश की मांग करने वाली एक याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को केंद्रीय गृह मंत्रालय को 8 राज्यों, बिहार, हरियाणा, छत्तीसगढ़, झारखंड ओडिशा, कर्नाटक, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश से कथित हिंसा के संबंध में संबंधित कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा उठाए गए कदमों पर सत्यापन रिपोर्ट प्राप्त करने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट का विचार था कि एकत्रित रिपोर्ट तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ के फैसले में जारी निर्देशों के अनुपालन पर राज्यों की राय बनाने में मदद करेगी।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली ने कहा कि उपरोक्त 8 राज्यों में से प्रत्येक के मुख्य सचिवों को अपनी सत्यापन रिपोर्ट में निम्नलिखित पहलुओं पर जानकारी प्रदान करनी है -

1. एफआईआर का दर्ज होना

2. जांच की स्थिति

3. कितनी गिरफ्तारियां की गईं

4. कितनी चार्जशीट दाखिल की गईं

याचिकाकर्ताओं को याचिका में इंगित हिंसा की घटनाओं का विस्तृत विवरण सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के कार्यालय को 4 सप्ताह की अवधि के भीतर उपलब्ध कराने का निर्देश दिया गया है। पीठ ने आगे निर्देश दिया कि उसके बाद 2 महीने के भीतर सत्यापन की कवायद की जाए और अदालत के समक्ष एक हलफनामा दायर किया जाए।

हालांकि, यह स्पष्ट किया गया है कि राज्य सरकारों और केंद्र को उपर्युक्त अभ्यास करने का निर्देश देकर उसने याचिका में लगाए गए आरोपों की सत्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।

बंगलौर डायोसीज के आर्कबिशप डॉ पीटर मचाडो के साथ-साथ नेशनल सॉलिडेरिटी फोरम, द इवेंजेलिकल फेलोशिप ऑफ इंडिया यहां याचिकाकर्ता हैं।

याचिका के अनुसार, वर्तमान जनहित याचिका देश के ईसाई समुदाय के खिलाफ सतर्कता समूहों और दक्षिणपंथी संगठनों के सदस्यों द्वारा "हिंसा की भयावह घटना" और "लक्षित हेट स्पीच" के खिलाफ दायर की गई है। प्रस्तुत किया गया है कि इस तरह की हिंसा अपने ही नागरिकों की रक्षा करने में राज्य तंत्र की विफलता के कारण बढ़ रही है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि केंद्र और राज्य सरकारों और अन्य राज्य मशीनरी द्वारा उन समूहों के खिलाफ तत्काल और आवश्यक कार्रवाई करने में विफलता है, जिन्होंने ईसाई समुदाय के खिलाफ व्यापक हिंसा और जो इसका कारण बना है, जिसमें उनके पूजा स्थलों और उनके द्वारा संचालित अन्य संस्थानों पर हमले शामिल हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने पिछली सुनवाई में स्पष्ट किया था कि वह व्यक्तिगत मामलों की जांच में शामिल नहीं होगा। यह नोट किया गया कि तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ में निर्णय, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने भीड़ की हिंसा और लिंचिंग के संबंध में कई निर्देश जारी किए थे, के मद्देनज़र वर्तमान कार्यवाही में न्यायालय को केवल यह देखना है कि क्या इसके बाद राज्य सरकार द्वारा ढांचा तैयार किया जा रहा है।चूंकि बेंच नोटिस जारी करने के लिए इच्छुक थी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब दाखिल करने की अनुमति मांगी। उन्होंने मामले में नोटिस जारी करने से पहले पीठ से उनके जवाब पर विचार करने का अनुरोध किया।

गृह मंत्रालय के उप सचिव के माध्यम से केंद्र सरकार द्वारा दायर की गई प्रारंभिक आपत्ति के अनुसार, इसने यह कहते हुए याचिका का विरोध किया है कि याचिकाकर्ताओं ने झूठ का सहारा लिया है और अपनी याचिका को कुछ चुनिंदा स्वयंसेवी दस्तावेजों और केवल अनुमानों पर आधारित किया है।

केंद्र की प्रतिक्रिया में कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं ने प्रेस रिपोर्टों, "स्वतंत्र" ऑनलाइन डेटाबेस और विभिन्न गैर-लाभकारी संगठनों के निष्कर्षों से एकत्रित जानकारी पर भरोसा किया था। केंद्र ने कहा कि " जांच से पता चलता है कि इन रिपोर्टों में ईसाई उत्पीड़न के रूप में आरोपित अधिकांश घटनाएं या तो झूठी थीं या गलत तरीके से पेश की गई थीं। "

आगे प्रस्तुत किया गया है कि व्यक्तिगत मुद्दों से उत्पन्न होने वाले आपराधिक मामलों को सांप्रदायिक रंग दिया गया है। पुलिस द्वारा लापरवाही और पक्षपाती होने के आरोप को भी निराधार बताया गया है। इसके विपरीत, केंद्र की प्रतिक्रिया स्पष्ट करती है कि पुलिस ने त्वरित कार्रवाई की है और कानून के अनुसार आवश्यक जांच की है। प्रतिक्रिया नोट करती है-

" यह एक हालिया प्रवृत्ति है कि कुछ संगठन लेख लगाना शुरू करते हैं और स्वयं या अपने सहयोगियों के माध्यम से अपने एजेंडे की रिपोर्ट तैयार करते हैं, जो अंततः एक रिट याचिका / जनहित याचिका का आधार बन जाती हैं। यह एक खतरनाक प्रवृत्ति है और इस उद्देश्य को हरा देती है जिसके लिए जनहित याचिका पर इस माननीय न्यायालय द्वारा क्षेत्राधिकार की उत्पत्ति की गई थी।"

यह प्रस्तुत किया गया है कि याचिकाओं के पीछे एक परोक्ष उद्देश्य प्रतीत होता है; यह आरोप लगाया जाता है कि एजेंडा पूरे देश में अशांति पैदा करना और शायद भारत के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए विदेशों से सहायता प्राप्त करना हो सकता है। प्रतिक्रिया दर्शाती है कि केंद्र को लगता है कि यह उचित है कि प्रभावित पक्ष अपनी शिकायतों के साथ राज्य की कानून प्रवर्तन एजेंसियों या संबंधित हाईकोर्ट से संपर्क करें।

आज कोर्ट में क्या हुआ

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंजाल्विस ने कहा कि हालांकि केंद्र द्वारा पुलिस अधिकारियों को उनके हलफनामे में क्लीन चिट दी गई है, लेकिन यह याचिकाकर्ता द्वारा दायर याचिका और प्रत्युत्तर में उपलब्ध कराए गए आंकड़े के बिल्कुल विपरीत है। उसपर भरोसा करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस ने याचिकाकर्ता द्वारा हिंसा के लगभग सभी मामलों में अपराधियों के साथ मिलीभगत से काम किया है। डेटा की प्रामाणिकता के बारे में, उन्होंने जोर देकर कहा कि पीड़ित के परिवार के सदस्यों के साक्षात्कार से इसे संकलित किया गया है।

"कृपया पृष्ठ 4 की ओर मुड़ें। यह इन सभी अपराधों में पुलिस की मिलीभगत के बारे में बताता है। हमने पीड़ितों के परिवार से संपर्क करने के बाद इसे संकलित किया है।"

केंद्र के हलफनामे में किए गए प्रस्तुतीकरण पर विचार करते हुए, जस्टिस चंद्रचूड़ ने उन मामलों की प्रकृति के बारे में पूछताछ की, जिन्हें याचिका में ईसाई समुदाय के खिलाफ हिंसा के उदाहरणों के रूप में शामिल किया गया है। उन्होंने कहा कि एक समुदाय के सदस्यों पर सभी हमलों का रंग सांप्रदायिक नहीं हो सकता है।

" इन मामलों की प्रकृति क्या है? किसी भी समुदाय के सदस्यों पर आपराधिक हमले हो सकते हैं। सभी हमले प्रकृति में सांप्रदायिक नहीं हैं।"

गोंजाल्विस ने बताया कि डेटा 2021 में हिंसा के लगभग 505 उदाहरणों का खुलासा करता है और दो वर्षों (2021-22) की अवधि में कुल घटनाओं की संख्या लगभग 700 होगी। उन्होंने आगे कहा कि हमलों के शिकार ज्यादातर पादरी हैं।यह आरोप लगाया गया है कि ईसाई पुजारियों पर हमले के बाद पुलिस, उनकी मदद करने के बजाय, उन प्रार्थना सभाओं को रोक देगी जहां हमले किए गए थे।

केंद्र द्वारा लगाए गए झूठे आरोपों के आरोपों का खंडन करते हुए, गोंजाल्विस ने कहा कि याचिका में प्रदान किए गए डेटा ईसाई संस्थानों द्वारा नहीं, बल्कि स्वतंत्र मानवाधिकार संगठनों द्वारा एकत्रित किए गए हैं।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने उनसे पूछा, 'क्या इन सभी मामलों में एफआईआर दर्ज की गई है?

गोंजाल्विस ने जवाब दिया,

"इन मामलों में असंज्ञेय एफआईआर दर्ज की जाती है और कुछ ही घंटों में उन्हें (अपराधी) रिहा कर दिया जाता है।"

उन्होंने कहा कि कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​केवल 23 अपराधियों को गिरफ्तार कर सकीं, लेकिन उन्होंने 510 पादरियों को गिरफ्तार किया था।

"2021 में 505 मामले, इस साल लगभग 200 मामले। तो 700 मामले। ये साल पिछले साल की तरह सक्रिय रहा है। 510 पादरी गिरफ्तार किए गए और अपराधी 23।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने प्रस्ताव दिया कि कोडुंगल्लूर फिल्मसोसाइटी बनाम भारत संघ, तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ और शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ मामले की

तर्ज़ पर एमएचए को एक नोडल अधिकारी रखने के लिए कहा जा सकता है जो।

सॉलिसिटर जनरल ने याचिका में लगाए गए आरोपों का जोरदार विरोध करते हुए बेंच को अवगत कराया कि केंद्र सरकार ने पहले ही 'एक तथ्य जांच और जांच' करने का काम शुरू कर दिया है। उन्होंने बताया कि प्रारंभिक तथ्यात्मक जांच से पता चलता है कि पुलिस ने त्वरित कार्रवाई की थी। यह रेखांकित किया गया है कि प्रभावित लोगों ने कानून में उपचार की मांग नहीं की है, लेकिन याचिकाकर्ताओं ने कथित तौर पर गलत मंशा से अदालत का दरवाजा खटखटाया है।

पीठ ने उन्हें आश्वासन दिया कि वह याचिका में लगाए गए आरोपों की सत्यता के बारे में कोई अनुमान नहीं लगा रही है, बल्कि केवल राज्य सरकार को सत्यापन अभ्यास करने का निर्देश दे रही है। यह देखते हुए कि सभी घटनाओं को सत्यापित करना संभव नहीं हो सकता है, यह नोट किया गया, कुछ नमूना राज्यों, अधिमानतः हमलों की अधिक घटनाओं वाले राज्यों को जांच करने के उद्देश्य से चुना जा सकता है।

" हम इस अनुमान से शुरू नहीं कर रहे हैं कि वे जो कह रहे हैं वह सच है, लेकिन हम एक सत्यापन अभ्यास कर सकते हैं। हम कुछ नमूना मामलों को निकाल सकते हैं। हम 3 या 5 राज्यों को चुन सकते हैं। हम आपके मंत्रालय से इन राज्यों से जानकारी प्राप्त करने के लिए कह सकते हैं। "

मेहता ने जोर देकर कहा, "यही हमने किया है ... यह पहली बार नहीं है जब मैं इस तरह की दलील देख रहा हूं। यह एक पैटर्न है।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा,

"जब वे तथ्यों को इंगित करते हैं जो हमारी आगे की जांच की आवश्यकता होती है तो हमें सत्यापित करने के लिए एक अभ्यास करना होगा ... कुछ चयनित राज्यों में एक समग्र सत्यापन होने दें और हमें रिपोर्ट दें। तब हम अनाज को भूसे से अलग कर सकते हैं। और देखेंगे कि किन मामलों में हमारे हस्तक्षेप की आवश्यकता है।"

मेहता ने प्रस्तुत किया,

"मैंने अपने हलफनामे में कहा है कि अधिकांश मामले (हिंसा के) झूठे हैं।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने केंद्र द्वारा की गई प्रारंभिक तथ्य जांच और जांच को स्वीकार करने में कठिनाई की ओर इशारा किया क्योंकि यह सत्यापन की प्रक्रिया से संबंधित विवरण का खुलासा नहीं करती है।

"लेकिन समस्या यह है कि आपने हमें यह नहीं बताया कि आपने इसे कैसे सत्यापित किया।"

मेहता ने जवाब दिया कि संबंधित अधिकारियों से जानकारी एकत्र की गई थी -

"हम अपने कार्यालय में बैठकर इस तरह का हलफनामा नहीं दे सकते। यह संबंधित अधिकारियों द्वारा दी गई जानकारी से है।"

याचिका में मांगे गए निर्देश:

याचिका में जहां इस तरह की घटनाएं होती हैं, उन राज्यों के बाहर के अधिकारियों के साथ विशेष जांच दल स्थापित करने, प्राथमिकी दर्ज करने, आपराधिक जांच करने और कानून के अनुसार अपराधियों पर आपराधिक मुकदमा चलाने की मांग की गई है।

एसआईटी को कानून के अनुसार क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने के लिए और निर्देश देने की मांग की गई है, जहां पीड़ितों के खिलाफ हमलावरों द्वारा झूठी जवाबी प्राथमिकी दर्ज की गई है।

याचिकाकर्ताओं ने प्रत्येक राज्य को प्रार्थना सभाओं के लिए पुलिस सुरक्षा प्रदान करने का निर्देश देने और एसआईटी को राजनीतिक/सामाजिक संगठनों के ऐसे सदस्यों की पहचान करने और उन पर मुकदमा चलाने का निर्देश देने की मांग की है जिन्होंने इस याचिका में वर्णित हमलों की साजिश रची और उन्हें उकसाया।

याचिका में राज्य सरकारों को संपत्ति को हुए नुकसान का ठीक से आकलन करने और तदनुसार मुआवजे का भुगतान करने और एक वेबसाइट स्थापित करने और ईसाई समुदाय के खिलाफ सांप्रदायिक हिंसा की घटनाओं से संबंधित इन सभी ट्रायल पर राज्यवार जानकारी उपलब्ध कराने का निर्देश देने की मांग की गई है।

राज्य सरकारों को अवैध रूप से गिरफ्तार किए गए पीड़ित समुदाय के सभी सदस्यों को मुआवजे का भुगतान करने और धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ हमलों में शामिल होने के कारण देश के कानून को लागू करने के लिए संवैधानिक रूप से अनिवार्य कर्तव्य में विफल रहने वाले और हमलावरों को बचाने या अन्यथा कानून की उचित प्रक्रिया को रोकने वाले पुलिस अधिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए निर्देश देने की मांग की गई है।

याचिकाकर्ताओं ने तहसीन पूनावाला मामले में मॉब लिंचिंग को नियंत्रित करने के लिए 2018 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों पर भरोसा किया है।

[मामला : मोस्ट रेव डॉ पीटर मचाडो बनाम भारत संघ और अन्य।] रिट याचिका (आपराधिक) संख्या - 137/ 2022