सुप्रीम कोर्ट ने दो MLC के नामांकन रद्द करने के तेलंगाना हाईकोर्ट के आदेश पर लगी रोक हटाई

राज्यपाल कोटे के तहत तेलंगाना विधान परिषद के दो नामांकनों के विवाद में सुप्रीम कोर्ट ने अपने पहले के अंतरिम आदेश में संशोधन करते हुए प्रो. एम. कोडंडा रामा रेड्डी और आमेर अली खान के नामांकन रद्द करने वाले हाईकोर्ट के फैसले पर लगी रोक हटा दी।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि BRS नेताओं की याचिकाओं पर पारित किए गए 14 अगस्त, 2024 के आदेश, जिनके नाम राज्यपाल ने 2023 में खारिज कर दिए थे, एक गलती थी।

जस्टिस नाथ ने स्पष्ट किया कि उनका उद्देश्य भविष्य में होने वाले किसी भी नामांकन को अंतिम निर्णय के अधीन रखना था, न कि हाईकोर्ट के उस फैसले पर रोक लगाना, जिसने पिछली सिफारिशों को खारिज कर दिया था।

अदालत ने आदेश दिया कि 14 अगस्त के आदेश से "अगले आदेश तक, हाईकोर्ट का विवादित फैसला स्थगित रहेगा" वाक्य हटा दिया जाए। इसने स्पष्ट किया कि "अब से विधान परिषद के दोनों पदों को भरने के लिए किया जाने वाला कोई भी नया नामांकन याचिका के अंतिम निर्णय के अधीन रहेगा।"

सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट रंजीत कुमार ने दलील दी कि कांग्रेस सरकार द्वारा 2024 में अनुशंसित प्रो. कोडंडा रामा और आमेर अली ने स्थगन का लाभ उठाकर विधान परिषद के सदस्य के रूप में शपथ ली। जस्टिस नाथ ने टिप्पणी की कि 14 अगस्त के आदेश के अनुसार की गई कोई भी कार्रवाई "रद्द मानी जाएगी" और कहा कि दोनों को नई सिफारिशों के माध्यम से "अपना प्रवेश मार्ग बदलना होगा"।

यह मामला 2023 में तत्कालीन के. चंद्रशेखर राव के नेतृत्व वाली BRS सरकार द्वारा पार्टी नेताओं दासोजू श्रवण कुमार और कुर्रा सत्यनारायण को विधान परिषद के सदस्य के रूप में नामित करने की सिफारिशों से उत्पन्न हुआ था। 19 सितंबर, 2023 को राज्यपाल ने इन नामों को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि राजनीतिक रूप से संबद्ध व्यक्तियों को नामित नहीं किया जाना चाहिए।

जनवरी, 2024 में मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी के नेतृत्व में कांग्रेस के सत्ता में आने के बाद राज्य मंत्रिमंडल ने प्रो. एम. कोडंडा रामा रेड्डी और आमेर अली खान के नामों की सिफारिश की। राज्यपाल ने इस सिफारिश को स्वीकार कर लिया और 27 जनवरी, 2024 को उन्हें नियुक्त कर दिया।

BRS के प्रत्याशियों ने अपने नामों की अस्वीकृति को हाईकोर्ट में चुनौती दी। मार्च, 2024 में हाईकोर्ट ने राज्यपाल द्वारा BRS प्रत्याशियों की अस्वीकृति और उसके बाद प्रो. कोडंडा रामा और आमेर अली की नियुक्ति दोनों को रद्द कर दिया।

न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल ऐसे मामलों में मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह लेने के लिए बाध्य हैं। हालांकि राज्यपाल पात्रता या अयोग्यता के मुद्दों की जांच कर सकते हैं और मंत्रिमंडल से पुनर्विचार की मांग कर सकते हैं। न्यायालय ने राज्यपाल को नए नामांकनों पर विचार करने का निर्देश दिया।

BRS नेता दासोजू और कुर्रा ने हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें उनके नामांकनों पर विचार करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया।

14 अगस्त, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी और कहा कि नामांकन मामले के नतीजे के अधीन होंगे। इसके बाद प्रो. कोडंडा राम और आमेर अली ने विधान परिषद सदस्य के रूप में शपथ ली।

सुनवाई के दौरान, महान्यायवादी आर. वेंकटरमणि ने दलील दी कि याचिकाकर्ता अपनी सिफारिशों को लागू करने की मांग नहीं कर रहे थे, बल्कि उनकी अस्वीकृति को चुनौती दे रहे थे। उन्होंने हाईकोर्ट से यह घोषणा करने की मांग की थी कि राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह मानने के लिए बाध्य हैं।

उन्होंने आगे कहा,

"वे कहते हैं कि राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सलाह और सहायता से कार्य करना चाहिए। अब नई सरकार आ गई और राज्यपाल ने मंत्रिपरिषद की सलाह और सहायता से कार्य किया। मैंने इसे स्वीकार कर लिया। अब उनके सामने समस्या है।"

अटॉर्नी जनरल ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट को 2024 के नामांकनों की जांच करने की आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने अपनी पिछली सिफारिशें पहले ही वापस कर दी थीं।

उन्होंने पूछा,

"क्योंकि उन्होंने सिफारिशें वापस कर दी थीं। अब यह कहने का सवाल ही कहां उठता है कि भविष्य में अगर कोई नामांकन किया जाता है तो उसे रद्द कर दिया जाना चाहिए? मैं किसी विशेष उम्मीदवार के पक्ष में नहीं हूं। लेकिन नामांकन तभी रद्द किया जा सकता है जब नामांकन या सिफ़ारिश में कुछ गड़बड़ हो।"

जस्टिस नाथ ने सवाल किया कि 2024 के नामांकन स्वीकार क्यों किए गए लेकिन 2023 के नामांकन खारिज कर दिए गए।

उन्होंने पूछा,

"क्या आप चुन-चुनकर नामांकन कर सकते हैं?"

अटॉर्नी जनरल ने जवाब दिया,

"चुन-चुनकर नामांकन करने की कोई गुंजाइश नहीं है।"

उन्होंने आगे कहा कि हाईकोर्ट को केवल यह घोषित करना चाहिए था कि राज्यपाल मंत्रिमंडल की सलाह से बंधे हैं और बाद के नामांकनों पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट रंजीत कुमार ने बताया कि राज्यपाल ने हाईकोर्ट के समक्ष यह तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 361 के अनुसार वह हाईकोर्ट के प्रति जवाबदेह नहीं हैं।

खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"बहुत दुर्भाग्यपूर्ण।"

अटॉर्नी जनरल ने जवाब दिया,

"कुछ भी दुर्भाग्यपूर्ण नहीं है। राज्यपाल ने पूरी तरह से मंत्रिपरिषद की सलाह पर काम किया।"

जस्टिस नाथ ने एजीआई से कहा,

"मैं आपकी दलील समझ गया हूं। हम आपकी बात सुनेंगे। लेकिन अंतरिम आदेश पारित करते समय हमारी ओर से यह एक भूल थी। मेरा आशय यह था कि अब कैबिनेट जो भी नया नामांकन करेगी, वह इस याचिका के परिणाम पर निर्भर करेगा। ऐसा नहीं है कि पिछली सिफ़ारिशें, जिन्हें रद्द कर दिया गया..."

प्रो. कोडंडा रामा और आमेर अली के वकीलों ने दलील दी कि वे पहले ही शपथ ले चुके थे और परिषद में उपस्थित थे।

जस्टिस नाथ ने कहा,

"अंतरिम आदेश के बाद की गई कोई भी कार्रवाई रद्द मानी जाएगी... उन्हें अपना नामांकन दोबारा भेजना होगा। इसे फिर से अनुशंसित किया जाए।"

जब यह तर्क दिया गया कि कोई शून्य नहीं हो सकता तो जस्टिस नाथ ने जवाब दिया,

"जब याचिकाकर्ताओं के नाम खारिज किए गए थे, तब एक शून्य था।"

कांग्रेस के उम्मीदवारों के वकील ने इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता दासोजू को विधायकों ने एमएलसी के रूप में चुना था। उन्होंने अनुरोध किया कि अदालत यह कहे कि कांग्रेस के उम्मीदवारों को फिर से नामांकित किया जा सकता है।

जस्टिस नाथ ने मना कर दिया,

"हम ऐसा नहीं कह सकते। कोई भी नया नामांकन किया जा सकता है।"

जस्टिस मेहता ने कहा,

दोनों नामांकित व्यक्तियों को "कोई अधिकार नहीं है। उन्होंने हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती नहीं दी। उन्हें बस इसलिए लाभ मिला, क्योंकि अदालत की ओर से कुछ गलती हुई थी।"

Case Title – Dr. Dasoju Sravan Kumar v. Secretary To Her Excellency, The Hon'ble Governor, State of Telangana