सुप्रीम कोर्ट ने DRT को "अधीनस्थ विभाग" मानने के लिए वित्त मंत्रालय की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने वित्त मंत्रालय द्वारा विशाखापत्तनम स्थित ऋण वसूली न्यायाधिकरण (DRT) को अपने अधीनस्थ विभाग के रूप में मानने पर चिंता व्यक्त की, क्योंकि रिपोर्ट में खुलासा हुआ कि DRT कर्मचारियों को वित्त मंत्रालय द्वारा सौंपे गए कार्यों को पूरा करने के लिए भेजा गया था।

DRT के पीठासीन अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में विस्तृत रूप से बताया गया कि कर्मचारियों को मंत्रालय द्वारा मांगे गए डेटा को एकत्र करने के लिए पर्याप्त समय और प्रयास समर्पित करना पड़ा, जिससे न्यायाधिकरण की कार्यवाही करने की क्षमता में काफी बाधा उत्पन्न हुई।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने वित्त मंत्रालय, वित्तीय सेवा विभाग के अनुभाग अधिकारी (DRT) को नोटिस जारी कर स्पष्टीकरण मांगा कि DRT को केंद्र सरकार के विभाग की तरह क्यों माना जा रहा है। अधिकारी को 21 अक्टूबर, 2024 को न्यायालय के समक्ष उपस्थित होकर पूर्ण स्पष्टीकरण देने का निर्देश दिया गया।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“रिपोर्ट में चौंकाने वाली स्थिति दर्ज की गई। वित्त मंत्रालय, वित्तीय सेवा विभाग ने DRT के सदस्य को डेटा प्रस्तुत करने के लिए कहा। DRT से बुलाए गए डेटा की मात्रा इतनी अधिक थी कि DRT के रजिस्ट्रार को बहुत अधिक काम करना पड़ा। इसलिए DRT से जुड़े स्टेनोग्राफर और कर्मचारियों को डेटा एकत्र करने के काम के लिए दूसरा सत्र समर्पित करना पड़ा। प्रथम दृष्टया हमें ऐसा लगता है कि वित्त मंत्रालय ऋण वसूली न्यायाधिकरण के कार्यालय को अपने अधीनस्थ कार्यालय के रूप में मान रहा है।”

न्यायालय वकीलों की हड़ताल के कारण न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित प्रतिभूतिकरण आवेदन के स्थगन को चुनौती देने वाली एसएलपी पर सुनवाई कर रहा था। न्यायालय ने विशाखापत्तनम बार एसोसिएशन के खिलाफ अवमानना ​​नोटिस जारी किया, क्योंकि वह न्यायालय के काम से विरत रहा, जिसके कारण DRT का काम नहीं हो पाया।

पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया गया था कि DRT ने प्रतिभूतिकरण आवेदन को 12 सितंबर, 2024 तक के लिए स्थगित कर दिया, क्योंकि उसके कर्मचारी वित्त मंत्रालय द्वारा मांगे गए विवरण तैयार करने में व्यस्त थे। इस पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए न्यायालय ने DRT के पीठासीन अधिकारी को निर्देश दिया कि वे सीलबंद लिफाफे में रिपोर्ट दाखिल करें, जिसमें मंत्रालय की आवश्यकता और न्यायाधिकरण के कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्य की प्रकृति के बारे में बताया जाए।

न्यायालय ने सोमवार को DRT के पीठासीन अधिकारी द्वारा दाखिल रिपोर्ट का अवलोकन किया।

न्यायालय ने कहा,

"केवल मंत्रालय द्वारा भेजे गए अनुरोधों के कारण ही DRT के विद्वान पीठासीन अधिकारी को उनके न्यायिक कर्तव्यों के निर्वहन में सहायता करने के बजाय कर्मचारी डेटा के संग्रह और मिलान में व्यस्त रहे।"

रिपोर्ट में यह भी कहा गया कि आदेश की घोषणा 1 अक्टूबर, 2024 को होगी।

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार को DRT के पीठासीन अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट की अतिरिक्त कॉपी तैयार करने का आदेश दिया, जिसे रिकॉर्ड में रखा जाएगा और न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने के लिए बुलाए गए वित्त मंत्रालय के अधिकारी को भेजा जाएगा। पिछली तारीख पर, न्यायालय ने बार एसोसिएशन द्वारा दायर हलफनामे पर असंतोष व्यक्त किया था तथा उसे प्रस्ताव पारित करने का निर्देश दिया था, जिसमें कहा गया कि वह किसी भी परिस्थिति में फिर कभी बहिष्कार का आह्वान नहीं करेगा।

न्यायालय ने सोमवार को बार एसोसिएशन द्वारा दिए गए वचनों को रिकॉर्ड में लिया तथा अवमानना ​​नोटिस को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने कहा,

“हम यह स्पष्ट करते हैं कि वचन के विपरीत बार एसोसिएशन द्वारा की गई किसी भी आगे की कार्रवाई को गंभीर आपराधिक अवमानना ​​के मामले के रूप में माना जाना चाहिए। बार एसोसिएशन के खिलाफ कोई और निर्देश जारी करने की आवश्यकता नहीं है। मामले को 21 अक्टूबर को सूचीबद्ध करें। बार एसोसिएशन के सचिव को जारी किया गया नोटिस खारिज किया जाता है।”

केस टाइटल- सुपरव्हिज़ प्रोफेशनल्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ एवं अन्य।