'यह नहीं मान सकते कि भारतीय निर्माता अक्षम हैं': सुप्रीम कोर्ट ने विदेशी कंपनियों को निविदा देने पर ग्वालियर नगर निगम की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में ग्वालियर नगर निगम (GMC) की मनमानी निविदा प्रक्रिया के लिए आलोचना की, जिसमें केवल बहुराष्ट्रीय ब्रांडों को ही बोलियां प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई, जिसका उद्देश्य गुणवत्ता आश्वासन सुनिश्चित करना था।

न्यायालय ने कहा कि निविदा प्रक्रिया से भारतीय फर्मों को बाहर रखने की GMC की कार्रवाई से यह धारणा बनती है कि वे बहुराष्ट्रीय निगमों के साथ प्रतिस्पर्धा करने या तुलनीय सेवाएं प्रदान करने में स्वाभाविक रूप से अक्षम हैं।

न्यायालय ने कहा,

“बेशक, NIT में पात्र के रूप में GMC द्वारा चिह्नित सभी 10 कंपनियां बहुराष्ट्रीय निगम हैं और सभी भारत के बाहर स्थित हैं। यह तथ्य स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि GMC का स्पष्ट रूप से मानना ​​है कि कंपनी की वैश्विक इकाई के रूप में स्थिति उसे निर्दिष्ट कार्यों को करने के लिए आवश्यक प्रतिष्ठा और विशेषज्ञता प्रदान करती है। हमारी सुविचारित राय में यह तर्क देना पूरी तरह से अस्वीकार्य है कि भारतीय निर्माता (जैसे कि वर्तमान अपीलकर्ता) स्वाभाविक रूप से अंतर्राष्ट्रीय उत्पादों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं, या उनके द्वारा दी जाने वाली कोई भी सेवा निम्न प्रकृति की होगी। हम, बिना किसी संदेह के इस तरह की अनुमानित प्रथाओं को अस्वीकार करते हैं।"

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने ओमेगा एलिवेटर्स की अपील पर सुनवाई की, जिसमें मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर पीठ के निर्णय को चुनौती दी गई, जिसने ग्वालियर नगर निगम (GMC) द्वारा आयोजित निविदा प्रक्रिया के खिलाफ अपनी रिट याचिका पर विचार करने से इनकार किया था। GMC ने प्रधानमंत्री आवास योजना के तहत लिफ्टों की आपूर्ति, स्थापना, परीक्षण, कमीशनिंग और रखरखाव के लिए निविदा आमंत्रण नोटिस (NIT) जारी किया। अपीलकर्ता-ओमेगा एलिवेटर्स को निविदा में भाग लेने की अनुमति नहीं दी गई, क्योंकि GMC ने बोली प्रस्तुत करने के लिए केवल 10 कंपनियों, भारत के बाहर स्थित सभी बहुराष्ट्रीय निगमों को पहले से ही चुना था। GMC का तर्क था कि ये "10 सबसे प्रतिष्ठित फर्म" थीं और इस चयन से गुणवत्ता सुनिश्चित होगी।

GMC द्वारा अपने बहिष्कार को चुनौती देते हुए अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट से हस्तक्षेप की मांग की। हालांकि, ग्लोबल एनर्जी लिमिटेड और अन्य बनाम अडानी एक्सपोर्ट्स लिमिटेड और अन्य, (2005) 4 एससीसी 435 में दिए गए निर्णय पर भरोसा करते हुए कि अदालतों को आम तौर पर निविदा शर्तों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जब तक कि वे मनमानी, भेदभावपूर्ण या दुर्भावनापूर्ण न हों, हाईकोर्ट ने रिट याचिका खारिज की, जिससे सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई।

न्यायालय ने बोली को 10 विदेशी कंपनियों तक सीमित करने के GMC के तर्क को "अनुमानित" और "मात्र अनुमान" पर आधारित पाया। इसने इस विचार को खारिज कर दिया कि भारतीय निर्माता स्वाभाविक रूप से अंतरराष्ट्रीय उत्पादों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं या उनकी सेवाएं घटिया होंगी।

न्यायालय ने ऐसी धारणाओं को "पूरी तरह से अस्थिर" कहा और "ऐसी अनुमानित प्रथाओं को अस्वीकार कर दिया।"

यूनियन ऑफ इंडिया बनाम इंटरनेशनल ट्रेडिंग कंपनी, (2003) 5 एससीसी 437 के मामले पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि यद्यपि न्यायालय निविदा प्रक्रिया से संबंधित मामलों में संयम बरतता है, लेकिन जब निविदा प्रक्रिया मनमानी या पक्षपात के दायरे में आती है तो न्यायालय निविदा प्रक्रिया को अमान्य करने के लिए न्यायिक पुनर्विचार की अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकता है।

चूंकि पूरा काम सफल बोलीदाता द्वारा पूरा किया गया, इसलिए न्यायालय ने मामले को निरर्थक मानते हुए निपटाया, लेकिन GMC के दृष्टिकोण की कड़ी आलोचना की।

केस टाइटल: ओमेगा एलिवेटर्स बनाम एम.पी. राज्य और अन्य।