सुप्रीम कोर्ट ने मॉडल बिल्डर-क्रेता समझौता और एजेंट-क्रेता समझौता तैयार करने मांग वाली याचिका पर सुनवाई एक सप्ताह के लिए टाली

सुप्रीम कोर्ट ने पारदर्शिता, निष्पक्ष खेल सुनिश्चित करने और धोखाधड़ी को कम करने के लिए एक मॉडल बिल्डर-क्रेता समझौता और एजेंट-क्रेता समझौता तैयार करने के लिए केंद्र को दिशा-निर्देशों की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई को एक सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली पीठ ने याचिकाकर्ता को कई राज्यों में पहले से ही एक मॉडल समझौते से संबंधित निर्देश और जानकारी लेने के लिए एक सप्ताह का समय दिया।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने पीठ को कहा कि रेरा के तहत कोई ठोस मॉडल उपलब्ध नहीं कराया गया है।

न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यम ने इस बात का खंडन किया जिन्होंने सिंह को बताया कि बीस राज्य ऐसे हैं जिन्होंने पहले ही मॉडल समझौतों को तैयार कर लिया था।

ये मामला कुछ समय के लिए आगे बढ़ाया गया और फिर से इसके शुरू होने के बाद, सिंह ने उस पर जानकारी इकट्ठा करने के लिए एक सप्ताह का समय मांगा।

इस मौके पर, कर्नाटक में घर के मालिकों के एक समूह की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने पीठ के समक्ष जोर देकर कहा कि मानक समझौतों में एकरूपता की कमी के कारण होमबॉयर्स को नुकसान हुआ है।

गुरुस्वामी ने प्रस्तुत किया,

"होमबॉयर्स के तौर पर, मैं लाभ से वंचित हूं क्योंकि मॉडल समझौता एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न होता है। बिल्डर फंड को दूसरे राज्य में स्थानांतरित करते हैं, फिर मानक समझौते की कमी के कारण हमारे हाथ बंधे होते हैं। उदाहरण के लिए, कर्नाटक में एक मानक समझौता मौजूद है, लेकिन एक और राज्य के पास ऐसा नियम नहीं हो सकता है जो घर खरीदारों के लिए दोषी कंपनियों के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए असंभव प्रदान करता है।"

कोर्ट ने गुरुस्वामी को बताया कि उनके प्रस्तुतीकरण का एक बिंदु है और नोट किया कि संघ और राज्य के कर्तव्यों से संबंधित कानून को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए क्योंकि संघ मामले में कानून नहीं बना सकता था।

तदनुसार, इस मामले को एक सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया गया।

भाजपा नेता और अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय की ओर से दायर, याचिका में कहा गया है कि मॉडल समझौते बिल्डरों, प्रमोटरों और एजेंटों को रियल एस्टेट विनियमन अधिनियम ( रेरा), 2016 के उद्देश्य और ग्राहकों के हितों की रक्षा के लिए मनमाने ढंग से अनुचित व्यापार प्रथाओं में लिप्त होने से रोकेंगे।

यह कहा गया है कि 1 मई, 2017 को कार्रवाई का कारण हुआ जब राज्यों के लिए भावना के तहत रेरा लागू करना आवश्यक था, लेकिन वे नियत तारीख के भीतर ऐसा करने में विफल रहे। यह उम्मीद की गई थी कि राज्य दूसरी समय सीमा यानी 31.7.2017 को पूरा करेंगे, लेकिन वे फिर से विफल हो गए, याचिका में कहा गया है।

यह कहते हुए कि प्रमोटर, बिल्डर और एजेंट "एकतरफा समझौतों का इस्तेमाल करते हैं, जो ग्राहकों को उनके साथ समान मंच पर नहीं रखते हैं", जनता को लगी चोट बड़ी होती है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन होता है।

"भ्रष्टाचार, काले धन की उत्पत्ति और बेनामी लेनदेन, हमारे लोकतंत्र और विकास के सबसे बड़े खतरे को रोके बिना प्रस्तावना के सुनहरे लक्ष्यों को प्राप्त करना असंभव है। इसलिए, केंद्र को एक बिल्डर क्रेता समझौते और एजेंट क्रेता समझौते" को लागू करना चाहिए।

आगे कहा गया है कि कब्जे और ग्राहकों की शिकायतें दर्ज करने में जानबूझकर देरी करने के कई मामले सामने आए हैं, लेकिन पुलिस ने समझौते के मनमाने खंड का हवाला देते हुए एफआईआर दर्ज नहीं की है, याचिका में कहा गया है।

इस संदर्भ में, याचिकाकर्ता रेरा के उद्देश्यों और मुख्य विशेषताओं को निर्धारित करने के लिए आगे बढ़े हैं और कहा है कि भारत भर के डेवलपर्स अभी भी प्राधिकारियों से परियोजना के लिए अपेक्षित अनुमोदन प्राप्त किए बिना एक परियोजना को प्री- लांच करने की एक सामान्य प्रथा का पालन करते हैं, और इसे 'सॉफ्ट लॉन्च 'या' प्री-लॉन्च 'आदि कहते हैं।

इस प्रकार, वो खुले तौर पर कानून का उल्लंघन करते हैं लेकिन आज तक किसी भी बिल्डर के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई है।

दलीलों में कहा गया है कि अनुच्छेद 144 भारत के क्षेत्र में सभी सिविल या न्यायिक प्राधिकरणों को आदेश देता है कि वो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश की सहायता के लिए कार्य करें। नागरिकों की स्वतंत्रता के रक्षक होने के नाते, सर्वोच्च न्यायालय के पास न केवल शक्ति और अधिकार क्षेत्र है, बल्कि मौलिक अधिकारों की रक्षा करने की भी बाध्यता है, सामान्य रूप से भाग -3 द्वारा और विशेष रूप से और सतर्कता से अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी। शीर्ष अदालत, नागरिकों की अधिकारों की विधिवत सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक समीक्षा की असाधारण शक्तियों के साथ निहित है।

इस पृष्ठभूमि में, याचिका में राज्यों को 'मॉडल बिल्डर क्रेता समझौते' और 'मॉडल एजेंट क्रेता समझौते' को लागू करने और मानसिक शारीरिक वित्तीय चोट से बचने के लिए उचित कदम उठाने, ग्राहकों के प्रति जवाबदेही सुनिश्चित करने और बिल्डर व एजेंटों द्वारा गलत तरीकों से लाभ लेने की आपराधिक साजिश, अमानत में ख्यानत, खरीदारों से पैसे की बेईमानी को मिटाने के लिए एक प्रभावी तंत्र विकसित करने के लिए की भी मांग की गई है।