Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

सीमा अवधि बढ़ाने वाला शीर्ष अदालत का पूर्व का आदेश सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत आरोपी के डिफॉल्ट ज़मानत के अधिकार को प्रभावित नहींं करता : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network
19 Jun 2020 4:08 PM GMT
सीमा अवधि बढ़ाने वाला शीर्ष अदालत का पूर्व का आदेश सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत आरोपी के डिफॉल्ट ज़मानत के अधिकार को प्रभावित नहींं करता : सुप्रीम कोर्ट
x

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 15 मार्च से सभी अपील दाखिल करने के लिए सीमा अवधि बढ़ाने वाला शीर्ष अदालत का पूर्व का आदेश, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 167 (2) के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत पाने के लिए किसी अभियुक्त के अधिकार को प्रभावित नहीं करेगा।

जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस वी रामसुब्रमण्यन की बेंच ने इस प्रकार एस कासी बनाम पुलिस इंस्पेक्टर के माध्यम से राज्य मामले में मद्रास उच्च न्यायालय की एकल पीठ के फैसले को पलट दिया, जिसमें कहा गया था कि सीमा विस्तार और लॉकडाउन प्रतिबंध के सुप्रीम कोर्ट के पूर्व आदेश के कारण सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत आरोप पत्र दायर करने की समय अवधि का भी विस्तार हो जाएगा।

यह देखते हुए कि यह एक "स्पष्ट रूप से गलत दृष्टिकोण" था, पीठ ने कहा:

"एकल न्यायाधीश का विचार कि भारत सरकार द्वारा लॉकडाउन की अवधि के दौरान लगाए गए प्रतिबंध में, किसी अभियुक्त को डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए प्रार्थना करने का अधिकार नहीं देना चाहिए, भले ही दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 167 (2) के तहत चार्जशीट निर्धारित समय के भीतर दायर नहीं की गई हो, स्पष्ट रूप से गलत है और कानून के अनुसार नहीं है। "

"हम इस विचार के हैं कि इस न्यायालय का दिनांक 23.03.2020 का आदेश सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत निर्धारित समय को प्रभावित नहीं करता और न ही सरकार द्वारा लगाए गए लॉकडाउन की घोषणा के दौरान जो प्रतिबंध लगाए गए हैं, उससे निर्धारित समय के भीतर चार्जशीट न जमा करने पर सीआरपीसी की धारा 167 (2) द्वारा संरक्षित डिफ़ॉल्ट जमानत प्राप्त करने के किसी अभियुक्त के अधिकारों पर कोई भी प्रतिबंध लगेगा। एकल न्यायाधीश ने इस न्यायालय के 23.03.2020 के आदेश में इस तरह के प्रतिबंध को पढ़ने में गंभीर त्रुटि की है।"

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट का तर्क यह था कि संविधान के अनुच्छेद 352 के तहत आपातकाल की घोषणा के लिए लॉकडाउन ठीक नहीं था। अदालत ने उल्लेख किया कि अन्यथा, अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को आपातकाल के दौरान निलंबित नहीं किया जा सकता है, इसलिए, आरोपियों के अधिकारों को नहीं छीना जा सकता।

अदालत ने कहा कि सू मोटो ऑर्डर की धारा 167 (2) के तहत विस्तारित अवधि के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती।

न्यायालय ने माना कि सीमा विस्तार के लिए स्वत: संज्ञान मामले में आदेश की धारा 167 (2) सीआरपीसी के तहत सीमा अवधि बढ़ाने के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती।

अदालत ने कहा,

"दिनांक 23.03.2020 के आदेश का अर्थ यह नहीं पढ़ा जा सकता है कि पुलिस द्वारा चार्जशीट दाखिल करने की अवधि को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 167 (2) के तहत चिंतन के अनुसार विस्तारित करने का इरादा है। जांच अधिकारी मजिस्ट्रेट (प्रभारी) के समक्ष आरोप पत्र प्रस्तुत या दर्ज कर सकता है, इसलिए लॉकडाउन के दौरान और जैसा कि इतने मामलों में किया गया है, तब भी मजिस्ट्रेट (प्रभारी) के समक्ष चार्जशीट दाखिल / प्रस्तुत की जा सकती है और जांच अधिकारी को मजिस्ट्रेट (प्रभारी) के समक्ष निर्धारित अवधि के भीतर भी आरोप-पत्र प्रस्तुत करने से पहले भी रोका नहीं था।"

पुलिस अतिरिक्त स्वतंत्रता ले सकती है

न्यायालय ने माना कि अगर हाईकोर्ट की एकल पीठ के विचार को स्वीकार कर लिया गया तो गिरफ्तारी के बाद आरोपियों के पेश के संबंध में भी पुलिस को अतिरिक्त स्वतंत्रता लेनी पड़ सकती है।

बेंच ने कहा,

"यदि प्रभावित निर्णय में एकल न्यायाधीश द्वारा की गई व्याख्या को उसके तार्किक अंत तक ले जाया जाए तो कठिनाइयों और वर्तमान महामारी के कारण, पुलिस भी मजिस्ट्रेट की अदालत में 24 घंटे के भीतर एक आरोपी को पेश नहीं करा पाएगी, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 57 के अनुसार आवश्यक माना जाता है। "

न्यायालय ने यह भी कहा कि लागू किए गए फैसले का दृष्टिकोण "राज्य और अभियोजन को गलत संकेत भेजता है उन्हें किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करने के लिए उकसाता है।"

दरअसल 23 मार्च को सुप्रीम कोर्ट ने स्वतः संज्ञान लेकर 15 मार्च से सभी अपील दाखिल करने के लिए सीमा अवधि बढ़ा दी थी। बाद में, 6 मई को इसे मध्यस्थता और सुलह अधिनियम और परक्राम्य लिखत अधिनियम ( NI एक्ट) अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही के लिए भी लागू किया गया था।

CrPc की धारा 167 के तहत अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने की अवधि के लिए इस विस्तार की प्रयोज्यता के बारे में सबसे पहले मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी आर स्वामीनाथन की पीठ ने विचार किया था। यह माना गया था कि CrPC की धारा 167 के तहत निर्दिष्ट समय के भीतर चार्जशीट दायर करने में पुलिस की विफलता पर डिफ़ॉल्ट जमानत पाने के आरोपी के अधिकार को सुप्रीम कोर्ट के स्वतः संज्ञान के आदेश का हवाला देते हुए नहीं हराया जा सकता है। ( सेत्तू बनाम राज्य)

हालांकि, मद्रास हाईकोर्ट (न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन) की एक अन्य पीठ ने एक विपरीत विचार रखा, और यह माना कि पुलिस सीमा का विस्तार करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश के लाभ का दावा अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने में कर सकती है। (एस कासी बनाम पुलिस निरीक्षक के माध्यम से राज्य) इस विरोधाभास को देखते हुए, इस मामले को डिवीजन बेंच को भेज दिया गया था। वहीं केरल, उत्तराखंड और राजस्थान के उच्च न्यायालयों ने विचार किया कि सीमा के विस्तार पर सुप्रीम कोर्ट के आदेश से डिफ़ॉल्ट जमानत पाने के लिए अभियुक्तों के हक पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

Next Story