आरोपी को समन करना गंभीर मामला; मजिस्ट्रेट को प्रथम दृष्टया मामले में संतुष्टि दर्ज करनी होगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आपराधिक मामले में आरोपी को समन करना एक गंभीर मामला है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस एएस बोपन्ना की बेंच ने कहा कि आपराधिक कानून को निश्चित रूप से गति में नहीं लाया जा सकता है और मजिस्ट्रेट को समन का आदेश देते समय आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामले के बारे में अपनी संतुष्टि दर्ज करनी होती है।

इस मामले में, एक व्यक्ति द्वारा एक कंपनी, उसके निदेशक और अन्य पदाधिकारियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 34 के साथ धारा 406, 418, 420, 427, 447, 506 और 120B के तहत दंडनीय अपराध का आरोप लगाते हुए एक निजी शिकायत दर्ज की गई थी।

मजिस्ट्रेट ने आरोपी के खिलाफ कार्रवाई जारी कर दी है। बाद में सत्र न्यायालय ने इस आदेश को रद्द कर दिया और उच्च न्यायालय ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर रिवीजन याचिका को खारिज करते हुए इसे बरकरार रखा।

अपील में शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि आरोपी को समन करने के चरण में इस बात पर विचार करने की आवश्यकता है कि क्या शिकायतकर्ता के शपथ पर दिए गए बयान और इस स्तर पर प्रस्तुत सामग्री के आधार पर प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है और योग्यता के आधार पर विस्तृत परीक्षण की आवश्यकता नहीं है।

अभियुक्त की ओर से, यह तर्क दिया गया कि न्यायालय द्वारा समन जारी करना एक बहुत ही गंभीर मामला है और इसलिए जब तक विशेष आरोप नहीं हैं और प्रत्येक अभियुक्त की भूमिका पर्याप्त नहीं है, तब तक मजिस्ट्रेट को समन जारी नहीं करना चाहिए।

अदालत ने कहा कि आरोपी ने बिना किसी वैध अधिकार के शिकायतकर्ता से संबंधित अनुसूचित संपत्तियों के भीतर पाइपलाइन बिछाने की साजिश रची है और आगे चलकर आरोपी ने शिकायतकर्ता की अनुसूचित संपत्तियों में अतिचार करने के लिए प्रतिबद्ध किया और परिसर की दीवार को ध्वस्त कर दिया, कोई अन्य आरोप नहीं हैं कि सिवाय इसके कि वे उस समय मौजूद थे।

अदालत ने मकसूद सैयद बनाम गुजरात राज्य, (2008) 5 एससीसी 668 पेप्सी फूड्स लिमिटेड बनाम विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट, (1998) 5 एससीसी 749 जीएचसीएल कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन ट्रस्ट बनाम इंडिया इंफोलाइन लिमिटेड, (2013) 4 एससीसी 505; और सुनील भारती मित्तल बनाम केंद्रीय 10 जांच ब्यूरो, (2015) 4 एससीसी 609 मामलों के निर्णयों में की गई टिप्पणियों पर भी ध्यान दिया।

कोर्ट ने कहा,

"मजिस्ट्रेट को कंपनी के प्रबंध निदेशक, कंपनी सचिव और निदेशकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामले के बारे में अपनी संतुष्टि दर्ज चाहिए, क्योंकि उनकी संबंधित क्षमताओं में उनके द्वारा निभाई गई भूमिका जो आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए अनिवार्य है। उनके खिलाफ शिकायत में आरोपों को देखते हुए, अध्यक्ष, प्रबंध निदेशक, कार्यकारी निदेशक, उप महाप्रबंधक और योजनाकार और निष्पादक के रूप में उनके द्वारा निभाई गई भूमिका के संबंध में कोई विशिष्ट आरोप और/या अनुमान नहीं हैं। केवल इसलिए कि वे अध्यक्ष, प्रबंध निदेशक/कार्यकारी निदेशक और/या उप महाप्रबंधक और/या ए1 और ए6 के योजनाकार/पर्यवेक्षक हैं।"

अदालत ने अपील को खारिज करते हुए कहा कि बिना किसी विशिष्ट भूमिका के और उनकी क्षमता में उनके द्वारा निभाई गई भूमिका के बिना, उन्हें एक आरोपी के रूप में नहीं रखा जा सकता है। विशेष रूप से A1 और A6 द्वारा किए गए अपराधों के लिए वैकल्पिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

Citation: LL 2021 SC 505

मामला: रवींद्रनाथ बाजपे वीएस मैंगलोर स्पेशल इकोनॉमिक जोन लिमिटेड।

केस नं.| दिनांक: सीआरए 1047-1048/2021 | 27 सितंबर 2021

कोरम: जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस एएस बोपन्ना

वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता शैलेश मडियाल, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता निशांत पाटिल

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: