सुप्रीम कोर्ट ने संभल जामा मस्जिद मामले में यथास्थिति आदेश बढ़ाया

सुप्रीम कोर्ट ने आज (1 सितंबर) उत्तर प्रदेश में संभल मस्जिद के खिलाफ हिंदू वादी के मुकदमे के संबंध में यथास्थिति जारी रखी, जैसा कि 22 अगस्त को आदेश दिया गया था।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की खंडपीठ संभल मस्जिद समिति की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट के 19 मई, 2025 के आदेश के खिलाफ कहा गया था कि संभल में शाही जामा मस्जिद के खिलाफ मुकदमा पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 द्वारा वर्जित नहीं था।

अंतिम अवसर पर, एडवोकेट शशांक श्री त्रिपाठी ने अदालत को सूचित किया था कि मई के आदेश के खिलाफ, उन्होंने मस्जिद समिति (SLP(C) डायरी नंबर 46111 ऑफ 2025) के माध्यम से एओआर अनिल कुमार के लिए विशेष अनुमति याचिका दायर की है। हालांकि, मस्जिद समिति द्वारा एओआर फुजैल अहमद अय्यूबी के माध्यम से एक और SLP(C) 21599/2025 दायर की गई है जिसमें सीनियर एडवोकेट हुजेफा ए अहमदी पेश हुए थे। यह देखते हुए कि एक ही याचिकाकर्ता द्वारा एक ही आदेश को चुनौती देने वाली दो विशेष अनुमति याचिका दायर की गई है, अदालत ने आज रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह दो सप्ताह के भीतर एक रिपोर्ट दाखिल करे कि किस एसएलपी को सही तरीके से दायर किया गया है।

इस बीच, वादी के एडवोकेट विष्णु शंकर जैन ने अदालत से अंतरिम आदेश को रद्द करने का अनुरोध किया। हालांकि, अदालत ने अनुरोध पर विचार नहीं करते हुए कहा कि उसे पहले यह देखना होगा कि एक ही याचिकाकर्ता के साथ दो एसएलपी एक अलग एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड के माध्यम से कैसे दायर की गई हैं।

हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के 19 नवंबर, 2024 के आदेश को चुनौती देने वाली मस्जिद समिति की याचिका को खारिज कर दिया था, जिसने मस्जिद परिसर की स्थानीय जांच करने के लिए एक अधिवक्ता आयुक्त नियुक्त किया था। आयुक्त के पिछले साल नवंबर में मस्जिद के दौरे से इलाके में सांप्रदायिक हिंसा भड़क गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में नवंबर 2024 में ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगा दी, जब तक कि उच्च न्यायालय ने मस्जिद समिति की चुनौती का फैसला नहीं कर दिया।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष मुकदमा महंत ऋषिराज गिरि सहित आठ हिंदू वादियों द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने दावा किया था कि मस्जिद का निर्माण 1526 में भगवान विष्णु के अंतिम अवतार कल्कि को समर्पित एक प्राचीन मंदिर को आंशिक रूप से ध्वस्त करने के बाद किया गया था। उन्होंने संरचना तक पहुंचने का अधिकार मांगा, जो प्राचीन स्मारक और पुरातात्विक स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत एक संरक्षित स्मारक है।

हाईकोर्ट ने तीन कानूनी सवालों पर विचार किया: क्या सीपीसी की धारा 80 (2) के तहत नोटिस की समाप्ति से पहले मुकदमा दायर करने की अनुमति वैध थी; क्या ट्रायल कोर्ट CPC के Order XXVI Rule 9 और 10 के तहत आयोग नियुक्त करने में सही था; और क्या सूट पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 द्वारा वर्जित था। इसने सभी मामलों में वादी के पक्ष में फैसला सुनाया।

यह माना गया कि धारा 80 सीपीसी के तहत नोटिस 21 अक्टूबर, 2024 को दिया गया था, और सरकार या उसके अधिकारियों द्वारा छुट्टी को वैध बनाने पर कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी। न्यायालय ने पाया कि स्थानीय जांच के लिए एडवोकेट कमिश्नर की नियुक्ति प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के अनुसार थी और उचित मामलों में दूसरे पक्ष को नोटिस दिए बिना भी की जा सकती थी।

1991 के अधिनियम के मुद्दे पर, हाईकोर्ट ने कहा कि मुकदमा रोक नहीं दिया गया था क्योंकि इसका उद्देश्य साइट के धार्मिक चरित्र को बदलना नहीं था, लेकिन 1958 के अधिनियम की धारा 18 के तहत सार्वजनिक पहुंच के अधिकार को लागू करने की मांग की गई थी। अदालत ने कहा कि मस्जिद को 1920 में ही संरक्षित स्मारक घोषित कर दिया गया था और इसके रखरखाव में भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण की भूमिका को मान्यता देते हुए 1927 में इसके मुतवल्लियों और मुरादाबाद के कलेक्टर के बीच एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे।