राज्य किसी धर्म के प्रति वफादारी नहीं हो सकता; संविधान धार्मिक बहुमत को तरजीह देने की इजाजत नहीं देता: जस्टिस बीवी नागरत्ना

सुप्रीम कोर्ट की जज जस्टिस बीवी नागरत्ना ने मंगलवार को रेखांकित किया कि राज्य किसी एक धर्म के प्रति वफादारी नहीं रखता है और संविधान की आवश्यकता है कि देश में धार्मिक बहुमत को किसी भी अधिमान्य उपचार का आनंद नहीं लेना चाहिए।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"धर्मनिरपेक्षता इस अर्थ में कि भारतीय संविधान के तहत इसका मतलब यह है कि राज्य किसी एक धर्म के प्रति वफादारी नहीं रखता है। राज्य सभी धर्मों का समान रूप से सम्मान करता है। संस्थापक पिताओं की दृष्टि यह थी कि एक राष्ट्र धर्म, जाति और पंथ की सभी विविधताओं से ऊपर उठे; न्याय, सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक पहलुओं पर आधारित नई सामाजिक व्यवस्था लाने के लिए है। संविधान ने धर्मनिरपेक्ष आदेश स्थापित करने की मांग की है, जिसके तहत आबादी का धार्मिक बहुमत राज्य के हाथों किसी भी अधिमान्य उपचार का आनंद नहीं लेता है और अल्पसंख्यकों के धार्मिक अधिकारों को बरकरार रखा जाता है।

सुप्रीम कोर्ट की जज दक्ष द्वारा आयोजित “Constitutional Ideals" (संवैधानिक आदर्श) नामक पुस्तक के विमोचन के अवसर पर बोल रही थीं।

उन्होंने यह भी कहा कि पश्चिम के विपरीत भारत में राज्य और चर्च के बीच संघर्ष के बीच धर्मनिरपेक्षता कभी पैदा नहीं हुई।

उन्होंने कहा,

"यह शायद भारत के अपने अतीत के इतिहास और संस्कृति में निहित है और उसके बहुलवाद की प्रतिक्रिया है।"

मौलिक कर्तव्यों का सार "आदर्श नागरिकता" प्राप्त करना है। लेकिन दुर्भाग्य से अखंडता की कमी और अवैध धन का कब्ज़ा दिन का क्रम बन गया है, जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा कि आय से अधिक संपत्ति को आज के समय में मुश्किल से काला निशान माना जाता है।

उन्होंने कहा,

"मौलिक कर्तव्यों का सार आदर्श नागरिकता प्राप्त करना है। यह केवल नागरिक और राज्य के बीच संबंध और राज्य के प्रति नागरिक के कर्तव्य नहीं हैं, इसमें नागरिक से दूसरे नागरिक के कर्तव्य भी शामिल हैं। इसके लिए हमें भारतीय संविधान के मूल्यों को संजोने और उन पर अमल करने की जरूरत है। संवैधानिक मूल्यों में सत्यनिष्ठा सर्वोच्च है। लेकिन अफसोस! हर साल बीतने के साथ हमारे कुल मूल्य प्रणाली में अखंडता अपना मूल्य खो रही है। घूसखोरी, भ्रष्टाचार और अवैध धन का दिखावा दिन का क्रम बन गया है और भारतीय समाज में इसकी जड़ें जमा ली गई हैं। कुछ व्यक्तियों, विशेष रूप से सार्वजनिक जीवन में उनके पास आय से अधिक संपत्ति होने के बारे में शायद ही हमारे भारतीय समाज में ब्लैकमार्क के रूप में सोचा जाता है।

जस्टिस नागरत्न ने आगे कहा कि आज के परिदृश्य में "सामर्थ्य" शब्द अपना अर्थ खो रहा है। उन्होंने कहा कि पहले लोग विलासिता या भौतिक सुख-सुविधाओं पर खर्च करने के बारे में दो बार सोचते हैं, लेकिन अब स्थिति पूरी तरह बदल गई है।

उन्होंने कहा,

"जबकि देश आर्थिक रूप से विकसित हुआ और लोगों के बीच आय का अधिक उत्पादन हुआ है, बड़ी चिंता का विषय आय से अधिक संपत्ति है। यह ज्ञात स्रोतों के अलावा अन्य आय है। हम एक राष्ट्र के रूप में आर्थिक और सामाजिक रूप से प्रगति कर सकते हैं, खुद को अच्छे नागरिक होने का दावा कर सकते हैं, हमारे पास महान संविधान रख सकते हैं। लेकिन अगर हममें सत्यनिष्ठा की कमी है तो अंत में यह क्या है?”

उन्होंने इस बात पर भी आश्चर्य व्यक्त किया कि रिश्वत लेने वाले लोक सेवकों के परिवार के सदस्यों ने कभी इस पर आपत्ति क्यों नहीं जताई।

उन्होंने कहा,

"मुझे आश्चर्य है कि लोक सेवकों के परिवार के सदस्यों का कोई विरोध क्यों नहीं है, जो इसे रिश्वत और भ्रष्टाचार में लिप्त कर रहे हैं!"

उन्होंने कहा कि यह मामला है कि यह सही समय है कि नागरिक इस तरह की गतिविधियों में शामिल होने से बचने का संकल्प लें, चाहे दूसरी तरफ के आकर्षण हों।

उन्होंने कहा,

"अब समय आ गया कि भ्रष्टाचार के खिलाफ प्रस्ताव पास किया जाए और ईमानदारी को जीवन के तरीके के रूप में अपनाया जाए। मैं सभी से अपील करूंगा कि वे गलत तरीके से कमाए गए धन से होने वाले लाभ से दूर रहें। यदि भ्रष्टाचार के लाभों को अस्वीकार करने के लिए हर किसी के द्वारा दृढ़ संकल्प किया गया तो इस तरह के गंदे धन की आवश्यकता गायब नहीं होने पर स्वचालित रूप से कम हो जाएगी। इसके लिए आय के ज्ञात स्रोतों के भीतर रहने के लिए दृढ़ संकल्प की आवश्यकता है, उपभोक्तावाद और भौतिकवाद के आकर्षण चाहे जो भी हों।

जस्टिस नागरत्ना ने 'स्वतंत्रता' पर बोलते हुए कहा कि शुरुआती दिनों के दौरान, सुप्रीम कोर्ट अध्याय III की भावना के साथ आगे नहीं बढ़ा और कुछ दशकों के बाद यह बदल गया।

उन्होंने कहा,

"वे अधिक सतर्क और चौकस है। न्यायिक संतुलन वास्तव में अध्याय III के पीछे की भावना के पक्ष में पूरी तरह से झुका हुआ नहीं है। लेकिन बाद के दशकों में सुप्रीम कोर्ट और भारत की अदालतों ने अध्याय III की इस तरह से व्याख्या की है कि यह विस्तारित, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 और 21 में उच्चतम आयाम के अधिकार जैसे शारीरिक अखंडता का अधिकार, सम्मान के साथ मरने का अधिकार, प्रजनन विकल्प का अधिकार, लिंग की आत्म-पहचान का अधिकार, निजता का अधिकार शामिल है।

अध्याय III को खुला हंडा करार देते हुए न्यायाधीश ने कहा कि यह ऐसा स्थान है, जहां विभिन्न अधिकारों को डाला जा सकता है।

उन्होंने कहा,

"यह संतृप्त नहीं है; यह पूर्ण नहीं है। यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायालयों के लिए बहुत जगह है कि कई और अधिकारों को मान्यता दी जाती है। इसके लिए हमें न केवल प्रबुद्ध नागरिकों की आवश्यकता है, बल्कि इन अधिकारों को मान्यता देने के लिए अदालतों की सहायता करने के लिए प्रबुद्ध संस्करण की भी आवश्यकता है। "

न्यायाधीश के अनुसार, प्रस्तावना में परिकल्पित सभी चार आदर्शों में से भाईचारा वह है, जिसे सबसे कम समझा गया।

न्यायाधीश ने अपना संबोधन समाप्त करने से पहले कहा,

"हमारे धार्मिक, भाषाई और अन्य मतभेदों के बावजूद भाईचारा लोकतांत्रिक मूल्यों को गहरा करने में मदद करेगा।"

सीनियर एडवोकेट और दक्ष के सह-संस्थापक हरीश नरसप्पा और एनएलएसआईयू, बैंगलोर में एसोसिएट प्रोफेसर, अपर्णा चंद्रा द्वारा नई लॉन्च की गई पुस्तक पर आधारित चर्चा के साथ यह कार्यक्रम समाप्त हुआ।