सपा सांसद जिया उर रहमान ने वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

लोकसभा में संभल से सांसद समाजवादी पार्टी (सपा) के नेता जिया उर रहमान ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देते हुए रिट याचिका दायर की, जिसमें इस आधार पर कहा गया कि यह "स्पष्ट रूप से मनमाना और संविधान के अधिकार से परे" है। यह तर्क दिया गया कि यह अधिनियम बिना किसी स्पष्ट अंतर या तर्कसंगत संबंध के अनुचित और भेदभावपूर्ण वर्गीकरण पेश करके संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है।

इसके अलावा, याचिका में कहा गया कि 2025 का संशोधन अधिनियम अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धार्मिक मामलों के प्रबंधन के अधिकार में हस्तक्षेप करके संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत गारंटीकृत अधिकारों पर अतिक्रमण करता है। यह कानून के अधिकार के बिना व्यक्तियों को उनकी संपत्ति से भी वंचित करता है, इसलिए अनुच्छेद 300ए का उल्लंघन करता है।

AoR उस्मान गनी खान के माध्यम से दायर की गई और एडवोकेट सुलेमान मोहम्मद खान द्वारा प्रस्तुत याचिका में विशेष रूप से बताया गया कि अधिनियम वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन और निगरानी पर "अनुचित सीमाएं" लगाता है। परिणामस्वरूप यह मुस्लिम समुदाय की "धार्मिक स्वतंत्रता" को कमजोर करता है। यह अन्य धार्मिक बंदोबस्तों के प्रशासन पर लागू न होने वाले प्रतिबंधों को लागू करके मुस्लिम समुदाय के साथ भेदभाव भी करता है। उदाहरण के लिए, हिंदू और सिख धार्मिक ट्रस्टों को स्व-नियमन के एक स्तर से लाभ मिलना जारी है, जबकि वक्फ अधिनियम, 1995 (वक्फ अधिनियम) में संशोधन वक्फ मामलों के प्रबंधन में राज्य के हस्तक्षेप को काफी हद तक बढ़ाता है। इस तरह का भेदभावपूर्ण व्यवहार अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। साथ ही मनमाने वर्गीकरण की शुरूआत भी की गई, जिसका हासिल किए जाने वाले उद्देश्यों से कोई उचित संबंध नहीं है, जो इसे स्पष्ट मनमानी के सिद्धांत के तहत अस्वीकार्य बनाता है, जैसा कि पश्चिम बंगाल राज्य बनाम अनवर अली सरकार [1952] 1 एससीआर 284 में कहा गया।

इसके अलावा, याचिका में कहा गया कि अधिनियम किसी व्यक्ति की धार्मिक प्रथा की अवधि के आधार पर वक्फ की स्थापना को प्रतिबंधित करता है। संशोधन अधिनियम के अनुसार, एक व्यक्ति को 5 साल तक मुस्लिम धर्म का पालन करना चाहिए। इस तरह की सीमा का इस्लामी कानून, परंपरा या स्थापित मिसाल में कोई आधार नहीं है। यह अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत अपने धर्म को मानने और उसका पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। इसके अलावा, यह प्रतिबंध उन व्यक्तियों को असंगत रूप से प्रभावित करता है, जिन्होंने हाल ही में इस्लाम धर्म अपनाया है और धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए संपत्ति समर्पित करना चाहते हैं, जिससे अनुच्छेद 15 का उल्लंघन होता है।

याचिकाकर्ता ने उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को छोड़ने वाले प्रावधान को भी चुनौती दी। उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के सिद्धांत की इस माननीय न्यायालय द्वारा एम. सिद्दीक बनाम सुरेश दास, (2019) 4 एससीसी 641 में विधिवत पुष्टि की गई, जिसमें यह माना गया कि कोई संपत्ति लंबे समय तक धार्मिक उपयोग के माध्यम से वक्फ का दर्जा प्राप्त कर सकती है। इस प्रावधान को हटाकर, अधिनियम स्थापित कानूनी सिद्धांतों की अवहेलना करता है और ऐतिहासिक उपयोग के आधार पर संपत्तियों को वक्फ के रूप में मान्यता देने की वक्फ न्यायाधिकरण की क्षमता को सीमित करता है, जिससे अनुच्छेद 26 का उल्लंघन होता है, जो धार्मिक संप्रदायों को अपने मामलों का प्रबंधन करने के अधिकार की गारंटी देता है।

याचिका में दो गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करने को अन्य धार्मिक संस्थाओं पर समान शर्तें लगाए बिना चयनात्मक हस्तक्षेप बताया गया।

इसके अलावा, वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद की संरचना में संशोधन से वक्फ प्रशासनिक निकायों में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना अनिवार्य हो गया, जो हिंदू धार्मिक बंदोबस्तों के विपरीत धार्मिक शासन में एक अनुचित हस्तक्षेप है, जो विभिन्न राज्य अधिनियमों के तहत विशेष रूप से हिंदुओं द्वारा प्रबंधित किए जाते हैं। अन्य धार्मिक संस्थाओं पर समान शर्तें लगाए बिना यह चयनात्मक हस्तक्षेप एक मनमाना वर्गीकरण है और अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है। वक्फ प्रशासन में राज्य अधिकारियों की बढ़ी हुई भूमिका मुस्लिम समुदाय के अपने संस्थानों के प्रबंधन के अधिकार पर आघात करती है।

वक्फ संपत्तियों के प्रशासन पर यह कहा गया कि वक्फ बोर्ड से जिला कलेक्टर को वक्फ संपत्तियों की प्रकृति निर्धारित करने की शक्ति जैसे प्रमुख प्रशासनिक कार्य वक्फ प्रबंधन की स्वायत्तता को कमजोर करते हैं और धार्मिक संस्थानों से सरकारी अधिकारियों को नियंत्रण हस्तांतरित करने के कारण अनुच्छेद 26 का उल्लंघन करते हैं।

ऐसा संशोधन स्थापित कानून के भी खिलाफ है, जैसा कि कमिश्नर हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती मद्रास बनाम शिरूर मठ के श्री लक्ष्मीन्द्र तीर्थ स्वामीयार 1954 एससीआर 1005 में कहा गया। यह अधिनियम वक्फ न्यायाधिकरणों की संरचना और शक्तियों में परिवर्तन करके विवाद समाधान की प्रक्रिया को भी संशोधित करता है। यह इस्लामी कानून में विशेषज्ञता वाले व्यक्तियों के प्रतिनिधित्व को कम करता है, जिससे वक्फ से संबंधित विवादों का न्यायनिर्णयन प्रभावित होता है।

अंत में याचिका में प्रस्तुत किया गया कि संशोधन अधिनियम राज्य के नियंत्रण को बढ़ाकर अनुच्छेद 300ए के तहत गारंटीकृत संपत्ति अधिकारों के संवैधानिक संरक्षण को महत्वपूर्ण रूप से नष्ट करता है। वक्फ संपत्तियों पर राज्य के नियंत्रण को बढ़ाकर, धार्मिक उद्देश्यों के लिए व्यक्तियों की स्वैच्छिक समर्पण करने की क्षमता को प्रतिबंधित करके, और वक्फ संपत्तियों को अधिक सरकारी जांच के अधीन करके, संशोधन अधिनियम धार्मिक स्वतंत्रता और संपत्ति अधिकारों दोनों पर अनुचित सीमाएं लगाता है।

भास्करन बनाम केरल राज्य, (2001) 10 एससीसी 120, जिसमें यह पुष्टि की गई कि संपत्ति से वंचित करने के लिए कानून के अधिकार का समर्थन होना चाहिए, जो न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित हो। यह अधिनियम गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करके धार्मिक बंदोबस्ती के नियंत्रण को केंद्रीकृत करके धार्मिक समुदायों की अपनी संस्थाओं और संपत्तियों के प्रबंधन में स्वायत्तता को कम करता है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 26 और 300ए दोनों का उल्लंघन होता है। अब तक, वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देने वाली दस से अधिक याचिकाएँ दायर की जा चुकी हैं।