सोनम वांगचुक नेपाल जैसे Gen-Z विरोध प्रदर्शन भड़का रहे थे, गांधीवादी तरीका सिर्फ दिखावा: केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि लद्दाख के सोशल एक्टिविस्ट सोनम वांगचुक ने लद्दाख के युवा पीढ़ी को पड़ोसी देशों नेपाल, बांग्लादेश और श्रीलंका में Gen-Z आंदोलनों से प्रेरित होने के लिए उकसाया, अगर लद्दाख को छठी अनुसूची की मांग नहीं मानी जाती है। राज्य का दर्जा देने की मांग को लेकर लद्दाख में विरोध प्रदर्शन हिंसक होने के बाद वांगचुक को 26 सितंबर, 2025 को राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत हिरासत में लिया गया।

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस पीबी वराले की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने वांगचुक की पत्नी डॉ. गीतांजलि आंगमो द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई जारी रखी। आंगमो ने वांगचुक की राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के तहत हिरासत को अवैध बताते हुए चुनौती दी।

शुरुआत में, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (केंद्र सरकार की ओर से) ने कहा कि वांगचुक का भाषण, जिसमें वह जगह-जगह गांधीवादी सिद्धांतों का जिक्र करते हैं, जानबूझकर अपने भड़काऊ बातों को छिपाने के लिए है, जिसमें उन्हें युवा पीढ़ी को विरोध प्रदर्शनों के लिए उकसाते हुए देखा गया है, जिसमें आत्मदाह जैसे हिंसक तरीके भी शामिल हैं।

इस बिंदु पर बात करने से पहले मेहता ने पहले स्पष्ट किया कि कोर्ट की न्यायिक समीक्षा बहुत सीमित है। यह इस सवाल में नहीं जा सकता कि हिरासत सही थी या नहीं, बल्कि यह कि प्रक्रिया का पालन किया गया ताकि हिरासत में लिए गए व्यक्ति के साथ अनुचित व्यवहार न हो। मेहता ने इस पहलू पर कुछ फैसलों का हवाला दिया।

इसमें जोड़ते हुए मेहता ने बताया कि NSA के तहत कुछ इनबिल्ट सुरक्षा उपाय हैं। उदाहरण के लिए, जिला मजिस्ट्रेट की हिरासत के अधिकार की पुष्टि राज्य सरकार द्वारा की जानी चाहिए। हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हाई कोर्ट के पूर्व जज की अध्यक्षता वाले सलाहकार बोर्ड के सामने विस्तृत प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है। मेहता ने कहा कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति ने न तो राज्य के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें उसकी हिरासत की पुष्टि की गई थी और न ही सलाहकार बोर्ड के आदेश को।

उन्होंने कहा कि यह तथ्यात्मक रूप से गलत है और वांगचुक का यह तर्क "बाद का विचार" है कि उन्हें चार वीडियो नहीं दिए गए, जबकि हिरासत आदेश की तामील में चार घंटे लगे, क्योंकि DIG लद्दाख उनसे मिलने गए और आदेश के हर पन्ने को दिखाया, जिसकी वीडियोग्राफी की गई।

मेहता ने कहा,

"जब बंदी को हिरासत का आदेश दिया गया तो इसमें करीब चार घंटे लगे। DIG लद्दाख उसके पास जाते हैं, उसके साथ बैठते हैं और [हिरासत आदेश का] हर पन्ना दिखाते हैं, जिसकी वीडियोग्राफी की जाती है। वह उसे सभी वीडियो क्लिप दिखाते हैं ताकि वह संतुष्ट हो जाए और वह कहता है, हाँ मैं संतुष्ट हूँ... अगर ज़रूरी हुआ, तो मैं उसे पेश करने के लिए तैयार हूं।"

जस्टिस कुमार ने जब टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हिरासत का आदेश उधार ली गई सामग्री पर आधारित है तो मेहता ने जवाब दिया कि यह तर्क अपने आप में गलत है। उन्होंने कहा कि हिरासत का आदेश देने वाला अधिकारी हर जगह और हर समय शारीरिक रूप से मौजूद नहीं हो सकता। इसलिए उसे व्यक्तिगत संतुष्टि तक पहुँचने के लिए अपने सामने रखी गई सामग्री पर निर्भर रहना पड़ता है।

मेहता ने कहा,

"आप भड़काऊ हिस्से को अहिंसा वगैरह से संबंधित पहले हिस्से और अहिंसा और गांधी जी वगैरह से संबंधित आखिरी हिस्से से अलग करते हैं। डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट को यह देखना होता है कि भाषण को उसके पूरे रूप में लिया जाए, चाहे एक लाइन, एक शब्द, एक वाक्य या दो पैराग्राफ हों, शायद इस तरह से पुष्टि की जाए कि आखिर में वह आपके लॉर्डशिप को बता सके कि वह वही प्रचार कर रहा था जो गांधी जी ने प्रचार किया, लेकिन क्या यह काफी है या नहीं।"

वांगचुक दंगे जैसी स्थिति की उम्मीद कर रहे थे

वांगचुक के भाषणों को पढ़ते हुए मेहता ने तर्क दिया कि वह एक ऐसी जगह पर नेपाल जैसे Gen-Z विरोध प्रदर्शन की उम्मीद कर रहे थे, जो अस्थिर देशों के साथ सीमा साझा करती है। उन्होंने युवाओं को अरब स्प्रिंग से प्रेरणा लेने के लिए भी उकसाया, जहां हिंसक विरोध प्रदर्शनों के ज़रिए छह देशों की सरकारों को उखाड़ फेंका गया।

मेहता ने टिप्पणी की:

"...कृपया यहाँ इस बात पर ध्यान दें। आप Gen-Z को अकेले संबोधित नहीं कर रहे हैं। आप नेपाल में दंगे जैसी स्थिति की उम्मीद कर रहे हैं। यह साफ़ तौर पर उकसाना है, नहीं तो नेपाल और लद्दाख का क्या मतलब है? वह युवा पीढ़ी को वही करने के लिए गुमराह कर रहा है, जो नेपालियों ने अपने देश में किया... कुछ बहुत गंभीर है, जिसे मेरे लॉर्ड्स को देखना चाहिए। महात्मा गांधी जो कर रहे थे वह दूसरी शाही सरकार के खिलाफ था। अपनी ही सरकार के खिलाफ हिंसा का सहारा लेने के लिए लोगों को उकसाना नहीं। महात्मा गांधी से तुलना करना गलत है और यह पूरी तरह से भड़काऊ और उकसाने वाले भाषण को छिपाने का सिर्फ़ एक बहाना है।"

वह लद्दाख विरोध प्रदर्शनों में युवा आबादी की भागीदारी का ज़िक्र कर रहे थे।

इसमें जोड़ते हुए मेहता ने तर्क दिया कि वांगचुक ने कहा कि लद्दाख में बड़ी संख्या में सशस्त्र कर्मियों का आना दुर्भाग्यपूर्ण है।

उन्होंने आगे कहा,

"यहीं पर ज़िला मजिस्ट्रेट के लिए सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था की चिंता आती है... सुरक्षा बल 'वे' हैं, और हम 'वह' हैं। यही वह दूरी है, जो वह लोगों और हमारे देश के सुरक्षा बलों के बीच बनाने की कोशिश कर रहा है।"

मेहता ने आगे कहा,

"प्रयास, इच्छा और उसकी ख्वाहिश Gen-Z के लिए नेपाल को एक उदाहरण बनाना है... आप शुरुआत में और अंत में महात्मा गांधी को ढाल के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं। लेकिन आखिरकार, आप कह रहे हैं कि मुझे नेपाल जैसी स्थिति, बांग्लादेश जैसी स्थिति चाहिए, यह देखते हुए कि यह एक सीमावर्ती राज्य है, एक बहुत ही संवेदनशील सीमा है।"

मेहता ने फिर टिप्पणी की कि वांगचुक ने विरोध के एक रूप के रूप में आत्मदाह के बारे में भी बात की थी।

उन्होंने कहा,

"..अगर कोई सरकार बदलना चाहता है तो मुझे कोई दिक्कत नहीं है, लोकतांत्रिक प्रक्रिया का सहारा लेकर चुनाव लड़कर... कृपया अब इस पर ध्यान दें, यहीं से समस्या शुरू होती है। "मैं कहूंगा, यह मुश्किल नहीं है, क्या आप सभी अरब स्प्रिंग की अवधारणा जानते हैं?" माई लॉर्ड्स, खून-खराबा हुआ और उस समय की सरकार को उखाड़ फेंका गया। इस तथाकथित अरब स्प्रिंग के कारण छह देशों की सरकारों को हिंसक तरीके से उखाड़ फेंका गया... "इसके पीछे कौन था? कोई राजा या बहादुर व्यक्ति नहीं बल्कि एक फल और सब्जी बेचने वाला।" वह भ्रष्ट नेताओं से तंग आ गया और उसने बाज़ार के बीच में खुद को आग लगा ली। वह चाहता है कि Gen-Z ऐसा ही करे। डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट यही होने से रोकना चाहते थे।"

मेहता ने आगे कहा,

"यह खून-खराबे वाली सिविल वॉर में शामिल होने का न्योता है, जो अरब विद्रोह का उदाहरण दे रहा है... वह आसानी से प्रभावित होने वाले युवाओं को ऐसा करने के लिए उकसा रहा है।"

मामले पर बहस कल यानी मंगलवार को भी जारी रहेगी।

Case Details: GITANJALI J. ANGMO v UNION OF INDIA AND ORS|W.P.(Crl.) No. 399/2025