सीनियर डेजिग्नेशन पर नियुक्ति सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के वकीलों का एकाधिकार नहीं हो सकता: सुप्रीम कोर्ट

वर्तमान सीनियर डेजिग्नेशन पर नियुक्ति प्रणाली के बारे में सुप्रीम कोर्ट द्वारा उठाई गई कई चिंताओं में से एक ट्रायल कोर्ट के वकीलों के लिए पर्याप्त अवसरों की कमी है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले में सीनियर डेजिग्नेशन को नामित करने के लिए वर्तमान 'बिंदु-आधारित मूल्यांकन प्रणाली' के बारे में कुछ चिंताओं को रेखांकित किया, जिसे 2017 और 2023 में इंदिरा जयसिंह मामले में दिए गए निर्णयों के माध्यम से विकसित किया गया।

दो जजों की खंडपीठ ने मामले को चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया को संदर्भित किया, जिससे वे एक बड़ी पीठ के संदर्भ में उचित निर्णय ले सकें।

ट्रायल वकील "रिपोर्ट किए गए निर्णयों" के लिए अंक प्राप्त नहीं कर सकते।

दो जजों की खंडपीठ ने कहा कि यद्यपि कई प्रतिष्ठित वकील विशेष रूप से ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभ्यास कर रहे हैं, लेकिन वे जो दिशानिर्देश प्रस्तुत करते हैं, वे उन्हें सीनियर डेजिग्नेशन पर नियुक्ति के लिए पर्याप्त अवसर नहीं देते हैं। खंडपीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के वकीलों को "रिपोर्ट किए गए निर्णयों" के लिए पर्याप्त अंक नहीं मिलते हैं, जो 100-बिंदु मूल्यांकन प्रणाली में 50 अंक का मानदंड है। मान्यता प्राप्त कानून रिपोर्टों में केवल सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के निर्णयों को ही रिपोर्ट किया जाता है।

चिंता के अन्य क्षेत्रों (जिन्हें यहां पढ़ा जा सकता है) को रेखांकित करने के बाद, निर्णय में कहा गया:

"चिंता का एक और गंभीर क्षेत्र है। क्या दिशानिर्देश हमारे ट्रायल कोर्ट में प्रैक्टिस करने वाले वकीलों को नामित होने का पर्याप्त अवसर देते हैं। इस बात पर कोई विवाद नहीं हो सकता कि हमारे ट्रायल कोर्ट में विशेष रूप से प्रैक्टिस करने वाले बहुत ही प्रतिष्ठित वकील हैं, जिनके पास कानून में योग्यता, प्रतिष्ठा और अनुभव है। वे उत्कृष्ट सरकारी वकील और बचाव पक्ष के वकील हैं। अधिकांश मामलों में उनके तर्कों में हमेशा कानूनी सूत्रीकरण नहीं हो सकता, जैसा कि उन मामलों में निर्णयों में परिलक्षित होता है, जिनमें वे पेश होते हैं। प्रस्तुतियां अनिवार्य रूप से तथ्यों पर आधारित होंगी। उनके पास रिपोर्ट किए गए निर्णय नहीं होंगे। ऐसे वकीलों को पैराग्राफ 73.7 में क्रम संख्या 2 के विरुद्ध पर्याप्त अंक प्राप्त करने का अधिकार नहीं है। हमारा विचार है कि धारा 16 की उपधारा (2) के अंतर्गत नामित होना इस न्यायालय और हाईकोर्ट जैसे उच्च संवैधानिक न्यायालयों में प्रैक्टिस करने वाले वकीलों का एकाधिकार नहीं हो सकता। भारत के संविधान के भाग VI में अध्याय 6 संवैधानिक न्यायालयों से लेकर हमारी ट्रायल और जिला अदालतों तक समान अर्थ में एक दर्जा देता है। "

Case Title – Jitender @ Kalla v. State (Govt.) of NCT of Delhi & Anr.