रजिस्टर्ड सोसाइटी के‌ खिलाफ 'कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट' के रूप में S. 92 CPC का मुकदमा कब चलाया जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने सिद्धांतों की व्याख्या की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दिए गए एक फैसले (ऑपरेशन आशा बनाम शैली बत्रा एवं अन्य) में सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 92 से संबंधित सिद्धांतों का सारांश प्रस्तुत किया और उन परिस्थितियों की व्याख्या की जिनमें किसी पंजीकृत सोसाइटी को 'कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट' माना जा सकता है ताकि उसके खिलाफ धारा 92 के अंतर्गत मुकदमा चलाया जा सके।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ की ओर से दिए गए निर्णय में निष्कर्षों का सारांश इस प्रकार है:

i. CPC की धारा 92 के अंतर्गत दायर किया गया मुकदमा एक विशेष प्रकृति का प्रतिनिधि मुकदमा होता है क्योंकि यह मुकदमा सार्वजनिक लाभार्थियों की ओर से और जनहित में दायर किया जाता है। मुकदमे की कार्यवाही शुरू करने से पहले न्यायालय से 'अनुमति' प्राप्त करना, एक प्रक्रियात्मक और विधायी सुरक्षा उपाय के रूप में कार्य करता है ताकि सार्वजनिक ट्रस्टों को उनके खिलाफ दायर किए जा रहे तुच्छ मुकदमों के माध्यम से अनुचित उत्पीड़न से बचाया जा सके और साथ ही ऐसी स्थिति से बचा जा सके जिससे संसाधनों की और अधिक बर्बादी हो, जिन्हें अन्यथा सार्वजनिक धर्मार्थ या धार्मिक उद्देश्यों के लिए लगाया जा सकता है। हालांकि, अनुमति प्रदान करने के चरण में, न्यायालय न तो विवाद के गुण-दोष पर निर्णय देता है और न ही पक्षकारों को कोई मूल अधिकार प्रदान करता है।

ii. इस न्यायालय के कई निर्णयों में कुछ शर्तों या आवश्यक पूर्व-आवश्यकताओं को रेखांकित किया गया है जिन्हें इस प्रावधान के तहत किसी मुकदमे को सुनवाई योग्य बनाने के लिए पूरा किया जाना आवश्यक है। अशोक कुमार गुप्ता एवं अन्य बनाम सीतालक्ष्मी साहूवाला मेडिकल ट्रस्ट एवं अन्य (2020) 4 एससीसी 321 में इस न्यायालय ने उन्हें इस प्रकार परिभाषित किया - (क) विचाराधीन ट्रस्ट धर्मार्थ या धार्मिक प्रकृति के सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए बनाया जाना चाहिए; (ख) विश्वास का उल्लंघन होना चाहिए या ट्रस्ट के प्रशासन के लिए न्यायालय का निर्देश आवश्यक होना चाहिए; और (ग) दावा किया गया अनुतोष CPC की धारा 92(1) के तहत उल्लिखित अनुतोषों में से एक या अन्य होना चाहिए। यह सिद्ध करने के लिए कि कोई वाद धारा 92 के अंतर्गत पोषणीय नहीं है, यह सिद्ध करना पर्याप्त होगा कि ऊपर उल्लिखित शर्तों में से कोई एक भी पूरी नहीं हुई है। हालांकि, इसकी पोषणीयता सिद्ध करने के लिए, उपरोक्त सभी शर्तों का पूरा होना आवश्यक है।

iii. किसी न्यास को 'सार्वजनिक उद्देश्य' के लिए बनाया गया तब कहा जा सकता है जब लाभार्थी आम जनता हो, जिसका सटीक निर्धारण संभव न हो। भले ही लाभार्थी अनिवार्य रूप से आम जनता न हों, फिर भी वे कम से कम उसका एक वर्गीकृत वर्ग अवश्य होने चाहिए, न कि विशिष्ट व्यक्तियों का कोई पूर्व-निर्धारित समूह।

iv. एक महत्वपूर्ण शर्त जो पूरी होनी आवश्यक है, वह यह है कि क्या जिस संस्था/संगठन के संबंध में कुछ राहतें मांगी गई हैं, उसे वास्तव में 'न्यास' या 'कंस्ट्रक्टिव न्यास' माना जा सकता है।

v. जब संस्था को कोई औपचारिक मान्यता नहीं दी गई हो, तो सार्वजनिक न्यास के निर्माण का अनुमान संबंधित संस्था/इकाई के अस्तित्व में आने और उसके संचालन से जुड़ी प्रासंगिक परिस्थितियों से लगाया जा सकता है। यद्यपि इसकी एक विस्तृत सूची प्रदान करना संभव नहीं है, फिर भी इसमें शामिल हो सकते हैं - (क) संस्था को संपत्ति के हस्तांतरण या उसके अधिग्रहण की विधि और संपत्ति के अनुदान के पीछे की मंशा के साथ परिस्थितियां, यानी क्या यह संगठन/सार्वजनिक लाभार्थियों के लाभ के लिए था या किसी विशेष व्यक्ति/परिवार के व्यक्तिगत लाभ के लिए था; (ख) क्या अनुदान किसी बंधन/दायित्व के साथ है या अनुदानकर्ता द्वारा इसके उपयोग के संबंध में किसी शर्त, चाहे व्यक्त या निहित, के साथ योग्य है; (ग) क्या 'समर्पण' पूर्ण था, यानी, क्या अनुदानकर्ता की ओर से संपत्ति के स्वामित्व की पूर्ण समाप्ति या पूर्ण त्याग था और बाद में उक्त उद्देश्य के लिए संपत्ति का किसी अन्य व्यक्ति (ट्रस्टी) में निहित होना था; (घ) क्या सार्वजनिक उपयोगकर्ता या व्यक्तियों का एक अनिश्चित वर्ग संगठन और उसकी संपत्तियों पर किसी 'अधिकार' का प्रयोग कर सकता है; (ई) अर्जित लाभ के उपयोग का तरीका, विशेष रूप से, क्या इसे संगठन और उसके उद्देश्यों आदि के लाभ के लिए लगाया/पुनः लगाया जाता है।

vi. यदि उपर्युक्त परिस्थितियां विद्यमान हैं और संस्था को बहुत बाद में, सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के अंतर्गत एक सोसाइटी के रूप में पंजीकृत किया गया है, तो भी इसे केशव पणिक्कर बनाम दामोदर पणिक्कर एवं अन्य 1974 एससीसी ऑनलाइन केआर 58 में केरल उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ के निर्णय के अनुसार 'सार्वजनिक ट्रस्ट' माना जाएगा, जिसमें यह माना गया था कि सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के अंतर्गत एक सोसाइटी के पंजीकरण मात्र से, जब वह एक सार्वजनिक ट्रस्ट के गुण प्राप्त कर लेती है, उन संपत्तियों के चरित्र में परिवर्तन नहीं हो सकता है जो पहले से ही ट्रस्ट संपत्तियों के रूप में गठित की जा चुकी हैं।

viii. हालांकि, यदि संस्था अपनी स्थापना से ही सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के अंतर्गत एक सोसायटी के रूप में पंजीकृत है, तो यह सत्य है कि जब भी कोई सोसायटी संपत्ति अर्जित करती है, तो यह नहीं कहा जा सकता कि वह उक्त संपत्ति के संबंध में स्वयं को ट्रस्टी घोषित करती है। दूसरे शब्दों में, सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के अंतर्गत पंजीकरण का प्रभाव सोसायटी की संपत्तियों को स्वतः ही ट्रस्ट की संपत्ति का दर्जा प्रदान करना नहीं होगा। कई उच्च न्यायालयों के निर्णयों में यह बात लगातार कही गई है।

viii. ऐसा कहने के बाद, यह अवश्य देखना चाहिए कि सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 की धारा 5 के अंतर्गत निहितीकरण की व्यवस्था का सोसायटी पर क्या प्रभाव पड़ता है। इसमें कहा गया है कि - "इस अधिनियम के अंतर्गत पंजीकृत सोसायटी की चल और अचल संपत्ति, यदि ट्रस्टियों में निहित नहीं है, तो उसे उस समय के लिए ऐसी सोसायटी के शासी निकाय में निहित माना जाएगा[...]"। इसका तात्पर्य यह है कि सोसाइटी की संपत्ति या तो 'न्यासियों' में या सोसाइटी के शासी निकाय में निहित की जा सकती है। इस निहितीकरण की परिकल्पना इसलिए की गई है क्योंकि उपर्युक्त अधिनियम के अंतर्गत पंजीकृत सोसाइटी कोई न्यायिक व्यक्ति या निगमित निकाय नहीं है जो स्वयं संपत्ति धारण करने में सक्षम हो।

ix. "यदि न्यासियों में निहित नहीं है" वाक्यांश का अर्थ यह होना चाहिए कि सोसाइटी के पंजीकरण से पहले या बाद में, उसकी संपत्तियों को धारण करने के उद्देश्य से, स्पष्ट रूप से या निहित रूप से, एक ट्रस्ट बनाया जा सकता है। यदि बिंदु (v) में उल्लिखित व्यापक परिस्थितियां पूरी होती हैं, तो सोसाइटी के पंजीकरण से पहले एक सार्वजनिक ट्रस्ट बनाया जाएगा। ऐसे मामले में, सोसाइटी की सभी संपत्तियां जो 'न्यास संपत्ति' के स्वरूप से युक्त थीं, धारा 92 के अधीन होंगी। हालांकि, यदि यह तर्क दिया जाता है कि सोसाइटी के रूप में पंजीकरण के बाद सोसाइटी की संपत्ति धारण करने के लिए अलग से एक ट्रस्ट बनाया गया है, तो इसे स्पष्ट रूप से और पर्याप्त रूप से सिद्ध किया जाना चाहिए। यहां, जो पृथक ट्रस्ट बनाया गया है और जो संपत्तियां उक्त ट्रस्ट में निहित हैं, वे धारा 92 के अंतर्गत जांच के अधीन होंगी। इन दोनों ही स्थितियों में, एक 'स्पष्ट ट्रस्ट' बनाया जाएगा और धारा 92 CPC के अंतर्गत वाद में, पहला मानदंड, अर्थात् एक स्पष्ट या कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट का अस्तित्व, पूरा होगा।

x. पूर्वोक्त अनुसार, ट्रस्टियों में इस प्रकार के पृथक निहितीकरण के अभाव में, सोसाइटी की संपत्ति, एक मान्य कल्पना के माध्यम से, स्वतः ही सोसाइटी के शासी निकाय में निहित हो जाएगी। ऐसा शासी निकाय यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि संपत्ति का उपयोग सोसाइटी के उद्देश्यों/लक्ष्यों के लिए किया जाए जैसा कि उसके एसोसिएशन के ज्ञापन या उक्त मामले को नियंत्रित करने वाले किसी नियम और विनियम में निर्धारित है। सोसाइटी के विघटन की स्थिति में, सदस्यों को सोसाइटी की संपत्तियों को आपस में वितरित करने का कोई अधिकार नहीं होगा। सोसाइटी के अस्तित्व और विघटन, दोनों ही स्थितियों में, सदस्यों या शासी निकाय के बारे में यह नहीं कहा जा सकता कि उनमें निहित संपत्ति पर उनका कोई लाभकारी या व्यक्तिगत हित है। वे सोसाइटी के भावी सदस्यों या भावी शासी निकाय के लिए सोसाइटी की संपत्ति की सुरक्षा भी करेंगे ताकि सोसाइटी और उसकी संपत्ति, दोनों को स्थायी रूप से प्राप्त हो, जब तक कि स्पष्ट रूप से भंग न कर दिया जाए। ये सभी कारक इस बात का प्रमाण हैं कि शासी निकाय को एक सख्त प्रत्ययी संबंध की सीमाओं के भीतर कार्य करना चाहिए।

xi. विधायी कंस्ट्रक्टिवता का प्रयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि सोसाइटी द्वारा स्वयं संपत्ति धारण करने की अक्षमता का उन संपत्तियों के उपयोग और प्रशासन की उसकी क्षमता पर कोई व्यावहारिक प्रभाव न पड़े, साथ ही यह भी सुनिश्चित किया गया कि सोसाइटी की संपत्ति का अपव्यय न हो या जिस उद्देश्य और प्रयोजन के लिए सोसाइटी का गठन किया गया था, वह संपत्तियों पर नियंत्रण रखने वाले व्यक्तियों द्वारा विफल न हो। इसलिए, धारा 5 को दो विकल्प या तंत्र प्रदान करने के रूप में देखा जा सकता है जिनके माध्यम से एक सोसाइटी अपनी संपत्ति धारण कर सकती है - एक, ट्रस्टी(यों) में या, दो, सोसाइटी के शासी निकाय में। ये दोनों तंत्र/विकल्प एक ही वंश (विश्वासपात्र) से संबंधित हैं, यद्यपि वे एक ही प्रजाति में नहीं आते हैं (पहला एक ट्रस्टी स्ट्रिक्टो सेंसु है और दूसरा नहीं है)।

xii. इसलिए, जबकि सोसाइटी को 'स्पष्ट ट्रस्ट' नहीं माना जा सकता, इस महत्वपूर्ण मोड़ पर यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि किसी इकाई को धारा 92 के दायरे में लाने के लिए, वादी के पास यह तर्क देने का विकल्प भी है कि परिस्थितियों में एक 'कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट' मौजूद है और ऐसे कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट का उल्लंघन हुआ है या ऐसे कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट के प्रशासन के लिए न्यायालय के निर्देश आवश्यक हैं।

xiii. एक कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट, कानून के संचालन द्वारा, ट्रस्ट बनाने के पक्षकारों के इरादे की परवाह किए बिना या उसकी परवाह किए बिना उत्पन्न होता है। यह मुख्य रूप से इसलिए लगाया जाता है क्योंकि संपत्ति का स्वामित्व रखने वाले व्यक्ति (व्यक्तियों) को किसी गलत कार्य से लाभ होगा या यदि उन्हें संपत्ति रखने की अनुमति दी गई तो वे अनुचित रूप से समृद्ध होंगे। 'कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट' के अमेरिकी और अंग्रेजी मॉडल, हालांकि नामकरण में समान हैं, एक सैद्धांतिक अंतर रखते हैं, पहला उपचारात्मक है जबकि दूसरा संस्थागत है। दूसरे शब्दों में, कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट के अस्तित्व को लागू करते हुए, अंग्रेजी न्यायालय पहले से मौजूद किसी प्रत्ययी/गोपनीय संबंध या 'संस्था' को मान्यता देते हैं या उसे कानूनी प्रभाव प्रदान करते हैं। यह कानून के संचालन से उत्पन्न होगा, लेकिन तब जब एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के लिए एक निश्चित संपत्ति रखने के लिए बाध्य हो। यह कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट उन परिस्थितियों की तिथि से अस्तित्व में आएगा जो इसे जन्म देती हैं और न्यायालय का कार्य केवल यह घोषित करना होगा कि ऐसा ट्रस्ट अतीत में उत्पन्न हुआ है।

xiv. हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस न्यायसंगत सिद्धांत को लागू करने के लिए, प्रत्ययी को ऐसी संपत्ति या धन प्राप्त करना होगा जिसे वह ईमानदारी से अपने पास नहीं रख सकता। इसके बाद ही उन लाभार्थियों के पक्ष में एक कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट बनाया जाएगा जिनके खाते में मूल रूप से धन प्राप्त हुआ था। सरल शब्दों में, यह तथ्य कि प्रत्ययी ने अपने वास्तविक लाभार्थियों से संपत्ति 'रोकी' थी, स्थापित किया जाना चाहिए। कानून के तहत कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट के अस्तित्व में आने के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि ऐसे प्रत्ययी ने अपने ऊपर लगे अनुबंधों का उल्लंघन करते हुए संपत्ति का दुरुपयोग किया या अपने लिए लाभ प्राप्त करने का प्रयास किया। यह साबित करना आवश्यक है कि उसने उक्त गबन की गई संपत्ति/निधि का और अधिक विनिवेश किया, ताकि यह सिद्ध किया जा सके कि 'कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट' का भी उल्लंघन हुआ है। इस तरह के और अधिक विनिवेश के अभाव में भी, कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट के प्रशासन के लिए न्यायालय के निर्देश आवश्यक हो सकते हैं।

xv. "ट्रस्ट में हित रखने वाले व्यक्ति" वाक्यांश का न तो बहुत संकीर्ण अर्थ लगाया जाना चाहिए और न ही बहुत व्यापक। इसे इस कारण से संकीर्ण नहीं किया जाना चाहिए कि यहां "प्रत्यक्ष हित" के बजाय "हित" शब्द का प्रयोग किया गया है। हालांकि, यह भी याद रखना चाहिए कि प्रत्यक्ष हित की आवश्यकता नहीं होने पर भी, हित एक वर्तमान और पर्याप्त हित को दर्शाना चाहिए, न कि एक भावनात्मक, दूरस्थ, काल्पनिक या विशुद्ध रूप से भ्रामक हित को।

xvi. वादी द्वारा दावा की गई अनुतोष धारा 92(1) के अंतर्गत उल्लिखित अनुतोषों के अंतर्गत आने चाहिए। इस प्रश्न के संबंध में कि धारा 92(1) के अंतर्गत "अतिरिक्त या अन्य अनुतोष" प्रदान करने वाले अवशिष्ट खंड (ज) के अंतर्गत कब अनुतोष माना जा सकता है, इस न्यायालय ने चरण सिंह (सुप्रा) मामले में विस्तार से बताया कि यदि प्रार्थित अनुतोष "अतिरिक्त अनुतोष" नहीं, बल्कि "अन्य अनुतोष" है, जो खंड (क) से (छ) के अंतर्गत पहले से उल्लिखित और प्रार्थित अन्य अनुतोषों के परिणामस्वरूप या उनके अतिरिक्त किसी भी तरह से नहीं है, तो "अन्य अनुतोष" खंड (क) से (छ) के अंतर्गत उल्लिखित अनुतोषों के समान या उसी प्रकृति का होना चाहिए।

xvii. इसके अतिरिक्त, धारा 92 के अंतर्गत वाद की विशेष प्रकृति के कारण यह आवश्यक है कि इसे मूलतः जनता की ओर से लोक अधिकारों की पुष्टि के लिए दायर किया जाए। इसलिए, न्यायालयों को अनुतोषों से आगे जाकर उस उद्देश्य और प्रयोजन पर भी उचित ध्यान देना चाहिए जिसके लिए वाद लाया गया है। मुकदमे की वास्तविक प्रकृति का निर्धारण मामले के तथ्यों की व्यापक समझ के आधार पर किया जाना चाहिए और इसके लिए कोई निश्चित नियम नहीं बनाया जा सकता। यह तथ्य कि कुछ निजी अधिकारों का हनन हो रहा है, मुकदमे में लगाए गए अन्य आरोपों को नज़रअंदाज़ करने और उसे पूरी तरह से खारिज करने का पर्याप्त कारण नहीं होना चाहिए, बशर्ते कि मुकदमा प्रतिनिधि क्षमता में दायर किया गया हो। वर्तमान वादपत्र में दिए गए राहत, जहां तक वे निजी अधिकारों का हनन करते हैं, इस प्रकार के मुकदमे के तहत प्रदान नहीं किए जा सकते।

मामले के बारे में तथ्यात्मक विवरण के लिए, इस रिपोर्ट को देखें।