एससी एसटी एक्ट धारा 3 (2) (v) लागू होगी जब तक जाति की जानकारी अपराध के लिए आधारों में से एक है : सुप्रीम कोर्ट ने पहले के फैसलों पर संदेह जताया

सुप्रीम कोर्ट ने अपने पहले के उन निर्णयों पर संदेह जताया है जिनमें अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार रोकथाम) अधिनियम, 1989 की धारा 3 (2) (v) की व्याख्या की गई थी कि इसका मतलब यह है कि अपराध "केवल इस आधार पर" किया जाना चाहिए कि पीड़ित अनुसूचित जाति या जनजाति का सदस्य है।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की पीठ ने कहा कि यह प्रावधान तब तक आकर्षित होगा जब तक जातिगत पहचान अपराध की घटना के लिए आधार में से एक है। इस आधार पर धारा 3 (2) (v) के संरक्षण से इनकार करने के लिए कि अपराध एक एससी और एसटी व्यक्ति के खिलाफ केवल उनकी जातिगत पहचान के आधार पर नहीं किया गया था, यह अस्वीकार करना है कि सामाजिक असमानताएं एक संचयी तरीके से कैसे कार्य करती हैं, पीठ ने कहा।

पीठ ने हालांकि इस मुद्दे को बड़ी पीठ के पास नहीं भेजा क्योंकि उसने पाया कि वर्तमान मामले में सबूत यह स्थापित नहीं करते हैं कि वर्तमान मामले में अपराध इस आधार पर प्रतिबद्ध था कि ऐसा व्यक्ति एससी या एसटी का सदस्य है।

पीठ एक पाटन जमाल वली द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें एकमात्र आरोपी ने जिसने पीड़ित लड़की, जिसकी उम्र 20 वर्ष थी और जो जन्म से अंधी थी, 31.03.2011 को उसके घर में लगभग सुबह 9:30 बजे, उसके साथ बलात्कार किया था जिसके खिलाफ आईपीसी की धारा 376 (1) और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) की धारा 3 (2) (v) के तहत दंडनीय अपराधों के तहत ट्रायल चलाया गया था।

दिनांक 19.02.2013 को निर्णय सुनाया गया, ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को धारा 376 (1) आईपीसी और अधिनियम की धारा 3 (2) (v) के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहरायाऔर उसे धारा 376 (1) आईपीसी के तहत आजीवन कारावास और 1,000 / - रुपये का जुर्माना अदा करने की सजा सुनाई। अधिनियम की धारा 3 (2) (v) के तहत दंडनीय अपराध के लिए आरोपी को आजीवन कारावास और 1,000 / - रुपये का जुर्माना भरने के लिए भी सजा सुनाई गई थी। अगस्त, 2019 में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने सजा और दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए अपील को खारिज कर दिया था।

"पहले आधार" का तात्पर्य यह नहीं है कि अनिवार्य रूप से उस आधार पर ही केवल अपराध किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि धारा 3 (2) (v) के तहत, जुर्माने के साथ आजीवन कारावास तक बढ़ी हुई सजा प्रदान की जाती है जहां (i) अपराध उस व्यक्ति द्वारा किया गया है जो अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का सदस्य नहीं है; (ii) अपराध दंड संहिता के तहत उत्पन्न होता है और किसी व्यक्ति या संपत्ति के खिलाफ होता है और दस वर्ष या उससे अधिक के कारावास के साथ दंडनीय है; और (iii) अपराध "इस आधार पर प्रतिबद्ध है कि ऐसा व्यक्ति अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का सदस्य है" या ऐसी संपत्ति ऐसे व्यक्ति की है।

अदालत ने दिनेश उर्फ ​​बुद्ध बनाम राजस्थान राज्य (2006) 3 SCC 771, रामदास और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (2007) 2 SCC 170 में निर्णयों को नोट किया, जिसमें यह पाया गया कि केवल इसलिए कि एक महिला एससी या एसटी समुदाय से संबंधित है।, एससी और एसटी अधिनियम के प्रावधान यौन उत्पीड़न के मामले में आकर्षित नहीं होंगे। अशर्फी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2018) 1 SCC 742 और खुमान सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामलों में न्यायालय ने उल्लेख किया कि धारा 3 (2) (v) की व्याख्या की गई थी जिसका अर्थ था कि अपराध केवल आधार "पर" होना चाहिए था कि पीड़ित अनुसूचित जाति का सदस्य है।"

पीठ ने कहा,

"इस प्रदर्शनी की शुद्धता बहस का विषय है। वैधानिक प्रावधान" केवल इसी आधार पर "अभिव्यक्ति का उपयोग नहीं करता है। अभिव्यक्ति "इस आधार पर" जरूर कहती है लेकिन इससे " पहले आधार" की तुलना करने से ये तात्पर्य नहीं निकलता है कि अनिवार्य रूप से उस आधार पर ही केवल अपराध किया जाना चाहिए। उस तरीके से प्रावधान को पढ़ने से एक वैधानिक प्रावधान को कमजोर किया जाएगा जो अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति को हिंसा के कामों से बचाने के लिए है जो उनकी गरिमा के लिए खतरा है। जैसा कि हमने निर्णय से पहले जोर दिया है, एक अंतर्विभाजक लेंस हमें उत्पीड़न को कई सीमांत पहचानों के परिणामस्वरूप नुकसान के रूप में देखने में सक्षम बनाता है। इस आधार पर धारा 3 (2) (v) के संरक्षण से इनकार करने के लिए कि अपराध एक एससी और एसटी व्यक्ति के खिलाफ पूरी तरह से उनकी जातिगत पहचान के आधार पर नहीं किया गया था, यह अस्वीकार करना है कि संचयी तरीके से सामाजिक असमानताएं कैसे कार्य करती हैं। यह सबसे सीमांत अदृश्य के अनुभवों को प्रस्तुत करना है। यह अपराधियों को माफी प्रदान करना है, जो अपने विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक स्थिति के कारण सामाजिक और आर्थिक रूप से कमजोर समुदायों के खिलाफ अत्याचार के हकदार हैं। यह कहने के लिए नहीं है कि पीड़ा भोगने और आधार के बीच एक कारण लिंक स्थापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह देखना है कि किसी व्यक्ति के साथ कैसे व्यवहार किया गया या प्रभावित किया गया था, यह कई आधारों या पहचानों का परिणाम था। धारा 3 (2) (v) को एक सही तरीके से पढ़ने पर ये बात को स्वीकार होगी कि इस प्रावधान के तहत सजा तब तक कायम रखी जा सकती है जब तक कि जाति की पहचान अपराध की घटना के लिए आधार में से एक है। इस विचार में कि हम अंततः ये लेते हैं, इस मामले में इन फैसलों का संदर्भ एक बड़ी बेंच के लिए अनावश्यक है। हम इसे खुला रखते हैं और बहस को बाद की तारीख और जीवित रखते हैं।"

2016 संशोधन ने यह साबित करने की सीमा को कम कर दिया कि जाति की पहचान के आधार पर अपराध किया गया था।

अदालत ने आगे उल्लेख किया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) संशोधन अधिनियम, 2015, जो 26 जनवरी 2016 को प्रभावी हुआ। "धारा 3 (2) (v) के तहत" "के आधार पर" शब्दों को "इस तरह के व्यक्ति को अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का सदस्य होने की जानकारी के साथ प्रतिस्थापित किया गया है।"

"यह साबित करने की सीमा को कम कर दिया है कि अपराध जाति की पहचान के आधार पर किया गया था जहां एक मात्र जानकारी ही सजा के लिए पर्याप्त है। धारा 8 जो अपराध के रूप में अनुमानों से संबंधित है, खंड (सी) को भी शामिल करने के लिए संशोधन किया गया था, यह प्रदान करने के लिए कि यदि आरोपी पीड़ित या उसके परिवार से परिचित था, तो अदालत यह मान लेगी कि आरोपी पीड़ित की जाति या जनजाति पहचान से परिचित था जब तक कि अन्यथा साबित नहीं होता है।"

अदालत ने कहा कि चूंकि ये संशोधन 26 जनवरी 2016 से लागू हुए हैं, इसलिए वे मामले पर लागू नहीं होंगे।

केस: आंध्र प्रदेश बनाम पाटन जमाल वली [सीआरए 452 / 2021 ]

पीठ : जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह

वकील: अधिवक्ता हरिंदर मोहन सिंह

उद्धरण: LL 2021 SC 231

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें