सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश में CAA विरोधी प्रदर्शन के दौरान हिंसा के आरोप में 7 महीनोंं से जेल में बंद 19 वर्षीय युवा को जमानत दी

 सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को 19 वर्षीय युवा, फ़राज़ खान को जमानत दे दी, जिसे दिसंबर, 2019 में फ़िरोज़ाबाद, उत्तर प्रदेश में CAA के विरोधी प्रदर्शनों में शामिल होने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।

न्यायमूर्ति रोहिंटन नरीमन और न्यायमूर्ति नवीन सिन्हा की पीठ एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) पर विचार कर रही थी, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि फ़राज़ के सह-अभियुक्तों में से 4 को एक ही प्राथमिकी के आधार पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय की विभिन्न पीठों द्वारा जमानत दी गई थी। अभी तक याचिकाकर्ता को राहत देने से इनकार कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता के लिए अपील करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि प्राथमिकी 7 महीने पहले (20.12.2019) दर्ज की गई थी, जिसके अनुसार चार्जशीट भी दायर की गई थी, "लेकिन जांच में कुछ भी सामने नहीं आया।"

उन्होंने अदालत को सूचित किया कि उसके सभी सह-अभियुक्तों को जमानत दे दी गई है, फिर भी उच्च न्यायालय ने उसके कब्जे से मिली देशी पिस्तौल के बहाने उसे जमानत देने से इनकार कर दिया।

उत्तर प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन ने इस तर्क की पुष्टि की और कहा कि ऐसा हथियार उसके कब्जे में पाया गया था, और यह कि अभियुक्त ने 'घटना' के दौरान एक भीड़ का नेतृत्व किया था।

जबकि राज्य ने तर्क दिया कि फ़राज़ पर दंगा और हिंसा में लिप्त होने के गंभीर अपराधों के लिए संदेह है, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे उसके लकड़ी के शेड से पकड़ा गया था और उन अपराधों में झूठा फंसाया गया था जिसके लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

फिरोजाबाद, उत्तर प्रदेश में दर्ज की गई, प्राथमिकी, "याचिकाकर्ता के खिलाफ वास्तविक तथ्यों के विपरीत होने पर आधारित है", याचिकाकर्ता ने कहा।

उसके आगे, गुरुस्वामी ने जोर देकर कहा कि न केवल याचिकाकर्ता को गलत तरीके से फंसाया गया था, उच्च न्यायालय भी उसे जमानत देने से इनकार करते हुए उसे सह-अभियुक्त के रूप में एक ही समान न्याय

देने में विफल रहा था, इसके बावजूद कि एफआईआर में अन्य सभी जमानत पर रिहा हुए चुके हैं।

"यह नोट करना उचित है कि, अधीनस्थ न्यायालयों में, वर्तमान याचिकाकर्ता से देशी पिस्तौल की विवादित वसूली को वर्तमान याचिकाकर्ता, सह-अभियुक्त अहमद और अमीर द्वारा दाखिल जमानत अर्जियों को खारिज करने का आधार बनाया गया है।

याचिका में आग्रह किया गया कि

"एफआईआर में कहा गया है कि उसके कब्जे से देशी पिस्तौल मिली है, जबकि अन्य आरोपी व्यक्तियों को भी हथियारों के कब्जे में बताया गया है और माननीय उच्च न्यायालय द्वारा पारित पूर्वोक्त आदेशों द्वारा सह- आरोपी अहमद और आमिर सहित ऐसे सभी आरोपियों को जमानत दी गई है।"

दलीलों पर विचार करने और मामले के विवरण की जांच करने पर, बेंच ने सहमति व्यक्त की कि याचिकाकर्ता के सह-अभियुक्त पर याचिकाकर्ता की तरह ही आरोप लगाए गए थे, लेकिन उसे जमानत दे दी गई थी जबकि फ़राज़ को राहत नहीं दी गई थी।

पीठ ने दर्ज किया कि

"अभियुक्त नंबर 1 और 2 (वर्तमान याचिकाकर्ता, फ़राज़) पर प्राथमिकी में ही कहा गया है कि दोनों के पास से पिस्तौल,, गोलियां भी बरामद हुई थीं। हम पाते हैं कि आदेश दिनांक 29.01.2020 में आरोपी नंबर 1 को जमानत दे दी गई है।"

न्यायमूर्ति नरीमन ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि फ़राज़ के सह-अभियुक्त को कई कारकों पर रिहा किया गया था, जो उसके मामले को वर्तमान याचिकाकर्ता से अलग करता था। यह तथ्य कि इस सह-आरोपी को कैंसर था, ऐसा ही एक विचार था।

"हालांकि, राज्य के लिए वकील द्वारा इंगित किया गया था कि आरोपी नंबर 1 एक अलग पायदान पर खड़ा था क्योंकि वह कैंसर से पीड़ित था। हम पाते हैं, आदेश में, उस आरोपी नंबर 1 को जमानत दी गई थी। विभिन्न कारणों से, यह भी कहा गया था कि वह कैंसर से पीड़ित था। " - आदेश में कहा गया

इन विचारों को तोलने के बाद, अदालत ने माना कि आरोपियों के बीच अंतर करने का कोई कारण नहीं था जिनके आरोपों को एक ही शिकायत से लिया गया था और याचिकाकर्ता को जमानत दे दी गई। कोर्ट ने कहा कि जमानत ट्रायल कोर्ट द्वारा तय की गई शर्तों के अधीन होगी और मामले का निपटारा कर दिया जाएगा।

"हमारे अनुसार, इसलिए, यह एक अंतर के बिना किया गया अंतर है। तदनुसार, हम ट्रायल कोर्ट द्वारा रखी जाने वाली शर्तों के अधीन याचिकाकर्ता को जमानत देते हैं, " सर्वोच्च न्यायालय ने आदेश दिया।

आदेश की प्रति डाउनलोड करेंं