सेम-सेक्स विवाह मामला : सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस और आपत्तियों पर विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों की जांच करने से मना किया

भारत में विवाह समानता से संबंधित मामले में बहस के नौवें दिन सीनियर एडवोकेट डॉ एएम सिंघवी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी प्रत्युत्तर दलीलें पेश कीं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस एस रवींद्र भट, जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की बेंच ने मामले की सुनवाई की।

विशेष विवाह अधिनियम के तहत नोटिस शासन पर आपत्तियां: क्या इसे बाद में सुनने के लिए टाल दिया जाना चाहिए?

सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने जब डॉ सिंघवी ने विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए की) के नोटिस और आपत्ति व्यवस्था के खिलाफ बहस शुरू की तो मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"प्रावधानों को नोटिस करने की चुनौती में आपका तर्क आपके पक्ष में फैसले की पुष्टि करता है कि एसएमए के तहत शादी का अधिकार है। अन्यथा नोटिस प्रावधान समान लिंग वाले जोड़ों पर बिल्कुल भी लागू नहीं होता है। एसएमए की धारा 7 और 10 के लिए आपकी चुनौती है, उस बिंदु तक स्थगित किया जाना चाहिए जब हमने समान लिंग विवाह की वैधता पर शासन किया हो।"

जस्टिस हिमा कोहली ने आगे कहा,

"हम घोड़े के आगे गाड़ी रख रहे होंगे।"

इस पर सिंघवी ने कहा कि जब वह इस बात से सहमत है कि नोटिस और आपत्ति का मुद्दा केवल तभी उठता है जब अदालत समलैंगिक लोगों को एसएमए के तहत पात्र होने के लिए रखती है, उन्होंने कहा कि दोनों मुद्दे एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। उन्होंने तर्क दिया कि नोटिस और आपत्ति से संबंधित राहत के बिना शादी करने का अधिकार खोखला होगा।

उन्होंने कहा,

"भेद्यता, व्यावहारिक संचालन, हिंसा को आमंत्रण- उस अधिकार को 50-70% भ्रामक बना देगा।"

बेंच ने सुझाव दिया कि बेंच के लिए यह बेहतर होगा कि वह मुख्य पहलू पर सुनवाई करे कि क्या याचिकाकर्ता शादी करने के अधिकार की घोषणा के हकदार हैं या नहीं।

सिंघवी ने उनकी दलीलें सुनने के बाद नोटिस के पहलू पर निर्णय लेने पर जोर दिया।

उन्होंने तर्क दिया,

"एसएमए के नोटिस और आपत्ति शासन को खत्म करने की प्रार्थना विवाह समानता के लिए मेरी प्रार्थना का अनिवार्य और अविभाज्य घटक है। इसके बिना आप सेम सेक्स विवाह को मान्यता देंगे लेकिन समानता को नहीं। आप विवाह को अनुमति देंगे लेकिन समानता को नहीं।"

हालांकि, खंडपीठ ने व्यक्त किया कि वह सुनवाई को सेम-सेक्स जोड़ों की मान्यता से संबंधित मुद्दे तक ही सीमित रखना पसंद करेगी और एसएमए में नोटिस और आपत्तियों की चुनौती को एक खंडपीठ द्वारा सुना जा सकता है।

खंडपीठ ने कहा कि दूसरा मुद्दा केवल समलैंगिक जोड़ों तक ही सीमित नहीं है।

मामले की पिछली सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने विशेष विवाह अधिनियम के इन प्रावधानों पर सवाल उठाया और कहा कि वे पितृसत्ता पर आधारित हैं और निगरानी समूहों द्वारा जोड़े पर आक्रमण करने के लिए उजागर हुए हैं।

'पितृसत्ता पर आधारित समाज जोड़ों पर आक्रमण को उजागर करता है': सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस पर आपत्तियां आमंत्रित करने पर विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों पर सवाल उठाया और कहा कि एमएसए की का संविधान-अनुपालन पढ़ना वैधानिक व्याख्या की सीमा के भीतर है

डॉ सिंघवी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता न केवल शादी करने के अधिकार की घोषणा की मांग कर रहे हैं, बल्कि एसएमए की व्याख्या द्वारा एसएमए के तहत विशेष रूप से शादी करने का अधिकार भी मांग रहे हैं, जो गैर-विषमलैंगिक विवाहों को पूरा करने की अनुमति देगा।

उन्होंने तर्क दिया कि मामला मौजूदा कानून को गैर-भेदभावपूर्ण तरीके से लागू करने के लिए व्याख्या के बारे में है और इसके लिए न्यायिक कानून की आवश्यकता नहीं है।

इस संदर्भ में उन्होंने प्रस्तुत किया कि एसएमए का अंतर्निहित जोर यह है कि यह ऐसा कानून है जो न केवल पार्टियों की आरोपित विशेषताओं (जैसे विश्वास, जाति) के प्रति अज्ञेयवादी है बल्कि इसे सामाजिक स्वीकार्यता के दायरे से बाहर विवाह की सुविधा के लिए बनाया गया है।

उन्होंने कहा,

"एसएमए का पूरा उद्देश्य विवाहों को सुविधाजनक बनाना है। इस अर्थ में एसएमए महत्वपूर्ण प्रगति है, क्योंकि यह सामाजिक स्वीकार्यता के बाहर विवाहों से निपट रहा है। सामाजिक स्वीकार्यता एसएमए का दिल है।"

इस प्रकार, उन्होंने कहा कि शादी करने का अधिकार इसके कार्यान्वयन के लिए योजना के साथ पहले से ही अस्तित्व में है और याचिकाकर्ता केवल उस मौजूदा अधिकार और संस्था के लिए गैर-भेदभावपूर्ण पहुंच की मांग कर रहे हैं।

मांगी गई राहत व्यावहारिक: अदालत को पर्सनल लॉ के किसी भी दायरे में दखल देने की आवश्यकता नहीं है

उन्होंने तर्क दिया कि मांगी गई राहत के लिए न तो अदालत को नई सामाजिक संस्था बनाने की आवश्यकता है, न ही इसके लिए विवाह की नई परिभाषा की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि उत्तरदाताओं ने यह बताने के लिए एसएएम की धारा 21ए पर भरोसा किया कि एसएमए शासन व्यक्तिगत कानूनों से जुड़ा हुआ है। संदर्भ के लिए एसएमए की धारा 21 प्रावधान करती है कि एसएमए के तहत विवाहित किसी भी व्यक्ति की संपत्ति का उत्तराधिकार भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 (आईएसए) के प्रावधानों द्वारा शासित होगा।

हालांकि, एसएमए की धारा 21A हिंदू, बौद्ध, सिख या जैन धर्म को मानने वाले व्यक्तियों के बीच विवाह के लिए अपवाद बनाती है, जिसमें कहा गया कि वे अपने अविभाजित परिवारों के सदस्य हैं और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (HSA) द्वारा शासित हैं।

डॉ सिंघवी ने तर्क दिया कि एमएसए की धारा 21ए ने एसएमए के संविधान-अनुपालन पढ़ने में बाधा नहीं बनाई। सबसे पहले, उन्होंने कहा कि एसएमए की धारा 21ए केवल दो हिंदुओं के विवाह के लिए लागू होती है और वह भी केवल उत्तराधिकार और अविभाजित परिवार की सदस्यता के दो संकीर्ण मामलों में।

उन्होंने एमएसए की धारा 21ए के संबंध में राहत का पता लगाने के लिए खंडपीठ को तीन तरीके बताएंः

A. न्यायालय वर्तमान मुकदमे में गैर-विषमलैंगिक हिंदू जोड़ों पर एसएमए की धारा 21ए की प्रयोज्यता पर निर्णय नहीं दे सकता है और उत्तराधिकार के प्रश्नों को भविष्य के मुकदमे के लिए खुला छोड़ सकता है।

B. न्यायालय यह कह सकता है कि एसएमए गैर-विषमलैंगिक जोड़ों पर ठीक वैसे ही लागू होगा जैसे यह विषमलैंगिक जोड़ों पर लागू होता है। इस प्रकार, हिंदू गैर-विषमलैंगिक जोड़े एसएमए द्वारा शासित होंगे और गैर-हिंदू/अंतरजातीय गैर-विषमलैंगिक जोड़े आईएसए द्वारा शासित होंगे। इसके लिए अदालत को एसएमए के अपने लिंग-तटस्थ पढ़ने को एचएसए और आईएसए तक विस्तारित करने की आवश्यकता होगी।

C. न्यायालय यह कह सकता है कि चूंकि धार्मिक और व्यक्तिगत कानून से संबंधित मुद्दे वर्तमान मामले के दायरे से बाहर हैं, पर्सनल लॉ कानूनों के साथ-साथ धर्मनिरपेक्ष कानूनों के प्रावधान जो व्यक्तिगत कानूनों (जैसे एसएमए की धारा 21ए) से संबंधित हैं, उनको विचार से बाहर रखा जाएगा। चूंकि धारा एसएमए की धारा 21A को धारा 19-21 के तहत शासन के अपवाद के रूप में पेश किया गया, इसलिए एसएमए की धारा 21A के मुद्दे पर विचार न करने का मतलब केवल आईएसए के डिफ़ॉल्ट शासन का प्रत्यावर्तन होगा। यह सतत व्याख्यात्मक दृष्टिकोण होगा।

जस्टिस भट ने टिप्पणी की,

"तो हम वापस पुरानी स्थिति में आ जाते हैं। जब सेम-सेक्स जोड़ों की बात आती है तो हम विशेष तरीके से व्याख्या करेंगे। फिर सेम-सेक्स वाले जोड़ों के बीच वर्गीकरण होता है। आप कह रहे हैं कि जो 21ए में आते हैं- इलाज करते हैं उन्हें अलग तरह से, बाकी आईएसए पर छोड़ दें। आप वास्तव में उप वर्गीकरण कर रहे हैं।"

सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने भी खंडपीठ को एक सुझाव दिया।

उन्होंने कहा,

"यदि आप एसएमए को पढ़ने के लिए सहमत नहीं हैं तो माई लॉर्ड घोषणा कर सकते हैं कि हम शादी कर सकते हैं। हमें राज्य से मान्यताप्राप्त दस्तावेज की आवश्यकता है। दो पक्षों के बीच हलफनामे के माध्यम से विवाह का दस्तावेज, जो मैं आपको एक के रूप में लेता हूं। विवाह रजिस्ट्रेशन अधिनियम की धारा 18 के तहत जीवनसाथी बनाया जा सकता है। इस तरह मैं एसएमए से दूर रहता हूं। मेरे पास हलफनामा है, मैं उसके साथ रजिस्ट्रेशन करवा सकता हूं।"

मामले पर आज भी बहस जारी रहेगी। इससे पहले दिन में अदालत ने याचिका के खिलाफ राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग और कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की दलीलें सुनीं।