किसी पोस्ट पर सेवानिवृत्ति की आयु वैसी ही एक अन्य पोस्ट पर सेवानिवृत्ति की आयु के आधार पर नहीं बढ़ाई जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि कर्मचारियों के लिए सेवानिवृत्ति की आयु पूरी तरह वैधानिक नियमों द्वारा निर्धारित की जाती है।

यह माना गया कि भले ही नौकरी के दो पदों पर समान कार्य हों, यह समानता किसी कर्मचारी की सेवा शर्तों में बदलाव की गारंटी नहीं देती है (सेंट्रल काउंसिल फॉर रिसर्च इन आयुर्वेदिक साइंसेज बनाम बिकार्टन दास)।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

“सेवानिवृत्ति की आयु हमेशा किसी विशेष पद पर नियुक्ति को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों द्वारा शासित होती है। इसलिए, भले ही यह कहा जाए कि दोनों पदों पर काम की प्रकृति समान है, यह किसी कर्मचारी की सेवा शर्तों को बढ़ाने या बदलने का आधार नहीं हो सकता है क्योंकि प्रत्येक पद अपने स्वयं के नियमों द्वारा शासित होता है।

उड़ीसा हाईकोर्ट के एक फैसले को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने किसी कर्मचारी की नौकरी के प्रति समर्पण के आधार पर उसकी सेवानिवृत्ति आयु निर्धारित करने के न्यायालय के अधिकार पर सवाल उठाए।

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है, “हम यह समझने में विफल हैं कि अदालत किसी कर्मचारी की सेवानिवृत्ति की आयु कैसे तय कर सकती है, यह कहते हुए कि वह अपनी नौकरी के प्रति बहुत समर्पित है। सेवानिवृत्ति की आयु हमेशा वैधानिक नियमों और अन्य सेवा शर्तों द्वारा नियंत्रित होती है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की सुप्रीम कोर्ट की पीठ उड़ीसा हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ केंद्रीय आयुर्वेदिक विज्ञान अनुसंधान परिषद (सीसीआरएएस), आयुष मंत्रालय की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि प्रतिवादी (सीसीआरएएस का एक कर्मचारी) आयुष मंत्रालय के तहत काम करने वाले आयुष डॉक्टरों पर लागू सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 65 वर्ष करने के लाभ का हकदार है।

न्यायालय ने मामले पर निर्णय देने के लिए सेंट्रल काउंसिल फॉर रिसर्च इन आयुर्वेदिक साइंसेज के मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन के 30 उपनियमों में से खंड 25 (बी), 34, 35 और 47 पर विचार किया।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उपनियमों के खंड 34 में सेवानिवृत्ति के संबंध में एक विशिष्ट प्रावधान है। परिणामस्वरूप, सेवानिवृत्ति के संबंध में सरकारी सेवाओं को नियंत्रित करने वाले नियम स्वचालित रूप से परिषद के कर्मचारियों पर लागू नहीं होते हैं।

न्यायालय ने कहा कि परिषद के शासी निकाय ने, उपनियमों के खंड 34 के अनुरूप, पहले एक दिसंबर, 1998 को सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष निर्धारित की थी।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

"चूंकि खंड 34 में सेवानिवृत्ति के संबंध में एक विशिष्ट प्रावधान है, सेवानिवृत्ति के संबंध में सरकारी सेवाओं को नियंत्रित करने वाले नियम परिषद के कर्मचारियों पर लागू नहीं होते हैं, जब तक कि यह उप-कानूनों के खंड 34 के अनुसार न हो। उपनियमों के खंड 34 के संदर्भ में, शासी निकाय ने एक दिसंबर,1998 को सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष तय की थी।

न्यायालय ने उपनियमों के खंड 34 में प्रयुक्त वाक्यांशों का भी विच्छेदन किया जो "सुपरएनुएशन" से संबंधित है।

सेवानिवृत्ति 34- भारत सरकार के कर्मचारियों की सेवानिवृत्ति को नियंत्रित करने वाले नियम समय-समय पर संशोधित या शासी निकाय द्वारा वांछित के रूप में केंद्रीय परिषद के कर्मचारियों पर लागू होंगे।

न्यायालय ने विघटनकारी शब्द "या" के महत्व पर जोर दिया - यह पृथक्करण दर्शाता है कि परिषद के पास सरकार द्वारा निर्धारित नियमों से भिन्न सेवानिवृत्ति नियमों को परिभाषित करने की स्वायत्तता है।

आगे बढ़ते हुए, न्यायालय ने रेखांकित किया कि सेवानिवृत्ति की आयु निर्धारित करने का मुद्दा मूल रूप से नीति-निर्माण का मामला है। जबकि न्यायालय ने यह सुनिश्चित करने में अपनी भूमिका को स्वीकार किया कि नीतिगत निर्णय मनमाने नहीं हैं, उसने इस बात पर जोर दिया कि सेवानिवृत्ति आयु नीतियों को स्थापित करने का विशेषाधिकार संबंधित अधिकारियों के पास है।

अंत में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि केवल इसलिए कि प्रतिवादी ने आईपीडी और ओपीडी विभागों में मरीजों का इलाज किया है, उसे स्वचालित रूप से आयुष डॉक्टरों के साथ सेवानिवृत्ति आयु में समानता की मांग करने का अधिकार नहीं मिलता है।

कोर्ट ने कहा,

''आयुष डॉक्टरों की तुलना में उनकी सेवा शर्तें और भर्ती का तरीका अलग है। यह अलग बात है कि उन्होंने मरीजों का इलाज किया होगा, लेकिन इससे उन्हें यह दावा करने का अधिकार नहीं मिलेगा कि उनकी सेवानिवृत्ति की आयु आयुष डॉक्टरों के बराबर होनी चाहिए।

मामला

प्रतिवादी सीसीआरएएस का एक कर्मचारी है जो अनुसंधान सहायक के रूप में शामिल हुआ था और उसकी सेवा की शर्तें सीसीआरएएस के नियमों के तहत नियंत्रित थीं। 27.09.2017 को केंद्रीय मंत्रिमंडल ने आयुष मंत्रालय के तहत कार्यरत आयुष डॉक्टरों के लिए सेवानिवृत्ति की आयु 65 वर्ष तक बढ़ाने का निर्णय लिया।

हालांकि, एक महीने बाद यह स्पष्ट किया गया कि सेवानिवृत्ति की आयु 65 वर्ष तक बढ़ाने का निर्णय आयुष मंत्रालय के तहत कार्यरत स्वायत्त निकायों पर लागू नहीं होगा। 25.01.2018 के पत्र द्वारा अपीलकर्ता परिषद ने आयुष मंत्रालय द्वारा जारी स्पष्टीकरण पत्र भी प्रसारित किया।

प्रतिवादी ने अपीलकर्ता को अपनी सेवानिवृत्ति आयु 65 वर्ष तक बढ़ाने की मांग करते हुए अभ्यावेदन दिया जिसे अस्वीकार कर दिया गया।

उन्होंने कैट, कटक बेंच से संपर्क किया जिसने समता के ऐसे किसी भी दावे को खारिज कर दिया। इससे व्यथित होकर, उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने प्रतिवादी की याचिका को स्वीकार कर लिया।

हाईकोर्ट ने कहा,

“वह नियमित आधार पर ओपीडी और आईपीडी में आयुष डॉक्टरों की तरह मरीजों का इलाज करते थे और ओपीडी औ‌र आईपीडी रोगियों के इलाज में प्रतिवादी नंबर एक द्वारा प्रदर्शित कर्तव्य और समर्पण उन्हें सेवानिवृत्ति की बढ़ी हुई आयु यानि 65 वर्ष तक के लाभ का दावा करने के लिए हकदार बनाता है।”

इस फैसले के खिलाफ काउंसिल ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

केस टाइटल: सेंट्रल काउंसिल फॉर रिसर्च इन आयुर्वेदिक साइंसेज बनाम बिकर्तन दास

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एससी) 692

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें