रिपोर्टर्स कलेक्टिव और RTI फोरम ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट को दी सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

डिजिटल न्यूज़ प्लेटफॉर्म द रिपोर्टर्स कलेक्टिव और पत्रकार नितिन सेठी ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 के मुख्य नियमों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता पिछले साल नवंबर में नोटिफाई किए गए डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन रूल्स 2025 के नियमों को भी चुनौती देते हैं।

याचिकाकर्ता का कहना है कि DPDP Act, पर्सनल जानकारी के खुलासे के लिए एक पूरी छूट देकर सूचना का अधिकार एक्ट, 2005 (RTI Act) के तहत ट्रांसपेरेंसी फ्रेमवर्क को काफी कमजोर करता है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, DPDP Act की धारा 44(3) द्वारा RTI Act की धारा 8(1)(j) में किया गया बदलाव पहले के बैलेंसिंग टेस्ट को हटा देता है, जो पब्लिक एक्टिविटी या पब्लिक इंटरेस्ट से जुड़ी पर्सनल जानकारी के खुलासे की इजाज़त देता था।

उनका तर्क है कि नया सिस्टम पर्सनल जानकारी के खुलासे पर पूरी तरह से रोक लगाता है, भले ही बड़े पब्लिक इंटरेस्ट के लिए ऐसा खुलासा सही हो या नहीं। याचिका में दावा किया गया कि इससे नागरिकों के सूचना के अधिकार और पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन में ट्रांसपेरेंसी का अधिकार कमज़ोर होता है।

याचिका में कथित तौर पर कहा गया कि पत्रकार और ट्रांसपेरेंसी एक्टिविस्ट अक्सर गलत कामों, भ्रष्टाचार या हितों के टकराव को उजागर करने के लिए सीमित, पब्लिक-हित के मामलों में पर्सनल जानकारी तक पहुंच पर निर्भर रहते हैं। पब्लिक इंटरेस्ट ओवरराइड को खत्म करके, बदला हुआ प्रावधान कथित तौर पर जवाबदेही की कीमत पर प्राइवेसी के पक्ष में संतुलन को पूरी तरह से झुका देता है।

केंद्र सरकार को ज़्यादा अधिकार

याचिका में DPDP Act की धारा 36 को DPDP रूल्स के रूल 23 के साथ पढ़ने पर भी हमला किया गया, जो केंद्र सरकार को डेटा फिड्यूशरी और इंटरमीडियरी से जानकारी मांगने का अधिकार देता है।

यह तर्क दिया गया कि ये प्रावधान गलत डिजिटल सर्च को मंज़ूरी देते हैं और बिना किसी ज़रूरी सुरक्षा उपाय के पर्सनल डेटा को इकट्ठा करने और स्टोर करने में मदद करते हैं, जिससे आर्टिकल 21 का उल्लंघन होता है। याचिका में धारा 36 को अस्पष्ट, बहुत ज़्यादा और मनमाना बताया गया, जो आर्टिकल 14 और 19 का भी उल्लंघन करता है।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि जिस हद तक लोगों को उनके पर्सनल डेटा के सरकारी एजेंसी को दिए जाने के बारे में जानकारी नहीं दी जा सकती, ये नियम उनकी बोलने और बोलने की आज़ादी में भी रुकावट डालते हैं। याचिका के अनुसार, एक आज़ाद और डेमोक्रेटिक समाज में ये दखलंदाज़ी साफ़ तौर पर सही नहीं है।

डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड की आज़ादी पर सवाल

संवैधानिक चुनौती एक्ट के तहत इंस्टीट्यूशनल फ्रेमवर्क तक भी फैली हुई है। याचिका में डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड की आज़ादी, खासकर इसके चेयरपर्सन और सदस्यों की नियुक्ति की प्रक्रिया के बारे में चिंता जताई गई, जिसके बारे में कहा जाता है कि वह एग्जीक्यूटिव कंट्रोल के अधीन है।

याचिकाकर्ता ने पूरे DPDP Act, 2023 को, खासकर धारा 5, 6, 8, 10, 17, 18, 19, 36 और 44(3) को संविधान के आर्टिकल 14, 19 और 21 का उल्लंघन करने वाला बताते हुए गैर-संवैधानिक घोषित करने की मांग की। उन्होंने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन रूल्स, 2025 के रूल्स 3, 6, 7, 8, 9, 13, 16, 17, और 23 को भी अमान्य, इनऑपरेटिव और असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी।

नेशनल कैंपेन फॉर पीपल्स राइट टू इन्फॉर्मेशन (NCPRI) ने भी ऐसी ही एक याचिका फाइल की, जिसमें डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) एक्ट के ज़रिए RTI Act के सेक्शन 8(1)(j) में किए गए बदलावों को चुनौती दी गई।

द रिपोर्टर्स कलेक्टिव की याचिका एडवोकेट अपार गुप्ता, मुहम्मद अली खान, इंदुमुगी सी और नमन कुमार ने तैयार की थी और AoR अभिषेक जेबराज के ज़रिए फाइल की गई।

NCPRI की पिटीशन एडवोकेट प्रशांत भूषण और राहुल गुप्ता ने फाइल की।

Case : The Reporters Collective and another v. Union of India and others | W.P.(C) No. 177 / 2026