अनुसूचित जाति आरक्षण की बारी आने से पहले ही मेयर पद पर ओबीसी आरक्षण की पुनरावृत्ति महाराष्ट्र कानून के अनुसार रोटेशन नीति का उल्लंघन नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट (औरंगाबाद बेंच) द्वारा दिए गए उस फैसले को रद्द कर दिया है, जिसने महाराष्ट्र सरकार द्वारा धुले नगर निगम में मेयर के पद को अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) श्रेणी के उम्मीदवार के लिए आरक्षित करने के लिए जारी एक अधिसूचना को रद्द कर दिया था।

उच्च न्यायालय ने इस साल 7 मई को दिए अपने फैसले में कहा था कि अनुसूचित जाति के लिए आरक्षण प्रदान किए बिना ओबीसी आरक्षण दूसरे कार्यकाल के लिए दोहराया गया था और इसलिए यह रोटेशन की नीति का उल्लंघन करता है।

उच्च न्यायालय की राय से असहमति जताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महाराष्ट्र राज्य में नगर निगमों की संख्या को देखते हुए, यह संभव है कि अनुसूचित जाति आरक्षण की बारी आने से पहले ही मेयर पद पर ओबीसी आरक्षण की पुनरावृत्ति हो, और इसे महाराष्ट्र कानून के अनुसार रोटेशन नीति का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बीआर गवई की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने संविधान के अनुच्छेद 243T (जो नगर पालिकाओं में सीटों के आरक्षण को निर्धारित करता है), महाराष्ट्र नगर निगम अधिनियम, 1949 की धारा 19 और महाराष्ट्र नगर निगमों के महापौर कार्यालय) नियम, 2006 के नियम 3 का उल्लेख किया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महाराष्ट्र राज्य में नगर निगमों में महापौरों के 27 पद हैं। 1 अनुसूचित जनजाति के लिए आरक्षित हैं, 3 अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित हैं और 7 पिछड़े वर्ग के लिए आरक्षित हैं।

2003 से 2017 तक, धुले निगम के मेयर का कार्यालय कुल 7 पदों में से दो पदों (2006 और 2014) के लिए पिछड़ा वर्ग श्रेणी के लिए आरक्षित था। 2019 के चुनाव के बाद जब एससी आरक्षण के लिए ड्रा निकाला गया तो धुले नगर पालिका पर विचार किया गया। हालांकि, उक्त ड्रा में, 3 अन्य निगमों को अनुसूचित जाति आरक्षण के लिए चुना गया।

जहां तक ​​ओबीसी आरक्षण का सवाल है, तो 16 निगमों के पूल में से 7 निगमों को छोड़कर, जो तत्काल पूर्ववर्ती अवधि में पिछड़े वर्ग के नागरिकों के लिए आरक्षित थे और 4 निगम जो अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित थे, को छोड़कर ड्रा निकाला गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय का यह विचार कि जब तक प्रत्येक श्रेणी को रोटेशन द्वारा आरक्षण प्रदान नहीं किया जाता है, तब तक एक ही आरक्षण को दो बार लागू नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"... इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या 3 है, जबकि पिछड़े वर्ग के नागरिकों के लिए, वे 7 यानि दोगुने से अधिक हैं, यह काफी संभावना है कि मेयर का पद पहले दो के लिए आरक्षित किया जा सकता है। जबकि नागरिकों के पिछड़े वर्ग के लिए और अनुसूचित जातियों के लिए कोई आरक्षण प्रदान नहीं किया गया है।"

पीठ ने कहा कि नियम की इस तरह व्याख्या करना कि जब तक प्रत्येक श्रेणी के लिए रोटेशन द्वारा आरक्षण प्रदान नहीं किया जाता है, तब तक उक्त कार्यालय को उस श्रेणी के लिए आरक्षित नहीं किया जा सकता है जिसके लिए वह पहले से ही आरक्षित था, विधायी मंशा को विफल करना होगा।

न्यायमूर्ति गवई द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है,

"हम पाते हैं कि अनुसूचित जाति और पिछड़े वर्ग के नागरिकों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या में अंतर को देखते हुए ऐसी स्थिति उत्पन्न होना तय है। यदि व्याख्या को स्वीकार किया जाए तो जब तक मेयर का पद अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित नहीं है, सभी निगमों में जनजातियों के रोटेशन को पूरा करने के लिए, उन श्रेणियों के लिए आरक्षण प्रदान करना संभव नहीं होगा जो पहले से ही आरक्षित थे।"

न्यायालय को उस व्याख्या को प्राथमिकता देनी होगी जो कानून को व्यावहारिक बनाती है

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि अदालत को उस व्याख्या को प्राथमिकता देनी चाहिए जो क़ानून को व्यावहारिक बनाती है।" जो व्याख्या विधायिका के इरादे को प्रभावित करती है, उसे प्राथमिकता देनी होगी। जो व्याख्या परिणाम के प्रभाव के बारे में बताती है, उसे उस व्याख्या से अधिक प्राथमिकता देनी होगी जो अधिनियम के उद्देश्य को पराजित करती है", न्यायमूर्ति गवई ने फैसले में लिखा।

निर्णय में जोड़ा गया,

"दोहराव की कीमत पर और विशेष रूप से अनुसूचित जातियों और नागरिकों के पिछड़े वर्ग के लिए सीटों की संख्या में अंतर को ध्यान में रखते हुए, हम पाते हैं कि उच्च न्यायालय द्वारा दी गई व्याख्या, उक्त नियमों को व्यावहारिक नहीं बनाएगी और विधायी मंशा प्रभावी नहीं होगी। यह अलग बात है कि चक्र पूरा होने के बाद भी, अनुसूचित जातियों को नियमों के अनुसार अपेक्षित आरक्षण प्रदान नहीं किया जाए और नागरिकों के पिछड़े वर्ग के लिए अत्यधिक आरक्षण प्रदान किया जाए, ऐसा मामला नहीं है।"

इस संबंध में, कोर्ट ने कहा कि धुले नगर पालिका अनुसूचित जाति आरक्षण के लिए विचार के क्षेत्र में थी, लेकिन यह ड्रॉ में विफल रही। उसके बाद ही इसे ओबीसी आरक्षण पूल में शामिल किया गया। उपलब्ध नगरपालिकाओं की संख्या को देखते हुए इसे ओबीसी पूल में शामिल किया जाना था।

कर्नाटक हाई कोर्ट के फैसले पर भरोसा गलत

उच्च न्यायालय ने एम अब्दुल अज़ीज़ बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य मामले में कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक फैसले पर भरोसा किया था, जिसमें कहा गया कि अन्य श्रेणी से पहले विशेष श्रेणी के लिए बार-बार आरक्षण का आवंटन दिया जाता है जो रोटेशन नीति का उल्लंघन है।

इस संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि कर्नाटक नियम महाराष्ट्र नियमों से अलग थे क्योंकि उन्होंने प्रावधान किया था कि एक चक्र पूरा होने के बाद ही आरक्षण दोहराया जा सकता है।

केस : संजय रामदास पाटिल बनाम संजय और अन्य

बेंच: जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस बीआर गवई

वकील: अपीलकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा और अधिवक्ता ब्रज किशोर मिश्रा; महाराष्ट्र राज्य के लिए अधिवक्ता सचिन पाटिल; प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता निशांत रमाकांतराव कातनेश्वरकर।

उद्धरण: LL 2021 SC 412

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें