सरकार से सवाल करने वाले 'राष्ट्र-विरोधी' नहीं है: सीनियर एडवोकेट केवी विश्वनाथन ने कानून मंत्री की टिप्पणियों के बारे में कहा

भारत के केंद्रीय कानून मंत्री जबब सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को कठोर तरीके से वर्णित करते हैं तो इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता। मंत्री के लिए "राज्य की नीतियों" पर सवाल उठाने वाले सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को "भारत विरोधी" तत्वों के रूप में लेबल करना न केवल अवधारणाओं की त्रुटिपूर्ण समझ का मामला है, बल्कि नागरिकों के लिए गंभीर चिंता का विषय भी है।

मंत्री का विदाई शॉट इस गलत धारणा के आधार पर कि कुछ न्यायाधीश भारत के खिलाफ काम कर रहे हैं और "कीमत चुकानी होगी", अपने लहजे में न केवल डराने वाला है बल्कि भविष्य के लिए गंभीर खतरे का भी संकेत देता है। इस मामले में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को शामिल करना अनुचित है। मंत्री के बयान अपमानजनक हैं और बड़े मुद्दों को उठाते हैं, जो हमारी राजनीति के मूल को छूते हैं।

मुक्त भाषण का अधिकार

न्यायिक पद छोड़ने वाले न्यायाधीश इस देश के नागरिक नहीं रहते। उन्होंने जो पेंशन ली है, उसके लिए उन्होंने अपने मौलिक अधिकारों का हनन नहीं किया। उन्हें भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है और जब वे पाते हैं कि विधायिका, कार्यपालिका या यहां तक कि न्यायपालिका भी अपनी सीमाओं का उल्लंघन कर रही है तो बोलना उनका कर्तव्य है।

राज्य पर सवाल उठाना "राष्ट्र-विरोधी" होने का मामला नहीं है। यह "संबंधित देशभक्त" होने का मामला है। बदले में राज्य की प्रतिक्रिया को या तो उसके द्वारा अपनाए गए उपायों को सही ठहराना होगा, या दी गई सलाह को मानना होगा और निश्चित रूप से मुक्त भाषण का परिणाम अधिक भाषण में होना चाहिए न कि परोक्ष व्यापक बयानों में सही करना होगा।

की गई टिप्पणी उन लोगों को नहीं डराएगी जो निडर हैं और साहसी हैं, जो अपने मन की बात कहते रहेंगे। लेकिन की गई टिप्पणियों का "द्रुतशीतन प्रभाव" बाकी नागरिकों द्वारा महसूस किया जाएगा।

नतीजतन, विचारों के लिए बाजार कम आबादी वाला होगा। मौलिक महत्व के मुद्दों पर कम संगोष्ठी होगी, क्योंकि अब से इसे सुरक्षित खेलने की प्रवृत्ति हो सकती है (मंत्री ने कांफ्रेंस के बारे में बात की, जिसमें न्यायाधीश और सीनियर एडवोकेट शामिल थे और जहां विषय 'न्यायाधीशों की नियुक्ति में जवाबदेही' पर था) ; लेकिन, उनके अनुसार, चर्चा इस बारे में थी कि 'कैसे सरकार भारतीय न्यायपालिका को अपने नियंत्रण में ले रही है')। इसका डर हो सकता है, क्योंकि कानून और न्याय मंत्री से कम किसी व्यक्ति ने "कीमत चुकाने" की बात की है, अगर उनके द्वारा खींची गई रेखा (जिसमें सरकार और राष्ट्र की अवधारणाओं को शामिल किया गया है) पार की जाती है।

इन सबका हानिकारक प्रभाव केवल राष्ट्र द्वारा महसूस किया जाएगा। राज्य के कार्यों को अनियंत्रित नहीं किया जाएगा, क्योंकि ये अधिनियम संवैधानिक और वैध हैं, बल्कि इस कारण से कि उनसे पूछताछ करने का कार्य व्यक्ति को खतरे में डाल देगा। उन्हें आतंकित किया जाता है, क्योंकि उन्हें 'कहा गया' है कि यदि उनका आचरण कार्यपालिका की स्वीकृति के अनुरूप नहीं होता है तो उन्हें "कीमत चुकानी होगी"।

अपरिहार्य स्वतंत्रता

लगभग एक सदी पहले व्हिटनी बनाम कैलिफ़ोर्निया में जस्टिस लुइस डी. ब्रैंडिस के शक्तिशाली शब्द उपयुक्त हैं,

“जिन लोगों ने हमारी स्वतंत्रता जीती है, उनका मानना है कि राज्य का अंतिम लक्ष्य पुरुषों को उनकी क्षमताओं को विकसित करने के लिए स्वतंत्र बनाना है; और यह कि इसकी सरकार में विचार-विमर्श करने वाली ताकतों को मनमानी पर हावी होना चाहिए। वे स्वतंत्रता को साध्य और साधन दोनों के रूप में महत्व देते हैं। वे स्वतंत्रता को प्रसन्नता का रहस्य और साहस को स्वतंत्रता का रहस्य मानते हैं। उनका मानना है कि जैसा आप सोचते हैं वैसा सोचने और बोलने की स्वतंत्रता राजनीतिक सत्य की खोज और प्रसार के लिए अपरिहार्य है; मुक्त भाषण और विधानसभा चर्चा के बिना व्यर्थ होगा; कि उनके साथ चर्चा हानिकारक सिद्धांत के प्रसार के खिलाफ सामान्य रूप से पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करती है; स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा निष्क्रिय लोग हैं; सार्वजनिक चर्चा राजनीतिक कर्तव्य है...।"

गलत विचार न्यायपालिका को नुकसान पहुंचा सकते हैं

अग्रणी न्यायविदों ने इस बारे में बात की कि कैसे समस्या वास्तव में मुक्त भाषण के बारे में नहीं है, लेकिन भाषण के बाद की स्वतंत्रता है। मंत्री का बयान केवल उस सिद्धांत को पुष्ट करता है। यदि सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की यह दुर्दशा है तो यह सोच कर ही रूह कांप जाती है कि 'बेकर, कसाई और मोमबत्ती बनाने वाले' जैसे सामान्य नागरिक के लिए यह कैसा होगा।

नवंबर 2022 में सुप्रीम कोर्ट को दिए अपने संबोधन में भारत की राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने जमानत मिलने के बावजूद, भारत की जेलों में विचाराधीन कैदियों की दुर्दशा का मुद्दा उठाया था। राष्ट्रपति ने उन विचाराधीन कैदियों से मिलने के अपने अनुभव के बारे में बताया जब वह ओडिशा में विधानसभा की सदस्य थीं और बाद में झारखंड की राज्यपाल रहीं।

यह एक ऐसा भाषण है, जिसने न्यायालय का रुख किया, जिसने जेल अधिकारियों को ऐसे कैदियों का विवरण संबंधित राज्य सरकारों को प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जिन्हें 15 दिनों के भीतर दस्तावेजों को राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण को अग्रेषित करना है। अगर राष्ट्रपति इस डर से चुप रहतीं कि उन्हें "कीमत चुकानी" पड़ सकती है, तो चीजें कभी नहीं बदलतीं।

आगे कहा गया

यह उम्मीद करना उचित है कि शक्तिशाली वक्ता और पिछली सरकार की कई नीतियों के मुखर आलोचक के रूप में प्रधानमंत्री मोदी निश्चित रूप से नहीं चाहेंगे कि उनकी सरकार को उनके कानून मंत्री द्वारा दिए गए इस तरह के भयावह बयान से जोड़ा जाए।

यह आशा करना और उम्मीद करना भी उचित होगा कि दो उच्च संवैधानिक गणमान्य व्यक्ति अब इस मुद्दे पर चर्चा करेंगे और यह सुनिश्चित करेंगे कि भारत के संवैधानिक लोकाचार को होने वाले किसी भी नुकसान को कम किया जाए। तभी संदेश स्पष्ट होगा कि भारत में मौन को कानून कभी मजबूर नहीं करेगा।

के. वी. विश्वनाथन सीनियर एडवोकेट और भारत के पूर्व एडिशनल सॉलिसिटर जनरल हैं।