उचित संदेह से परे मामले को साबित करने का मतलब बरी होने का बहाना ढूंढना नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में हत्या के एक आरोपी की ओर से दायर अपील को खारिज करते हुए कहा, "मामले को उचित संदेह से परे साबित करने के लिए जो परीक्षण लागू किया जाता है, उसका मतलब यह नहीं है कि किसी तरह से बरी करने के लिए कोई बहाना ढूंढना चाहिए।"

निचली अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत पप्पू तिवारी, संजय राम, उदय पाल, अजय पाल, पिंटू तिवारी और लॉ तिवारी को दोषी करार दिया था। झारखंड हाईकोर्ट ने एक सामान्य निर्णय के माध्यम से सभी छह दोषियों के खिलाफ निचली अदालत के दोषसिद्धि के फैसले की पुष्टि की।

किशोरता के पहलू पर विद्वान मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा की गई एक जांच के अनुसरण में, हाईकोर्ट ने कहा कि चूंकि पिंटू तिवारी घटना की तारीख को नाबालिग था और पहले से ही तीन साल से अधिक समय तक जेल में रहा था, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 15 और 16 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए आगे कोई निरोध आदेश पारित नहीं किया जा सकता है। संजय राम और उदय पाल ने हाईकोर्ट के फैसले को स्वीकार कर लिया। अन्य तीन दोषियों ने अपील दायर की।

लॉ तिवारी ने अपील में अन्यत्रता (Alibi) की याचिका दायर की। अदालत ने कहा कि ऐलिबी की याचिका को स्थापित करने का भार लॉ तिवारी पर था, जिसका निर्वहन करने में वह विफल रहे। पप्पू तिवारी ने तर्क दिया कि यदि अभियोजन पक्ष की कहानी में उचित संदेह पैदा किया जा सकता है, तो अपीलकर्ता को सफल होना चाहिए। उनके अनुसार, चश्मदीद गवाहों की गवाही में विरोधाभास था। पीठ ने कहा कि सबूतों के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता है कि चश्मदीद गवाहों की गवाही में कोई बड़ी विसंगतियां हैं जो अभियोजन की कहानी पर संदेह पैदा करती हैं।

आरोपी ने दलील दी कि जांच रिपोर्ट और पोस्टमार्टम रिपोर्ट के बीच एक बड़ी विसंगति थी।

जिस पर अदालत ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि जांच रिपोर्ट और पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक को लगी चोटों की संख्या दर्ज करने में मामूली नहीं बल्कि बड़ा अंतर है। हालांकि, यह हमारे विचार से घातक नहीं होगा। हम ऐसा एक जांच रिपोर्ट के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए कहते हैं, जो कि ठोस सबूत नहीं है। इसका उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या किसी व्यक्ति की मृत्यु संदिग्ध परिस्थितियों में हुई है, उसकी मृत्यु का स्पष्ट कारण क्या हो सकता है। मौजूदा मामले में मौत अस्वाभाविक थी। घाव थे। इसमें कोई शक नहीं है कि यह हत्या का मामला है। मामले में विशेषज्ञ एक डॉक्टर है, जो पोस्टमार्टम करता है और एक मेडिको-लीगल विशेषज्ञ रहा है। फायरआर्म्स की दो चोटों की स्पष्ट रूप से पहचान की गई है कि प्रवेश और निकास पर घावों की पहचान की जा रही है। हम पहले ही सूचना और पुलिस के बीच की समयावधि की निकटता के बारे में चर्चा कर चुके हैं, जब पोस्ट-मॉर्टम शुरू हुआ था। हमें इस दलील में कोई सार नहीं मिलता है।"

उनकी अपील को खारिज करते हुए पीठ ने कहा,

"अपीलकर्ता के विद्वान अधिवक्ता के शेष तर्क दोषपूर्ण जांच, स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति की दलील पर आधारित हैं, फिर भी कोई कारण नहीं है कि चश्मदीद गवाह की कहानी, जो विश्वसनीय है, उस पर पूर्ण विश्वास नहीं किया जाना चाहिए। उचित संदेह से परे मामले को साबित करने के लिए जो परीक्षण लागू किया जाता है, उसका मतलब यह नहीं है कि किसी तरह बरी होने का बहाना ढूंढना चाहिए।"

केस शीर्षकः पप्पू तिवारी बनाम झारखंड राज्य

सिटेशनः 2022 लाइव लॉ (एससी) 107

मामला संख्या/तारीखः 2021 का सीआरए 1492 | 31 जनवरी 2022

कोरमः जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश

जजमेंट पढ़ने के लिए क्लिक करें