अधिमान्य उम्मीदवारों का सिद्धांत तब लागू होता है जब एक सामान्य उम्मीदवार के साथ टाई हो जाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अधिमान्य या तरजीही उम्मीदवारों का सिद्धांत तब लागू होगा जब तरजीही उम्मीदवार और एक सामान्य उम्मीदवार के बीच टाई हो और जिस व्यक्ति को तरजीही के रूप में माना जाना है उसे एक सामान्य उम्मीदवार की तुलना में एक अंक अधिक दिया जा सकता है।

तमिलनाडु राज्य और अधीनस्थ सेवा नियमावली का नियम 55 इस प्रकार कहता है:- इन नियमों में या विभिन्न राज्य और अधीनस्थ सेवा के लिए विशेष नियमों में कुछ भी शामिल होने के बावजूद, अन्य चीजें समान होने पर, किसी भी पद पर सीधी भर्ती द्वारा नियुक्ति के लिए उत्कृष्ट स्काउट्स को वरीयता दी जाएगी।

इस मामले में मद्रास हाईकोर्ट ने टैंजेडको को अनुसूचित जाति के लिए निर्धारित सहायक अभियंता पद पर प्राथमिकता श्रेणी में नियुक्ति के लिए एक उम्मीदवार के दावे पर विचार करने का निर्देश दिया था। कोर्ट ने सर्विस रूल्स के नियम 55 पर भरोसा जताया था। इस फैसले के खिलाफ दायर अपील में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उक्त नियम "केवल वरीयता" के लिए हैं, न कि प्राथमिकता के लिए।

जस्टिस संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा,

"तरजीही उम्मीदवारों का सिद्धांत तब लागू होगा जब तरजीही उम्मीदवार और एक सामान्य उम्मीदवार के बीच टाई हो और जिस व्यक्ति को अधिमान्य माना जाना है उसे एक सामान्य उम्मीदवार से एक अंक अधिक दिया जा सकता है। यह सबसे भौतिक भेद है। इसके मद्देनजर प्रतिवादी को प्राथमिकता वाले उम्मीदवार से अधिक कम तरजीही उम्मीदवार के रूप में नहीं माना जा सकता था।''

अदालत ने कहा कि वरीयता का सवाल उठेगा (भले ही उसे उम्मीदवार के पक्ष में काम करना पड़े) यदि वह समान रूप से अंकों के मामले में अन्य उम्मीदवारों के समान है और उसे तब वरीयता मिलेगी।

इस संबंध में, पीठ ने 'सचिव, एपी लोक सेवा आयोग बनाम वाई.वी.वी.आर, श्रीनिवासुलु (2003) 5 एससीसी 341' में की गई टिप्पणियों का उल्लेख किया :-

"10. ... हमारे विचार में "वरीयता" शब्द परिकल्पित चीजों की योजना के तहत संदर्भ, उद्देश्य और इसके उपयोग की वस्तु के विभिन्न मायने प्रदान करता है। इसलिए, इसका अर्थ एक अपरिवर्तनीय आवेदन के लिए सक्षम सभी आकस्मिकताओं के वास्ते सार्वभौमिक अर्थ बताते हुए अलग तरीके से नहीं सोचा जाना चाहिए। इस मामले में चयन प्रक्रिया में योग्यता परीक्षा, लिखित परीक्षा और मौखिक परीक्षा या साक्षात्कार शामिल है और चयन की अंतिम सूची उनमें प्राप्त अंकों के आधार पर होनी चाहिए। उपयुक्तता और सर्वांगीण योग्यता, यदि केवल उसी तरीके से तय की जानी थी, तो इन सभी को ओवरराइड करने का क्या औचित्य हो सकता है, क्योंकि एक विशेष उम्मीदवार के पास अतिरिक्त योग्यता है जिसके आधार पर, वरीयता की भी परिकल्पना की गई है। नियम उन उम्मीदवारों के अलग-अलग वर्गीकरण का प्रावधान नहीं करते हैं या उनके लिए चयन के अलग-अलग मानदंड लागू नहीं करते हैं। नियमों में "वरीयता" की परिकल्पना की गई है, हमारे विचार में, चीजों की योजना के तहत और प्रासंगिक रूप से भी, आरक्षण के समान एक पूर्ण सामूहिक वरीयता या अकेले उनके लिए चयन की अलग और विशिष्ट विधि नहीं हो सकती है। अतिरिक्त योग्यता को वेटेज देने के लिए केवल वरीयता के नियम को आरक्षण के नियम या पूर्ण वरीयता के नियम के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। ऐसा निर्माण न केवल योग्यता प्रदर्शन के आधार पर लोक सेवा आयोग के माध्यम से परिकल्पित चयन की योजना को कमजोर करेगा, बल्कि उन लोगों के लिए भी बड़ी कठिनाई और अन्याय होगा जिनके पास आवश्यक न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता है] जिसके साथ वे उन लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के हकदार हैं] जिनके पास योग्यता है। अतिरिक्त योग्यता भी, और योग्यता के अनुसार अपनी श्रेष्ठता और पद के लिए उनकी उपयुक्तता का प्रदर्शन करते हैं। इसे उनके दावों पर विचार करने के लिए भी दिए गए अधिमान्य अधिकार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। दूसरी ओर, जब सभी योग्य उम्मीदवारों के दावों पर विचार किया जाता है और जब उनमें से किसी एक या अधिक को एक समान स्तर पर पाया जाता है, तो वास्तविक चयन के मामले में दूसरों की तुलना में अतिरिक्त योग्यता को झुकाव कारक के रूप में उपयोग करक परिकल्पित वरीयता केवल तभी दी जानी चाहिए।

11. जब भी, प्रतियोगिता में शामिल योग्यता प्रदर्शन के आधार पर चयन किया जाना है, और वरीयता देने के लिए किसी अतिरिक्त योग्यता या कारक के कब्जे की भी परिकल्पना की गई है, तो यह सक्षम प्राधिकारी द्वारा विधिवत मूल्यांकन किए गए उनके आंतरिक मूल्य या सिद्ध परस्पर योग्यता और उपयुक्तता को नजरंदाज करके उन्हें दूसरों से आगे रखने के उद्देश्य से नहीं हो सकता है। चयन की ऐसी सभी प्रतिस्पर्धी योजनाओं के संदर्भ में वरीयता का अर्थ केवल यह होगा कि अन्य चीजें गुणात्मक और मात्रात्मक रूप से समान होने के कारण, अतिरिक्त योग्यता वाले लोगों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। लेकिन अन्य सभी को हटाने का कोई सवाल ही नहीं है, यहां तक कि योग्यता पर एक प्रभावी और तुलनात्मक विचार को रोकने के लिए, सभी उम्मीदवारों के संबंधित योग्यता और दोषों के बावजूद अतिरिक्त योग्यता रखने वालों के पक्ष में सामूहिक वरीयता के अनुसार विचार किया जाना चाहिए।"

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट का निर्देश वास्तव में उम्मीदवार को "प्राथमिकता की श्रेणी" में लाने के बराबर है जो कि नहीं किया जा सकता था। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उम्मीदवार एक उत्कृष्ट स्काउट है, जिसे स्काउट के रूप में अपने योगदान के लिए राष्ट्रपति पुरस्कार प्राप्त हुआ है, बेंच ने अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और इस प्रकार कहा: समय बीतने और उम्मीदों को देखते हुए और आक्षेपित आदेशों से उत्पन्न आकांक्षाएं, (यद्यपि गलत कानूनी सिद्धांत पर) अपीलकर्ता के विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा स्वेच्छा से दी गई बातों को ध्यान में रखते हुए, प्रतिवादी को सहायक अभियंता (विद्युत) के पद पर समायोजित किया जाएगा, लेकिन वह वरिष्ठता सूची में सबसे नीचे होगी और उसके नियुक्ति आदेश की तारीख से ही लाभ प्राप्त होगा। उसे आदेश की तारीख से एक महीने की अवधि के भीतर नियुक्ति आदेश जारी किया जाएगा।

केस का नाम और प्रशस्ति पत्र: अध्यक्ष, TANGEDCO बनाम प्रियदर्शिनी | एलएल 2021 एससी 621

मामला संख्या। और दिनांक: सीए 6470/2021 | 27 अक्टूबर 2021

कोरम: जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश

अधिवक्ता: अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता जयदीप गुप्ता, प्रतिवादी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता एस नागमुथु

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें