रीडर्स से चलने वाला मीडिया ही स्वतंत्र रह सकता है, सरकारी मदद से चलने वाला कॉर्पोरेट मीडिया नहीं: जस्टिस नागरत्ना

सुप्रीम कोर्ट की जज जस्टिस बीवी नागरत्ना ने गुरुवार को कहा कि रीडर्स से चलने वाला प्रेस इंडिपेंडेंट रहने के लिए सबसे अच्छी जगह है, उन्होंने चेतावनी दी कि कॉर्पोरेट ओनरशिप स्ट्रक्चर अक्सर मीडिया ऑर्गनाइज़ेशन को आर्थिक मदद के ज़रिए सरकारी असर के प्रति कमज़ोर बना देते हैं।

नई दिल्ली के कॉन्स्टिट्यूशन क्लब में इंटरनेशनल प्रेस इंस्टीट्यूट (IPI) इंडिया अवॉर्ड फॉर एक्सीलेंस इन जर्नलिज़्म 2025 सेरेमनी में मुख्य भाषण देते हुए जस्टिस नागरत्ना ने ज़ोर देकर कहा कि इंडिपेंडेंट जर्नलिज़्म तभी ज़िंदा रह सकता है जब उसे रीडर्स और सिविल सोसाइटी का सीधा सपोर्ट मिले।

उन्होंने कहा,

"रीडर्स से चलने वाला प्रेस हमेशा पब्लिक इंटरेस्ट की सेवा करने और पॉलिटिकल प्रेशर से बचने के लिए बेहतर जगह पर होता है।"

उन्होंने इंडिपेंडेंट रिपोर्टिंग को एक पब्लिक गुड बताया, जिसे सब्सक्रिप्शन के ज़रिए सपोर्ट किया जाना चाहिए।

सिविल सोसाइटी को यह समझना चाहिए कि इंडिपेंडेंट रिपोर्टिंग एक पब्लिक गुड है, जिसके लिए पैसे देने चाहिए। दूसरी ओर, अच्छी जर्नलिज़्म सिर्फ़ गुडविल पर नहीं चलती। जब कोई सब्सक्रिप्शन लेता है, तो वे असल में कह रहे होते हैं कि इस तरह की रिपोर्टिंग को सपोर्ट किया जाना चाहिए। अपने रीडर्स से चलने वाला प्रेस हमेशा पब्लिक इंटरेस्ट की सेवा करने और पॉलिटिकल प्रेशर से बचने के लिए बेहतर स्थिति में होता है।

प्रेस की आज़ादी के लिए खतरा बने आर्थिक दबाव

उन्होंने चेतावनी दी कि कॉर्पोरेट के मालिकाना हक वाला मीडिया फॉर्मली इंडिपेंडेंट रह सकता है, लेकिन फिर भी आर्थिक हकीकत और पॉलिटिकल लिंकेज से बंधा हो सकता है।

उन्होंने कहा,

"प्रेस स्टेट से आज़ाद हो सकता है। फिर भी कॉर्पोरेट पावर पर डिपेंडेंट हो सकता है, जो बदले में स्टेट के सपोर्ट पर डिपेंडेंट हो सकता है।"

जस्टिस नागरत्ना ने चिंता जताई कि डायरेक्ट सेंसरशिप न होने पर भी एडिटोरियल इंडिपेंडेंस पर ओनरशिप के हितों और फाइनेंशियल डिपेंडेंसी का असर पड़ सकता है।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि प्रेस की आज़ादी के लिए सबसे गंभीर खतरे संविधान के आर्टिकल 19(2) के तहत सीधे प्रतिबंधों से नहीं, बल्कि आर्टिकल 19(6) के तहत सही ठहराए गए आर्थिक और रेगुलेटरी प्रेशर से पैदा होने की संभावना है।

उन्होंने कहा कि ओनरशिप के नियम, लाइसेंसिंग कानून, टैक्सेशन पॉलिसी, एडवरटाइजिंग सिस्टम और एंटीट्रस्ट रेगुलेशन फॉर्मल कॉन्स्टिट्यूशनल कंप्लायंस बनाए रखते हुए इनडायरेक्टली एडिटोरियल चॉइस को शेप दे सकते हैं।

उन्होंने कहा,

"कानून प्रेस को चुप नहीं करा सकता, लेकिन यह उन कंडीशन को शेप दे सकता है, जिनके तहत स्पीच बनाई जाती है।"

उन्होंने सरकार और पब्लिक सेक्टर के एडवरटाइजिंग के असर पर भी ज़ोर दिया। साथ ही कहा कि एडिटर क्रिटिकल रिपोर्टिंग के रिस्क को समझ सकते हैं, जहां एडवरटाइजिंग रेवेन्यू दांव पर होता है। एक प्रेस आउटलेट कानूनी तौर पर सरकार की आलोचना करने के लिए आज़ाद हो सकता है। फिर भी आर्थिक रूप से इस तरह से बंधा हो सकता है कि ऐसी आलोचना महंगी या टिकाऊ न हो। उन्होंने पूछा कि अगर प्रेस की आज़ादी कॉम्पिटिटिव मार्केट में आर्थिक फ़ायदे पर निर्भर करती है तो क्या यह सच में आज़ाद हो सकती है?

क्या तब एक आज़ाद और बैलेंस्ड प्रेस होगा?

प्रेस की आज़ादी के लिए सबसे गंभीर खतरे आर्टिकल 19(2) के तहत सीधे सेंसरशिप से नहीं, बल्कि आर्टिकल 19(6) के तहत सही ठहराए गए रेगुलेशन से पैदा होने की संभावना है। ओनरशिप के नियम, लाइसेंसिंग कानून, एडवरटाइजिंग पॉलिसी, टैक्सेशन और तेज़ी से बढ़ते एंटीट्रस्ट कानून सभी को आर्थिक रेगुलेशन के तौर पर बचाया जा सकता है, भले ही उनका एडिटोरियल इंडिपेंडेंस पर गहरा असर हो। यह राज्य को आर्टिकल 19(1)(a) का औपचारिक पालन करते हुए इनडायरेक्टली प्रेस को प्रभावित करने की इजाज़त देता है। इस तरह आज़ादी कानून में हो सकती है, लेकिन असल में कमज़ोर हो सकती है।

प्रेस पर कब्ज़ा करने की कोशिशों के पीछे राजनीतिक वजहें होती हैं।

जस्टिस नागरत्ना ने जिसे उन्होंने “सेलेक्टिव जर्नलिज़्म” कहा, उसके उभरने के खिलाफ़ चेतावनी दी और कहा कि प्रेस पर कब्ज़ा करने की कोशिशों के अक्सर आर्थिक और राजनीतिक, दोनों आधार होते हैं।

एक आज़ाद प्रेस हुक्म से नहीं बनता; यह पढ़ने वालों, लेखकों और एडिटर्स के बीच बातचीत से बढ़ता है। इसे सेंट्रलाइज़्ड कंट्रोल, चाहे वह राजनीतिक हो या ब्यूरोक्रेटिक, के ज़रिए बेहतर बनाने की कोशिशें उस स्पॉन्टेनिटी को कमज़ोर करती हैं, जो इसे ज़िंदादिली देती है। प्रेस पर कब्ज़ा करने की कोशिशों के हालिया ट्रेंड के न सिर्फ़ आर्थिक आधार हैं, बल्कि राजनीतिक पहलू भी हैं।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि प्रेस की आज़ादी दबाव, डर या असर में काम नहीं कर सकती। साथ ही कहा कि सेंट्रलाइज़्ड कंट्रोल स्वतंत्र मीडिया संस्थानों की ज़िंदादिली को कमज़ोर करता है।

जस्टिस नागरत्ना ने यह भाषण Scroll.in की रिपोर्टर वैष्णवी राठौर को ग्रेट निकोबार आइलैंड डेवलपमेंट प्रोजेक्ट पर उनकी ग्राउंड रिपोर्ट के लिए IPI इंडिया अवार्ड फॉर एक्सीलेंस इन जर्नलिज़्म 2025 देते हुए दिया।

उन्होंने ग्राउंड-लेवल रिपोर्टिंग की तारीफ़ एक ज़रूरी पब्लिक काम के तौर पर की जो कानून और पॉलिसी को असलियत से जोड़ता है, खासकर क्लाइमेट चेंज और एनवायरनमेंटल गवर्नेंस जैसे एरिया में।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि पर्यावरण के नुकसान और क्लाइमेट रिस्क जैसे मुद्दों पर रिपोर्टिंग करके, पत्रकार संवैधानिक मूल्यों को लोगों की सोच में बदलने में अहम भूमिका निभाते हैं।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि प्रेस की आज़ादी संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) और 19(1)(g) के मिले-जुले असर से आती है, जो बोलने की क्षमता और पत्रकारिता के पेशे दोनों की रक्षा करते हैं। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि सिर्फ़ संवैधानिक गारंटी प्रेस की आज़ादी को बनाए नहीं रख सकती और आज़ाद पत्रकारिता के लिए सामाजिक सपोर्ट ज़रूरी है।

उन्होंने कहा,

"आज पत्रकारिता का सम्मान करते हुए हम एक गहरे संवैधानिक मूल्य - प्रेस की आज़ादी का भी सम्मान करते हैं, जो सच को लोगों तक पहुंचाती है और यह पक्का करती है कि भविष्य के हित आज की सुविधाओं से दब न जाएं।"