राष्ट्रपति संदर्भ पर सुप्रीम कोर्ट: हम केवल कानून पर राय देंगे, तमिलनाडु राज्यपाल के फैसले पर नहीं

विधेयकों से संबंधित मुद्दे पर राष्ट्रपति के संदर्भ पर सुनवाई कर रही सुप्रीम कोर्ट की संविधान खंडपीठ ने मंगलवार (19 अगस्त) को सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कहा कि यह केवल एक सलाहकार अधिकार क्षेत्र में बैठा था, न कि तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में फैसले पर अपील में , जिसने राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए उनकी सहमति के लिए प्रस्तुत विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए समयसीमा निर्धारित की थी।

संदर्भ की विचारणीयता पर केरल और तमिलनाडु राज्यों द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्तियों के जवाब में भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने कहा, "हम सिर्फ कानून का विचार व्यक्त करेंगे, तमिलनाडु मामले में निर्णय पर नहीं।

खंडपीठ ने कहा, ''हम परामर्श के अधिकार क्षेत्र में हैं, हम अपीलीय नहीं हैं। अनुच्छेद 143 में, अदालत एक राय दे सकती है कि एक निश्चित निर्णय सही कानून नहीं देता है, लेकिन यह निर्णय को रद्द नहीं करेगा, "

खंडपीठ में जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस ए चंदुरकर भी शामिल थे, जिन्होंने सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल (केरल के लिए) और सीनियर एडवोकेट डॉ अभिषेक मनु सिंघवी (तमिलनाडु राज्य के लिए) द्वारा संदर्भ की विचारणीयता पर उठाई गई प्रारंभिक आपत्तियों पर सुनवाई शुरू की।

उन्होंने तर्क दिया कि संदर्भ में उठाए गए प्रश्नों का दो न्यायाधीशों की खंडपीठ द्वारा तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में दिए गए फैसले से काफी हद तक और सीधे जवाब दिया गया था । इसलिए, अनुच्छेद 143 के तहत सलाहकार क्षेत्राधिकार को एक फैसले में पहले से तय किए गए मुद्दों पर फिर से विचार करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है।

सीजेआई बीआर गवई ने वेणुगोपाल से अनुच्छेद 145 (3) के प्रभाव के बारे में पूछा, जो यह निर्धारित करता है कि पर्याप्त संवैधानिक महत्व के प्रश्नों का फैसला कम से कम 5 न्यायाधीशों की संविधान खंडपीठ द्वारा किया जाना चाहिए. सीजेआई ने कहा कि पंजाब, तेलंगाना और तमिलनाडु के राज्यपालों से संबंधित मामलों में दिए गए वेणुगोपाल द्वारा उद्धृत निर्णयों में से कोई भी 5-न्यायाधीशों की खंडपीठ द्वारा नहीं दिया गया था।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी ने इस मौके पर यह कहने के लिए हस्तक्षेप किया कि उन्होंने विशेष रूप से तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में एक बड़ी खंडपीठ के संदर्भ के लिए याचिका उठाई थी, जिस पर दो-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने विचार नहीं किया था।

वेणुगोपाल ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का फैसला, चाहे वह किसी भी खंडपीठ का हो, अनुच्छेद 141 के तहत सभी के लिए बाध्यकारी है। उन्होंने कहा, ''उच्चतम न्यायालय को पहले से तय निर्णयों पर विचार करने के लिए कहा जा रहा है... यह पूरी तरह से अनुच्छेद 143 के बाहर है क्योंकि मेरे स्वामी अनुच्छेद 143 में एक फैसले को नहीं छू सकते हैं जो तय किया गया है, "उन्होंने पहले के संदर्भों जैसे कावेरी, 2 जी आदि में निर्णयों पर भरोसा करते हुए कहा।

वेणुगोपाल ने कहा कि राष्ट्रपति का संदर्भ, वास्तव में, केंद्र सरकार द्वारा एक संदर्भ था, क्योंकि राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करते हैं। उन्होंने कहा, ''संदर्भ भारत सरकार द्वारा समीक्षा दायर किए बिना एक प्रयास है।

सीनियर एडवोकेट डॉ एएम सिंघवी ने प्रस्तुत किया कि अनुच्छेद 143 शक्ति का उपयोग इंट्रा-कोर्ट अपील के रूप में नहीं किया जा सकता है; न ही यह समीक्षा या उपचारात्मक शक्तियों का विकल्प है।

सिंघवी ने कावेरी संदर्भ के उन अंशों का उल्लेख किया जिसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 143 का उपयोग उन सवालों के जवाब देने के लिए नहीं किया जा सकता है जो पहले से ही एक फैसले में तय किए जा चुके हैं। हालांकि, उन्होंने कहा कि 2जी संदर्भ में निर्णय ने बारीकियों को सामने लाया है, क्योंकि उक्त संदर्भ ने कुछ हद तक पिछले फैसले को स्पष्ट किया है। फिर भी, 2जी संदर्भ ने उस निर्णय में व्यवधान नहीं डाला जो पिछले निर्णय में परस्पर पक्षकारों को बाध्य करता था, यद्यपि कानून के मुद्दे को भविष्य के लिए स्पष्ट कर दिया गया था।

उन्होंने कहा, "अनुच्छेद 143 में परस्पर निर्णय को नहीं छुआ जा सकता है, क्योंकि यह सभी न्यायिक सिद्धांतों के विपरीत होगा। 2 जी संदर्भ में, न्यायालय ने सभी सार्वजनिक संसाधनों के लिए नीलामी की आवश्यकता के बारे में कानून के बिंदु को स्पष्ट किया; हालांकि, इसने पिछले निर्णय में आदेशित स्पेक्ट्रम लाइसेंस रद्द करने में बाधा नहीं डाली।

उन्होंने कहा कि परस्पर निर्णय को बाधित किए बिना कानून को स्पष्ट करने की इस तरह की कवायद मौजूदा मामले में संभव नहीं है क्योंकि कानून और निर्णय एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। न्यायालय अनुच्छेद 143 क्षेत्राधिकार में तमिलनाडु के पक्ष में दिए गए निर्णय को स्पष्ट नहीं कर सकता है। उन्होंने कहा, 'अगर संदर्भ को आगे बढ़ने की अनुमति दी जाती है, तो इसका मतलब होगा कि तमिलनाडु के लिए, यह कानून होगा, लेकिन देश के बाकी हिस्सों के लिए, कानून कुछ और होगा. सिंघवी ने कहा कि यह एक विसंगतिपूर्ण स्थिति होगी।

सिंघवी ने तर्क दिया, "यदि संदर्भ में उठाए गए सभी सवालों का जवाब 2-न्यायाधीशों की खंडपीठ के फैसले से अलग तरीके से दिया जाता है, तो यह तमिलनाडु के फैसले वाले मामले में भी कानून का बदलाव होगा, जो अनुच्छेद 143 के अधिकार क्षेत्र में स्वीकार्य नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि बिना संदर्भ का उत्तर देना असंभव था

सिंघवी ने कहा, 'अगर मायलॉर्ड्स तमिलनाडु के फैसले को बाधित किए बिना संदर्भ का जवाब देने का तरीका ढूंढ सकते हैं, तो मुझे कोई समस्या नहीं है।

खंडपीठ ने कहा कि वह अनुच्छेद 143 के तहत अधिकार क्षेत्र की रूपरेखा और इसकी सलाहकार प्रकृति से अवगत है।

अटार्नी जनरल ने कहा कि वर्तमान संदर्भ एक "सुई जेनेरिस" है क्योंकि राष्ट्रपति सलाह मांग रहे हैं कि जब इस बिंदु पर विभिन्न शक्तियों की पीठों द्वारा परस्पर विरोधी निर्णय हों तो क्या किया जाना चाहिए।

"राष्ट्रपति अनुच्छेद 143 के स्वामी हैं, और न्यायालय पिछले निर्णयों में जा सकता है; ऐसी कोई सीमा या सीमा नहीं है जिस पर न्यायालय नहीं जा सकता। अतीत में 15 संदर्भ सामने आए हैं और अदालत ने पिछले निर्णयों पर गौर किया है। यह सहमत या असहमत हो सकता है ... सार्वजनिक महत्व के किसी दिए गए मामले में, अदालत कह सकती है कि हम अभ्यास से हटते हैं और हम पुरानी मिसाल सहित सवालों पर गौर करेंगे। मैं कहूंगा कि अनुच्छेद 143 के महत्व को देखते हुए, न्यायालय पहले के उदाहरणों से हट सकता है; अनम्य नियम जैसा कुछ नहीं है। अगर ऐसा है तो अनुच्छेद 143 पूरी तरह से अपना सार खो देगा।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी इस तर्क का समर्थन किया कि न्यायालय अनुच्छेद 143 शक्ति का प्रयोग करते हुए पहले के फैसले पर फिर से विचार कर सकता है और यहां तक कि बदलाव भी कर सकता है। उन्होंने कहा कि संदर्भ में न्यायालय किसी क्षेत्राधिकार के कारण नहीं बल्कि स्व-लगाए गए प्रतिबंध के कारण पहले के निर्णयों पर पुनर्विचार करने से बचता है। उन्होंने फैसले का हवाला देते हुए कहा कि यहां तक कि 2G संदर्भ के अनुसार उस प्रतिबंध को भी हटा दिया गया है।

एसजी ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के पास अपने निर्णयों को रद्द करने की अंतर्निहित शक्ति है, और यह किसी भी अपीलीय शक्ति का हिस्सा नहीं है।

उन्होंने कहा, 'ऐसा पहली बार हुआ है जब राष्ट्रपति को लगा कि कोई आधिकारिक घोषणा नहीं होने के कारण कामकाज में असामंजस्य पैदा हुआ और यह पैदा होगा। क्योंकि दो जजों की बेंच दूसरे अथॉरिटी के लिए टाइमलाइन तय करती है। संवैधानिक समस्या है- राज्यपाल और राष्ट्रपति कैसे कार्य करेंगे... कार्यपालिका का सर्वोच्च प्रमुख मार्गदर्शन मांग रहा है, पांच, तीन और दो के निर्णयों ने संवैधानिक समस्या पैदा कर दी है।

सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे, नीरज किशन कौल और मनिंदर सिंह ने भी संदर्भ की विचारणीयता का समर्थन करते हुए संक्षिप्त तर्क दिए। उन्होंने तर्क दिया कि न्यायालय सलाहकार क्षेत्राधिकार में पहले के फैसले को रद्द करने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकता है क्योंकि यह न्यायिक अनुशासन का एक स्व-लगाया गया नियम है।

प्रारंभिक आपत्तियों पर सुनवाई के बाद खंडपीठ ने अटार्नी जनरल के मेरिट पर सुनवाई शुरू की।