भ्रष्टाचार के मामलों में केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा प्रारंभिक जांच अनिवार्य नहीं, आरोपी इसे अधिकार के रूप में नहीं मांग सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि भ्रष्टाचार के मामलों में केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा प्रारंभिक जांच अनिवार्य नहीं है।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, विक्रम नाथ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा,

"यदि शिकायत या "स्रोत की जानकारी" के माध्यम से सीबीआई द्वारा प्राप्त जानकारी में संज्ञेय अपराध का खुलासा होता है, तो यह प्रारंभिक जांच करने के बजाय सीधे एक नियमित मामला दर्ज कर सकती है, जहां अधिकारी संतुष्ट है कि जानकारी के खुलासे से एक संज्ञेय अपराध का गठन होता है।"

अदालत ने फैसले में कहा,

"एक प्राथमिकी इसलिए समाप्त नहीं होगी क्योंकि प्रारंभिक जांच नहीं की गई है।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि सीबीआई प्रारंभिक जांच नहीं करने का विकल्प चुनती है, तो आरोपी इसे अधिकार के रूप में नहीं मांग सकता है।

इस मामले में, आय से अधिक संपत्ति के मामले में एक प्राथमिकी को तेलंगाना उच्च न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ यह कहते हुए रद्द कर दिया था कि सीबीआई को प्राथमिकी दर्ज करने से पहले केंद्रीय जांच ब्यूरो (अपराध) नियमावली 2005 के तहत प्रारंभिक जांच करनी चाहिए थी।

अपील में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, सीबीआई ने तर्क दिया कि सीबीआई मैनुअल प्राथमिकी दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करना अनिवार्य नहीं करता है और इसके प्रावधान निर्देशिका हैं। दूसरी ओर, यह तर्क दिया गया था कि आय से अधिक संपत्ति सहित सरकारी सेवकों से जुड़े कथित भ्रष्टाचार के मामलों में प्राथमिकी दर्ज करने से पहले एक प्रारंभिक जांच एक आवश्यकता है, क्योंकि अनुचित जल्दबाजी के कारण तुच्छ और अक्षम्य शिकायतों का पंजीकरण होगा जिससे इन अधिकारियों के करियर पर असर पड़ सकता है।

इसलिए, अदालत ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या सीबीआई को अनिवार्य रूप से सरकारी कर्मचारियों के खिलाफ कथित भ्रष्टाचार के दावों से जुड़े हर मामले में प्राथमिकी दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करने की आवश्यकता है?

ललिता कुमारी बनाम यूपी सरकार (2014) 2 SCC 1, में संविधान पीठ सहित विभिन्न निर्णयों का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि वे यह आदेश नहीं देंगे कि भ्रष्टाचार के मामलों में प्राथमिकी दर्ज करने से पहले एक प्रारंभिक जांच की जानी चाहिए। प्राथमिकी इसलिए समाप्त नहीं मानी जाएगी क्योंकि प्रारंभिक जांच नहीं की गई है। अदालत ने कहा कि ललिता कुमारी (सुप्रा) में यह नोट करने का उद्देश्य कि भ्रष्टाचार के मामलों में एक प्रारंभिक जांच मूल्यवान है, आरोपी को अधिकार देना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि लोक सेवकों को लक्षित करने के लिए कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग न हो।

सीबीआई मैनुअल का हवाला देते हुए, अदालत ने निम्नलिखित पर ध्यान दिया: (i) एक प्रारंभिक जांच तब दर्ज की जाती है जब सत्यापन के बाद सूचना (शिकायत या "स्रोत सूचना" से प्राप्त) एक लोक सेवक की ओर से गंभीर कदाचार का संकेत देती है, लेकिन ये एक नियमित मामले के पंजीकरण को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है; और (ii) जब उपलब्ध जानकारी या उसके गुप्त सत्यापन के बाद संज्ञेय अपराध के होने का पता चलता है, तो आवश्यक रूप से प्रारंभिक जांच के बजाय एक नियमित मामला दर्ज किया जाना चाहिए।

इसलिए, अदालत ने इस प्रकार माना:

"32. उपरोक्त चर्चा के मद्देनज़र, हम मानते हैं कि भ्रष्टाचार के मामलों में प्रारंभिक जांच के गठन को सीआरपीसी, पीसी अधिनियम या यहां तक ​​कि सीबीआई मैनुअल के तहत प्राथमिकी दर्ज करने से पहले अनिवार्य नहीं बनाया गया है, इस न्यायालय के लिए उस प्रभाव के लिए एक दिशानिर्देश जारी करना विधायी क्षेत्र में कदम रखने के समान होगा। इसलिए, हम मानते हैं कि यदि सीबीआई को शिकायत या अध्याय 8 के तहत "स्रोत जानकारी" के माध्यम से प्राप्त जानकारी एक संज्ञेय अपराध के गठन का खुलासा करती है , यह प्रारंभिक जांच करने के बजाय सीधे एक नियमित मामला दर्ज कर सकती है, जहां अधिकारी संतुष्ट है कि जानकारी एक संज्ञेय अपराध के गठन का खुलासा करती है"

अदालत ने स्पष्ट किया कि यह एक उपयुक्त मामले में प्रारंभिक जांच करने का कोई वजन नहीं होता है।

अदालत ने कहा,

"33. पी सिराजुद्दीन (सुप्रा), ललिता कुमारी (सुप्रा) और चरणसिंह (सुप्रा) में इस न्यायालय के निर्णयों द्वारा यह स्वीकार किया गया है। यहां तक ​​कि विनोद दुआ (सुप्रा) में भी, इस न्यायालय ने कहा कि "[ए] का मामला वास्तव में, स्वीकृत मानदंड - चाहे वह सीबीआई मैनुअल के रूप में हो या अन्य उपकरणों के रूप में प्रारंभिक जांच पर जोर देना है। एक नियमित मामले के पंजीकरण के एक अधिकारी के करियर के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं, अगर आरोप अंततः झूठे साबित होते हैं । एक प्रारंभिक जांच में, सीबीआई को दस्तावेजी रिकॉर्ड तक पहुंच की अनुमति दी जाती है और लोगों से उसी तरह बात की जाती है जैसे वे एक जांच में करते हैं, जिसमें यह पता चलता है कि एकत्र की गई जानकारी का उपयोग जांच के स्तर पर भी किया जा सकता है। इसलिए, एक प्रारंभिक जांच का संचालन करना होगा और ये आरोपी व्यक्तियों पर समयबद्ध तरीके से मुकदमा चलाने के अंतिम लक्ष्य से दूर नहीं है। हालांकि, हम एक बार फिर स्पष्ट करते हैं कि यदि सीबीआई प्रारंभिक जांच नहीं करने का विकल्प चुनती है, तो आरोपी इसे अधिकार के रूप में नहीं मांग सकता है। जैसा कि इस न्यायालय द्वारा स्पष्ट किया गया है मैगनीपेट (सुप्रा), ललिता कुमारी (सुप्रा) का उद्देश्य यह नोट करना है कि भ्रष्टाचार के मामलों में एक प्रारंभिक जांच मूल्यवान है, आरोपी के अधिकार निहित नहीं है बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए है कि लोक सेवकों को निशाना बनाने के लिए कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग न हो।"

गुण-दोष के आधार पर मामले की जांच करते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया और कहा कि सीबीआई प्राथमिकी के आधार पर अपनी जांच जारी रख सकती है।

केस और उद्धरण : केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम थोमांद्रू हन्ना विजयलक्ष्मी LL 2021 SC 551

मामला संख्या। और दिनांक: 2021 का सीआरए 1045 | 8 अक्टूबर 2021

पीठ : जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस बीवी नागरत्ना

वकील: सीबीआई के लिए एएसजी ऐश्वर्या भाटी, उत्तरदाताओं के लिए सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा और सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें