दुकान में व्यवसाय करने के लिए लाइसेंस का अधिकार पार्टी को नीलामी प्लेटफॉर्म के आवंटन के अधिकार के रूप में नहीं देता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी विशेष दुकान में बिजनेस करने के लिए लाइसेंस, ऑक्‍शन प्लेटफॉर्म के आवंटन के लिए एक पक्ष को अधिकार नहीं देता है, विशेष रूप से, उनकी दुकान के सामने और/या बगल में।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ ने कहा,

"यहां तक कि हाईकोर्ट द्वारा उचित रूप से कहा गया है, दुकान में व्यवसाय करना और नीलामी मंच पर व्यवसाय करना, दोनों अलग और अलग हैं। केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति के पास लाइसेंस है और वह किसी विशेष दुकान में व्यवसाय कर रहा है, वह अधिकार के रूप में नीलामी मंच का हकदार नहीं है और वह भी अपनी दुकान के सामने और/या बगल में। इस तरह के दावे का समर्थन करने वाले किसी भी नियम और/या विनियमन और/या दिशानिर्देश को हाईकोर्ट या यहां तक कि इस न्यायालय के संज्ञान में नहीं लाया गया है”,

अपीलकर्ता कृषि उपज मंडी, चंडीगढ़ में स्थित दुकान संख्या 27 का मालिक बन गया था। प्रतिवादी संख्या 5 दुकान का किराएदार था। दोनों पक्षों के पास बाजार क्षेत्र में कारोबार करने के लिए जरूरी लाइसेंस थे। हाईकोर्ट द्वारा प्रतिवादी संख्या 5 के खिलाफ बेदखली की कार्यवाही की पुष्टि की गई थी। बाद में वह वर्ष 2007 में दुकान नंबर 12 में स्थानांतरित हो गया और नई दुकान में पता बदलने के लिए आवेदन किया। हालांकि, इसे खारिज कर दिया गया और उन्हें अपना लाइसेंस सरेंडर करने और नए लाइसेंस के लिए आवेदन करने के लिए कहा गया।

इस बीच, अपीलकर्ता को एक नया लाइसेंस जारी किया गया, जिसने अपनी दुकान संख्या 27 से व्यवसाय चलाना शुरू किया। प्रतिवादी संख्या 5 ने हाईकोर्ट के समक्ष उस आदेश को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की जिसमें पता बदलने के लिए उसके आवेदन को खारिज कर दिया गया था।

आदेश पर रोक लगा दी गई जो प्रतिवादी संख्या 5 के लाइसेंस की वैधता समाप्त होने तक जारी रही। प्रतिवादी संख्या 5 के लाइसेंस नवीनीकरण के आवेदन को फिर से खारिज कर दिया गया।

के हस्तक्षेप के बाद, प्रतिवादी संख्या 5 पुराने लाइसेंस के अनुसार काम करता रहा। लाइसेंसिंग ऑफ ऑक्शन प्लेटफॉर्म रूल्स, 1981 के तहत गठित लाइसेंस कमेटी ने फैसला किया कि प्लेटफॉर्म में साइट को "वन साइट वन शॉप" के आधार पर आवंटित किया जाएगा और प्रतिवादी नंबर 5 का नाम अपीलकर्ता के साथ सह-आवंटित के रूप में दिखाया गया था। .

एक याचिका दायर किए जाने के बाद, हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि प्रतिवादी संख्या 5 के लाइसेंस का नवीनीकरण किया जाए। हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि प्रतिवादी संख्या 5 दुकान संख्या 27 के सामने मंच का उपयोग करने का हकदार है जब तक कि नीलामी मंच का उपयोग करने के अधिकारों के मुद्दे से संबंधित अधिनियम या नियमों में संशोधन के माध्यम से कोई वैकल्पिक नीति नहीं आती है। .

न्यायालय ने यह भी कहा कि मंच का उपयोग करने का अधिकार और बाजार क्षेत्र में व्यवसाय करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने का अधिकार दोनों अलग और अलग हैं और दोनों अधिकार सीधे जुड़े हुए नहीं थे।

हाईकोर्ट की खंडपीठ ने अपील दायर किए जाने पर आदेश की पुष्टि की।

जब मामला सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो उसने कहा कि हालांकि अपीलकर्ता दुकान नंबर 27 के ठीक बगल में शेड/नीलामी प्लेटफॉर्म का दावा कर रहा है, लेकिन वह इस संबंध में कोई विशिष्ट नियम और/या विनियम स्थापित करने और/या दिखाने में असमर्थ था।

"इसलिए, उनके पक्ष में किसी विशिष्ट अधिकार के अभाव में, अपीलकर्ता अपनी दुकान संख्या 27 के ठीक बगल और/या सामने शेड/नीलामी मंच के आवंटन के लिए प्रार्थना नहीं कर सकता था।"

कोर्ट ने कहा कि 2007 में शेड गिरने के बाद, सचिव, कृषि के दिशानिर्देशों के अनुसार आवंटन किए गए हैं।

"परिस्थितियों में, अपीलकर्ता नीलामी प्लेटफार्मों के आवंटन के संबंध में सचिव द्वारा जारी सिद्धांतों और दिशानिर्देशों के पालन के लिए किसी भी तरजीही व्यवहार और/या आवंटन का हकदार नहीं है। अपीलकर्ता को बाजार और नीलामी मंच पर कारोबार करने वाले अन्य व्यक्तियों के बराबर और समान व्यवहार किया जाना चाहिए।

प्रतिवादी संख्या 5 के पक्ष में नीलामी मंच के आवंटन पर, अदालत ने कहा कि वह 1970 से लाइसेंस धारण कर रहा है और व्यवसाय कर रहा है, जबकि अपीलकर्ता को 2007 में लाइसेंस मिला था। यह भी देखा गया कि पतन के बाद से संबंधित मुद्दे प्रतिनिधित्व तय करते समय मार्केट कमेटी द्वारा विचार किया गया था।

इन आधारों पर खंडपीठ ने अपीलों को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: गुरजीत सिंह (डी) बनाम केंद्र शासित प्रदेश, चंडीगढ़ व अन्य। | सिविल अपील संख्या 4826¬4828/2022

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एससी) 180

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें