पुलिस अधिकारी ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्‍ट, 1940 के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराध के संबंध में एफआईआर दर्ज नहीं कर सकते, गिरफ्तारी, मुकदमा या जांच नहीं कर सकते हैं:सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को दिए एक फैसले में कहा है कि पुलिस अधिकारी ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्‍ट, 1940 के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराध के संबंध में एफआईआर दर्ज नहीं कर सकते, गिरफ्तारी, मुकदमा या जांच नहीं कर सकते हैं।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस केएम जोसेफ की पीठ ने कहा कि ड्रग्स इंस्पेक्टर द्वारा बिना किसी वारंट के एक्ट के अध्याय IV के तहत आने वाले संज्ञेय अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी की जा सकती है और अन्यथा इसे संज्ञेय अपराध माना जा सकता है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए अदालत ने ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट के तहत दर्ज अपराध के संबंध में पुलिस द्वारा दर्ज एक प्राथमिकी को रद्द कर दिया। केंद्र ने हाईकोर्ट के फैसले के ख‌िलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कहा गया था कि अधिनियम के संबंध में सीआरपीसी के तहत एफआईआर दर्ज नहीं की जा सकती है। अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने निम्नलिखित निष्कर्ष दिए:

-अधिनियम की धारा 32 और सीआरपीसी की योजना के मद्देनजर अधिनियम के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराधों के संबंध में, पुलिस अधिकारी ऐसे अपराधों के संबंध में अपराधियों पर मुकदमा नहीं चला सकता है। केवल धारा 32 में उल्लिखित व्यक्ति ही ऐसा करने के हकदार हैं।

-हालांकि, पुलिस अधिकारी के लिए कोई रोक नहीं है, उस व्यक्ति की जांच करने और उस पर मुकदमा चलाने के लिए, जहां उसने अपराध किया है, जैसा कि अधिनियम की धारा 32 (3) के तहत कहा गया है, अर्थात्, यदि उसने किसी अन्य कानून के तहत कोई संज्ञेय अपराध किया है।

-सीआरपीसी की योजना के बारे में और अधिनियम की धारा 32 के आदेश के संबंध में और अधिनियम के तहत ड्रग्स इंस्पेक्टर को उपलब्ध शक्तियों के एक समूह पर और उसके कर्तव्यों के बारे में भी, एक पुलिस अधिकारी धारा 154 सीआरपीसी के तहत प्राथमिकी दर्ज नहीं कर सकता, अधिनियम के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराधों के संबंध में और वह सीआरपीसी के प्रावधानों के तहत ऐसे अपराधों की जांच नहीं कर सकता है।

-अधिनियम की धारा 22 (1) (डी) के प्रावधानों के संबंध में, हम मानते हैं कि ड्रग्स इंस्पेक्टर द्वारा किसी भी वारंट के बिना अधिनियम के अध्याय IV के तहत आने वाले संज्ञेय अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी की जा सकती है और अन्यथा इसे एक संज्ञेय अपराध माना जा सकता है। हालांकि, वह डी.के. बसु (सुप्रा) में निर्धारित कानूनों और सीआरपीसी के प्रावधानों का पालन करने के लिए बाध्य है।

-ऐसा प्रतीत होता है कि पुलिस अधिकारी एफआईआर दर्ज कर सकते हैं इस समझ पर, ऐसे कई मामले हैं, जिनमें अधिनियम के अध्याय IV के अंतर्गत आने वाले संज्ञेय अपराधों के संबंध में एफआईआर दर्ज की गई हैं। विद्वान एमिकस क्यूरी का दृष्ट‌िकोण उचित है और निर्देश देते हैं कि वे ड्रग्स इंस्पेक्टरों को बताए जाएं, अगर पहले से ही नहीं बताए गए हैं, और ड्रग्स इंस्पेक्टर के लिए कानून के अनुसार उसी पर कार्रवाई करना है। हमें इस संबंध में भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्ति का सहारा लेना चाहिए।

-इसके अलावा, हम यह मानते हैं कि गिरफ्तारी की शक्ति से संबंधित कानून की समझ पर कई मामलों में, वास्तव में, वर्तमान मामले के तथ्यों से स्पष्ट है, अधिनियम के अध्याय IV के तहत पुलिस अधिकारियों ने अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी की होगी। इसलिए, गिरफ्तारी की शक्ति के संबंध में, हम यह स्पष्ट करते हैं कि हमारा निर्णय कि पुलिस अधिकारियों को अधिनियम के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराधों के संबंध में गिरफ्तार करने की शक्ति नहीं है, इस निर्णय की तारीख के बाद से प्रभावी है।

-हम आगे निर्देश देते हैं कि ड्रग्स इंस्पेक्टर, जो गिरफ्तारी करते हैं, न केवल गिरफ्तारी की रिपोर्ट करें, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 58 में प्रदान किया गया है, बल्‍कि तुरंत गिरफ्तारी की रिपोर्ट उनके सीनियर अधिकारियों को भी देनी चाहिए।

ड्रग इंस्पेक्टर को गिरफ्तारी की शक्ति दी गई है

यदि हम व्याख्या करते हैं कि यह एक ड्रग इंस्पेक्टर है, जो अधिनियम की धारा 22 के तहत कार्य कर रहा है, जो अकेले अधिनियम के अध्याय IV के तहत आने वाले अपराधों की जांच कर सकता है और सीआरपीसी के तहत पुलिस अधिकारी के पास अधिनियम के तहत जांच करने या सीआरपीसी की धारा 173 के तहत एक रिपोर्ट

फाइल करने के लिए कोई शक्ति नहीं है, जो वास्तव में निर्विवाद है, फिर, गिरफ्तारी की एक शक्ति, जो कि अधिनियम के अध्याय IV के अंतर्गत आने वाले अपराधों की जांच और अभियोजन के लिए आवश्यक है, ड्रग्स इंस्पेक्टर को दी जानी चाहिए। विभिन्न शक्तियों के संदर्भ में विधायी मंशा, जैसा कि हमने अधिनियम की धारा 22 के पूर्ववर्ती प्रावधानों में देखा है और यह घोषणा करते हुए कि अन्य सभी शक्तियां, जो अधिनियम के उद्देश्य के लिए आवश्यक हैं, ड्रग्स इंस्पेक्टर में शामिल नहीं हैं, हमें आश्वस्त करती हैं कि हम विधायी इरादे का सही पता लगा रहे होंगे कि ड्रग इंस्पेक्टर द्वारा अधिनियम के अध्याय IV के तहत एक मामले को लेने पर, उसे गिरफ्तारी की शक्ति प्रदान की जाती है। (पैरा 137)

गिरफ्तारी की शक्ति का उपयोग करते हए सबसे अधिक ध्यान रखा जाना चाहिए

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ड्रग्स इंस्पेक्टर को दी गई गिरफ्तारी की शक्ति का अवैध, अनधिकृत या अनावश्यक गिरफ्तारी के लिए उपयोग नहीं होना चाहिए चाहिए।

"प्रत्येक शक्ति ज़िम्मेदारी के साथ आती है। गिरफ्तारी के प्रभाव को देखते हुए, कानून के अनुसार इसका पालन हो चाहिए। गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग अपने अधिकार के स्रोत को पहचानकर होना चाहिए, जो कि अधिनियम की धारा 22 (1) (डी) है, जो अधिनियम के अध्याय IV के उद्देश्य को पूरा करने के लिए है या उसके तहत बनाए गए नियम के लिए हैं।"

निर्णय की तिथि से नियम संचाल‌ित होता है

ऐसा प्रतीत होता है कि प्रावधानों की समझ पर, पुलिस अधिकारियों द्वारा अधिनियम के अध्याय IV के तहत संज्ञेय अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी प्रभावित हुई होगी। इस तथ्य के संबंध में कि हम अधिनियम और सीआरपीसी के विभिन्न प्रावधानों के एक समूह पर इस विवाद को हल कर रहे हैं, हम यह निर्देश देने के इच्छुक हैं कि यह निर्णय कि अधिनियम का अध्याय IV के तहत पुलिस अधिकारियों के पास संज्ञेय अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी की शक्ति नहीं है, इस निर्णय की तारीख से संचालित होता है।

केस टाइटल: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम अशोक कुमार शर्मा

केस नंबर: CRIMINAL APPEAL NO.200 OF 2020

कोरम: जस्टिस संजय किशन कौल और ज‌स्टिस केएम जोसेफ

काउंसल: ASG पिंकी आनंद और सीनियर एडवोकेट एस नागामुथु (एमिकस क्यूरी)

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए क्लिक करें