हरियाणा चुनाव में इस्तेमाल की गई EVM की जांच के लिए याचिका: सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने मामले को उचित बेंच के समक्ष रखा

करन सिंह दलाल (हरियाणा के पूर्व कैबिनेट मंत्री और 5 बार विधायक रह चुके) और लखन कुमार सिंगला (हरियाणा विधानसभा चुनाव में उम्मीदवार) द्वारा चुनाव में इस्तेमाल की गई इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (EVM) की जांच और सत्यापन की मांग वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि मामले को उचित बेंच के समक्ष सूचीबद्ध करने के लिए चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना के समक्ष रखा जाए।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पीबी वराले की बेंच ने आदेश पारित किया और अंतरिम राहत (स्टोरेज यूनिट आदि को बनाए रखने सहित) की प्रार्थना पर विचार करने से इनकार कर दिया।

आदेश इस प्रकार लिखा गया:

"हमारी समझ से इस याचिका के माध्यम से दावा की गई राहत के लिए एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में पारित 26 अप्रैल 2024 के निर्णय के अनुसार इस न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों की व्याख्या/संशोधन/कार्यान्वयन की आवश्यकता होगी। इस प्रकार, रजिस्ट्री उचित आदेश पारित करने के लिए माननीय सीजेआई के समक्ष कागजात प्रस्तुत कर सकती है कि क्या इस याचिका को उसी पीठ के समक्ष या किसी अन्य उपयुक्त पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए।"

सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित हुए और तर्क दिया कि EVM-VVPAT निर्णय (एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया) के संदर्भ में याचिकाकर्ताओं, जिन्होंने अपने निर्वाचन क्षेत्रों में दूसरे सबसे अधिक वोट प्राप्त किए, उसको केवल मशीनों की जांच और सत्यापन के लिए शिकायत करने की आवश्यकता थी। उन्होंने आग्रह किया कि निर्णय का विचार यह था कि EVM मेमोरी रिकॉर्डिंग वोटों को देखा जाए, फिर भी EVM की 4 इकाइयों (नियंत्रण इकाई, मतपत्र इकाई, VVPAT और प्रतीक लोडिंग इकाई) की मेमोरी मिटा दी जाती है और फिर यह जांचने के लिए मॉक पोल आयोजित किया जाता है कि कोई मशीन ठीक से काम कर रही है या नहीं।

सीनियर वकील ने कहा,

"यह बिल्कुल भी वैसा नहीं है जैसा कि आपके माननीयों ने निर्देश दिया। हम केवल निर्णय में जारी किए गए दो निर्देशों के क्रियान्वयन की मांग करते हैं। निर्णय में कहा गया कि चुनाव आयोग को एक नीति बनानी चाहिए, उन्होंने दो ज्ञापन दिए हैं। एक प्रशासनिक है और दूसरा तकनीकी है। तकनीकी ज्ञापन में केवल यह कहा गया कि ऐसा न करें।"

उनकी बात सुनते हुए जस्टिस नाथ ने कहा कि मूलतः याचिकाकर्ता EVM-VVPAT निर्णय के अनुसरण में ECI द्वारा निर्धारित नीति से संतुष्ट नहीं हैं और निर्णय की व्याख्या/संशोधन की मांग कर रहे हैं। ऐसे में निर्णय पारित करने वाली पीठ मुद्दों पर विचार करने के लिए बेहतर स्थिति में हो सकती है। तदनुसार, आदेश पारित किया गया।

आदेश सुनाए जाने के बाद शंकरनारायण ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता इस आशय की अंतरिम राहत की मांग कर रहे थे कि ECI भंडारण इकाइयों आदि को अपने पास रख सकता है और प्रार्थना की कि मामले को अगले सप्ताह सूचीबद्ध किया जाए। यह टिप्पणी करते हुए कि इस संबंध में कोई भी निर्देश जारी करना "अनुचित" होगा, जस्टिस नाथ ने कहा, "रजिस्ट्री इसे तुरंत पेश करेगी, आप रजिस्ट्री को मना सकते हैं।"

संक्षेप में कहें तो याचिका में चुनाव आयोग को एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स के फैसले के अनुसार EVM के चार घटकों (कंट्रोल यूनिट, बैलट यूनिट, VVPAT और सिंबल लोडिंग यूनिट) की मूल जली हुई मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर की जांच और सत्यापन के लिए नीति/ज्ञापन बनाने के निर्देश देने की मांग की गई।

याचिकाकर्ताओं के मामले से संबंधित एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स के फैसले का अंश इस प्रकार है:

“प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र/संसदीय क्षेत्र के विधानसभा खंड में 5% EVM, यानी कंट्रोल यूनिट, बैलट यूनिट और VVPAT में जली हुई मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर की जांच और सत्यापन EVM के निर्माताओं के इंजीनियरों की टीम द्वारा परिणामों की घोषणा के बाद किसी भी छेड़छाड़ या संशोधन के लिए किया जाएगा, जो कि सबसे अधिक मतदान वाले उम्मीदवार के पीछे क्रम नंबर 2 या क्रम नंबर 3 पर हैं। ऐसे उम्मीदवार या उनके प्रतिनिधि मतदान केंद्र या क्रम संख्या से EVM की पहचान करेंगे। सभी उम्मीदवारों और उनके प्रतिनिधियों को सत्यापन के समय उपस्थित रहने का विकल्प होगा।”

उनका कहना था कि ECI ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स के मामले में दिए गए फैसले के अनुसार EVM के चार घटकों की मूल बर्न मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर की जांच और सत्यापन के लिए कोई नीति/दिशानिर्देश/प्रक्रिया जारी नहीं की है।

यह याचिका एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड नेहा राठी के माध्यम से दायर की गई।

केस टाइटल: करण सिंह दलाल और अन्य बनाम भारत का चुनाव आयोग, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 822/2024