अदालतों में वर्चुअल सुनवाई को मौलिक अधिकार घोषित करने को लेकर सुप्रीम कोर्ट में याचिका

वकीलों के एक निकाय और एक कानूनी पत्रकार ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के हालिया फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है, जिसके तहत उच्च न्यायालय द्वारा वर्चुअल अदालतों के कामकाज को समाप्त कर दिया गया है और न्यायालय पूर्ण शारीरिक तौर पर कामकाज पर वापस आ गया है।

याचिका एक निकाय, ऑल इंडिया ज्यूरिस्ट्स एसोसिएशन, जिसमें देश भर में 5,000 से अधिक वकील शामिल हैं, और लाइव लॉ से जुड़े एक कानूनी पत्रकार स्पर्श उपाध्याय द्वारा दायर की गई है।

महत्वपूर्ण रूप से, याचिका में भारत के संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार के रूप में वकीलों, मुव्वकिल और पत्रकारों द्वारा ' वर्चुअल अदालतों तक पहुंच' की घोषणा की मांग की गई है।

उल्लेखनीय है कि 16 अगस्त, 2021 को उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने अपने रजिस्ट्रार जनरल के माध्यम से एक प्रशासनिक आदेश पारित किया था जो इस प्रकार है:

"माननीय न्यायालय को यह निर्देश देते हुए प्रसन्नता हो रही है कि माननीय न्यायालय 24.08.2021 से केवल शारीरिक मोड के माध्यम से सामान्य न्यायिक कार्य फिर से शुरू करेगा, और उच्च न्यायालय द्वारा वर्चुअल सुनवाई के किसी भी अनुरोध पर विचार नहीं किया जाएगा।"

इस संबंध में, याचिका में कहा गया है कि उत्तराखंड उच्च न्यायालय का निर्णय 'भारत में वर्चुअल अदालतों के लिए मौत की घंटी' है।

याचिका में दलीलें

याचिका में देश के 3 उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय, बॉम्बे उच्च न्यायालय और केरल उच्च न्यायालय को भी शामिल किया गया है, जिसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालयों के एसओपी वर्चुअल सुनवाई की अनुमति देते हैं, लेकिन कई न्यायालय वकीलों को उनके द्वारा अपनाए गए हाइब्रिड मॉडल में वर्चुअल मोड के माध्यम से अपने मामलों में भाग लेने के लिए वर्चुअल रूप से जॉइनिंग लिंक प्रदान न करके केवल शारीरिक रूप से उपस्थित होने के लिए मजबूर और ज़बरदस्ती कर रहे हैं।

याचिका में यह भी दलील दी गई है कि संवैधानिक न्यायालयों (देश के उच्च न्यायालयों में) में कोविड -19 महामारी के बाद संपूर्ण वर्चुअल अदालत के बुनियादी ढांचे की स्थापना और शुरुआत के बाद वर्चुअल मोड के माध्यम से मामलों के संचालन की सुविधा तक पहुंच से इनकार करना भारत के संविधान के 21 के साथ पठित अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकारों से इनकार के समान है।

इसलिए, याचिका में सभी 4 उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों को किसी भी वकील और पत्रकारों को केवल इस आधार पर शारीरिक तौर पर सुनवाई के आधार पर वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से वर्चुअल अदालतों तक पहुंच से वंचित करने से रोकने के लिए परमादेश की एक रिट की मांग की गई है कि उच्च न्यायालय शुरू हो गया है और शारीरिक तौर पर सुनवाई के उक्त तरीके को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

इसके अलावा, जैसा कि उल्लेख किया गया है, याचिकाकर्ताओं ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के आदेश को कई आधारों पर चुनौती दी है, उनमें से एक यह सर्वोच्च न्यायालय की ई-समिति के विजन दस्तावेज के विपरीत है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के साथ-साथ देश के हाई कोर्ट में भी सुनवाई हाइब्रिड मॉडल के विकास की कल्पना की गई है।

याचिका में आगे निवेदन किया गया है कि भारत के संविधान की प्रस्तावना, अनुच्छेद 38 और 39 के साथ पढ़ने पर, देश के संवैधानिक न्यायालयों को न्याय को सुलभ, सस्ती और प्रकृति में आर्थिक बनाने का आदेश देती है, जहां हर किसी की पहुंच आसान और सुविधाजनक हो।

याचिकाकर्ताओं ने इस प्रकार दलील दी है कि वकील या मुवक्किल को न्याय प्रदान करने के लिए वर्चुअल अदालतों तक पहुंच भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का एक अनिवार्य पहलू है और इस प्रकार वकीलों को इनकार नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता संख्या 2 (कानूनी पत्रकार) ने बदले में दलील दी है कि अदालतों की वर्चुअल पहुंच से इनकार करने का प्रभाव वास्तव में उन्हें अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से वंचित करने का प्रभाव है क्योंकि उन्हें उनके वास्तविक समय और लाइव आधार पर कार्यवाही की रिपोर्ट करने के अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा।

एम आर विजय भास्कर बनाम मुख्य चुनाव आयुक्त के फैसले का हवाला देते हुए पत्रकार ने दावा किया है कि अगर वर्चुअल अदालतों तक पहुंच को हटा दिया जाता है, तो मौलिक अधिकारों का प्रयोग असंभव हो जाएगा।

साथ ही, स्वप्निल त्रिपाठी बनाम सुप्रीम कोर्ट के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ताओं ने इस प्रकार कहा है:

"निर्णय में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि तेजी से बदलती वैश्वीकृत दुनिया में, भारतीय न्यायपालिका के लिए सबसे इष्टतम तरीके से सूचना, संचार और प्रौद्योगिकी (आईसीटी) का उपयोग करना अनिवार्य है ताकि न्याय सभी के लिए सबसे सस्ती कीमत पर उपलब्ध हो सके।"

याचिका को वकील सिद्धार्थ आर गुप्ता द्वारा तैयार और निपटाया गया है और इसे एओआर श्रीराम परक्कट के माध्यम से दायर किया गया है।