सीनियर डेसिग्नेशन सिस्टम के खिलाफ याचिकाः सुप्रीम कोर्ट ने सीजेआई और फुल कोर्ट को प्रतिवादी के रूप में जोड़ने पर याचिकाकर्ता को फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को नाराजगी व्यक्त की कि सीनियर एडवोकेट को नामित करने की प्रणाली को चुनौती देने वाली याचिका में भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के पूर्ण न्यायालय को प्रतिवादियों के रूप में शामिल किया गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि सुप्रीम कोर्ट को एक पक्ष के रूप में जोड़ा जाना है तो ऐसा करने के लिए एक निर्धारित तरीका है।

"आपके पास इस अदालत के लिए इस तरह का लापरवाह दृष्टिकोण नहीं हो सकता है।"

जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं से पक्षकारों का संशोधित ज्ञापन दाखिल करने को कहा।

यह देखते हुए कि एडवोकेट मैथ्यूज जे नेदुमपारा जो मामले में याचिकाकर्ता हैं, लगभग 40 वर्षों से वकील हैं, ज‌स्टिस कौल ने कहा, "आप जानते हैं कि अगर सुप्रीम कोर्ट को पक्षकार बनाना है तो इसे कैसे पक्षकार बनाया जाता है।"

वकील की संक्षिप्त सुनवाई के बाद खंडपीठ ने कहा-

"मामले की प्रकृति में, प्रतिवादी 2 (CJI) और 3 (SCI की फुल कोर्ट) पक्षकार नहीं हो सकते हैं और यदि भारत के सुप्रीम कोर्ट को एक पक्ष के रूप में जोड़ा जाना है तो यह केवल जनरल सेक्रेटरी के माध्यम से है। इस मामले को न्यायालय के समक्ष तब तक नहीं रखा जाएगा जब तक कि संशोधन नहीं किया जाता है।

वकील के अनुरोध पर, खंडपीठ ने कहा कि यदि वकील एक दिन के समय में मेमो में संशोधन करता है, तो मामले को 24 मार्च, 2023 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।

जस्टिस कौल ने यह भी संकेत दिया कि सुनवाई की अगली तारीख पर वकील को बेंच को संतुष्ट करना होगा कि तीन जजों की बेंच (जिसने सीनियर डेसिग्नेशन के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए हैं) के फैसले को पांच जजों की बेंच को क्यों भेजा जाए।

अन्यथा वर्तमान खंडपीठ तीन जजों की खंडपीठ के आदेश से बंधी है। जज ने स्पष्ट किया कि वकील केवल यह दावा नहीं कर सकता कि तीन जजों की पीठ का फैसला सही नहीं है।

NLC (न्यायिक पारदर्शिता और सुधार के लिए वकीलों का राष्ट्रीय अभियान) के अध्यक्ष और एडवाकेट मैथ्यूज जे नेदुमपारा ने अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 16 और 23 (5) के तहत वकीलों को "सीनियर" के रूप में नामित करने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है।

पिछले हफ्ते सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ के सामने इस मामले को जल्दी सूचीबद्ध करने के लिए उल्लेख किया गया था। जिसके बाद इसे आज सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था।

नेदुमपारा का कहना है कि इस तरह के सीनियर डेसिग्नेशन ने विशेष अधिकारों वाले वकीलों का एक वर्ग बनाया है, और इसे केवल न्यायाधीशों और सीनियर डेसिग्नेशन, राजनेताओं, मंत्रियों आदि के रिश्तेदारों के लिए आरक्षित पाया गया है, जिसके परिणामस्वरूप कानूनी पेशे पर "एकाधिकार" हो गया है।

याचिका में आरोप लगाया गया है कि इस प्रणाली के कारण, न्यायालयों में भेदभावपूर्ण व्यवहार प्राप्त करने वाले सामान्य जनसाधारण के रूप में मेधावी कानून प्रोफेशनल की एक बड़ी संख्या पीछे रह जाती है।

याचिका में सीनियर डेसिग्नेशन की तुलना 18वीं सदी के इंग्लैंड में रानी के वकील से की गई है। "राजा/रानी के वकील की उपाधि प्रदान करना क्राउन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के पक्ष में एक उपाधि का प्रदान करना है ... रानी के वकील की अवधारणा भारत के लिए पूरी तरह से अलग है।"

केस टाइटल: मैथ्यूज जे नेदुमपारा और अन्य बनाम यूओआई और अन्य। WP(C) No 320/2023]