COVID-19 के दौरान परिसीमा अवधि बढ़ाने के आदेश उस अवधि पर भी लागू होते हैं, जब तक देरी माफ की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (03.10.2023) को कलकत्ता हाईकोर्ट का आदेश रद्द कर दिया। इस आदेश में देरी के आधार पर लिखित प्रस्तुति को रिकॉर्ड पर लेने से इनकार कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा इन री: कॉग्निजेंस फॉर एक्सटेंशन ऑफ लिमिटेशन में पारित आदेशों की श्रृंखला का लाभ COVID-19 महामारी के आलोक में परिसीमा अवधि को बढ़ाने से अपीलकर्ताओं को लाभ होगा। अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसके द्वारा 08.03.2021 को पारित आदेश ने वादकारियों के लिए सुरक्षा का विस्तार करते हुए इसे उस अवधि तक लागू कर दिया, जिस अवधि तक देरी को माफ किया जा सकता है, न कि केवल सीमा की अवधि तक।

जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने कहा,

“जब पूरी दुनिया विनाशकारी महामारी की चपेट में थी, तब यह कभी नहीं कहा जा सकता कि पक्षकार अपने अधिकारों को लेकर सो रही थे। इसी समय इस न्यायालय ने कदम उठाया और स्वत: संज्ञान लेते हुए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत समय सीमा बढ़ाने का आदेश पारित किया। असाधारण स्थिति से पक्षकारों के अधिकारों की रक्षा करने वाले असाधारण आदेशों द्वारा सही ढंग से निपटा गया, यह सुनिश्चित करके कि उनके उपचार और बचाव में बाधा न आए।“

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानूनी कहावत "विजिलेंटिबस नॉन डॉर्मिएंटिबस ज्यूरा सबवेनियंट" जो कहती है कि कानून उन लोगों की सहायता करता है, जो सतर्क हैं, न कि उनकी जो अपने अधिकारों को लेकर सोते हैं, इस मामले पर लागू नहीं होगा।

मौजूदा मामले में हाईकोर्ट ने पैसे की वसूली के लिए एक मुकदमे में प्रतिवादियों द्वारा दायर लिखित बयान को रिकॉर्ड पर लेने के आवेदन को खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट ने आवेदन को यह कहते हुए अनुमति देने से इनकार कर दिया कि लिखित बयान दर्ज करने की 30 दिनों की अवधि 08.03.2020 को समाप्त हो गई। हाईकोर्ट ने माना कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा सीमा के विस्तार के लिए संज्ञान में दिनांक 23.03.2020 को पारित आदेश से अपीलकर्ताओं को कोई लाभ नहीं होगा, क्योंकि यह केवल 15.03.2020 से प्रभावी था और अपीलकर्ताओं के लिए सीमा अवधि 08.03.2020 को समाप्त हो गई थी।

हाईकोर्ट ने यह मानने के लिए सगुफ़ा अहमद और अन्य बनाम अपर असम प्लाइवुड प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2021) 2 एससीसी 317 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया कि सुप्रीम कोर्ट का दिनांक 23.03.2020 का सीमा विस्तार का आदेश केवल 'सीमा की अवधि' पर लागू होता है, न कि उस अवधि तक जिस तक देरी को माफ किया जा सकता है।

हालांकि, इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 08.03.2021 को अपने द्वारा पारित आदेश का उल्लेख किया, जिसने अपने पिछले आदेशों द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा का विस्तार करते हुए बाहरी सीमाओं की गणना करने की अवधि को भी बाहर कर दिया, जिसके भीतर अदालत या न्यायाधिकरण देरी को माफ कर सकता है। इसे 27.04.2021 और 22.09.2021 को सुप्रीम कोर्ट के बाद के आदेशों में दोहराया गया।

कोर्ट ने कहा,

“.. सगुफ़ा अहमद (सुप्रा) में फैसले का मूल आधार कि 23.03.2020 के आदेश के तहत केवल सीमा की अवधि को बढ़ाया गया, न कि उस अवधि तक जिसमें देरी को माफ किया जा सकता है, उसको विस्तार करके हटा दिया गया है। बाहरी सीमाओं की गणना के लिए भी उस अवधि को छोड़कर सुरक्षा, जिसके भीतर अदालत या न्यायाधिकरण देरी को माफ कर सकता है। यह बाद का महत्वपूर्ण पहलू है, जिसका वर्तमान विवाद को तय करने में बहुत प्रभाव पड़ता है।”

सुप्रीम कोर्ट ने तदनुसार हाईकोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

“..जबकि समन 07.02.2020 को दिया गया था, 30 दिनों की अवधि 08.03.2020 को समाप्त हो गई और 120 दिनों की बाहरी सीमा 06.06.2020 को समाप्त हो गई। लिखित बयानों को रिकॉर्ड पर लेने और समय विस्तार के लिए आवेदन 20.01.2021 को दायर किया गया था। 08.03.2021 के आदेशों और उसके बाद दिए गए आदेशों को लागू करते हुए और उसमें निर्धारित समय को छोड़कर आवेदकों द्वारा 19.01.2021 को दायर किए गए आवेदन समय के भीतर दायर किए गए।”

अपीलकर्ताओं और वकील की ओर से सीनियर एडवोकेट संजय घोष उपस्थित हुए। प्रतिवादी की ओर से साहिल टैगोत्रा उपस्थित हुए।

केस टाइटल: आदित्य खेतान और अन्य। वी. आईएल और एफएस फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें