Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों को उस अदालत में नियमित अभ्यास करने वाले वकीलों द्वारा चुना जाएगा, बाहरी लोगों को इसमें हिस्सा लेने की इजाजत नहीं : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network
28 Sep 2021 6:51 AM GMT
बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों को उस अदालत में नियमित अभ्यास करने वाले वकीलों द्वारा चुना जाएगा, बाहरी लोगों को इसमें हिस्सा लेने की इजाजत नहीं : सुप्रीम कोर्ट
x

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों को वास्तविक मतदाताओं और संबंधित उच्च न्यायालय/न्यायालय में नियमित रूप से अभ्यास करने वाले अधिवक्ताओं द्वारा चुना जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि बाहरी लोग जो उस अदालत में नियमित रूप से अभ्यास नहीं कर रहे हैं, उन्हें बार एसोसिएशन के सदस्यों के चुनाव की प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति देकर सिस्टम को हाईजैक करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने कहा,

"बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों को वास्तविक मतदाताओं और अधिवक्ताओं द्वारा उच्च न्यायालय और/या संबंधित न्यायालय में वास्तव में/नियमित रूप से अभ्यास करने वाले अधिवक्ताओं द्वारा चुना जाना चाहिए, और उस अदालत में नियमित रूप से अभ्यास नहीं करने वाले बाहरी लोगों को अनुमति देकर उन्हें बार एसोसिएशन के सदस्यों के चुनाव की प्रक्रिया में भाग लेकर सिस्टम को हाईजैक करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।"

पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 24 अगस्त और 27 अगस्त को चुनाव प्रक्रिया को रद्द करने और अवध बार एसोसिएशन के नए सिरे से चुनाव कराने के दौरान कुछ प्रतिबंध लगाने के आदेश को चुनौती देने वाली विशेष अनुमति याचिकाओं को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

व्यापक हंगामे और दुर्व्यवहार के बाद चुनाव रद्द कर दिया गया था।

"बार के किसी भी सदस्य को उच्च न्यायालय के परिसर में दुर्व्यवहार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। जिस तरह से वकीलों ने 14.08.2021 को उच्च न्यायालय के परिसर में कार्य किया और दुर्व्यवहार किया, जहां अवध बार एसोसिएशन का चुनाव हो रहा था, उसे बर्दाश्त नहीं किया जा सकता और स्वीकार नहीं किया जा सकता है और इसकी निंदा की जानी चाहिए, "पीठ ने आगे कहा।

कोर्ट ने यह भी कहा,

"कानूनी पेशे का सदस्य होने के नाते, जिसे हमेशा एक महान पेशा माना जाता है, बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार करने वाले वकील जनता को क्या संदेश देना चाहेंगे।"

याचिकाकर्ता अमित सचान और आलोक त्रिपाठी, जो बतौर वकील अभ्यास कर रहे हैं और अवध बार एसोसिएशन का चुनाव लड़ रहे हैं, की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आर बालासुब्रमण्यम ने प्रस्तुत किया कि उच्च न्यायालय ने इसकी सराहना किए बिना कहा कि महामारी के दौरान मतदान के लिए लगभग 4500 सदस्यों को फिर से वापस लाना बहुत मुश्किल होगा, 14 अगस्त, 2021 को हुए अवध बार एसोसिएशन के चुनाव को रद्द कर दिया। उनका यह भी तर्क था कि जहां तक ​​पहले के चुनाव का सवाल था, केवल रिटर्निंग अधिकारी द्वारा मतदान रद्द किया गया था।

वरिष्ठ वकील ने यह भी तर्क दिया कि 14 अगस्त, 2021 को हुए चुनाव के बाद से नए चुनाव की घोषणा करने में उच्च न्यायालय बिल्कुल भी उचित नहीं था, क्योंकि 4500 में से 3614 सदस्यों ने सीधे वोट डाला था और जिन शेष सदस्यों ने अपना वोट नहीं डाला था वो केवल 1219 थे।

न्यायमूर्ति रितु राज अवस्थी और न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह की उच्च न्यायालय की पीठ ने 14 अगस्त, 2021 को अवध बार चुनाव के दौरान कुछ वकीलों द्वारा अनियंत्रित, और बुरे व्यवहार और प्रोटोकॉल के उल्लंघन का स्वत: संज्ञान लिया था। अवध बार एसोसिएशन के चुनाव को रद्द करने के बाद से उच्च न्यायालय परिसर में सुरक्षा के मुद्दे पैदा हो गए थे। इल वजह से मर्यादा बनाए रखने के लिए अधिकारी और पुलिस को हस्तक्षेप करने के लिए भी मजबूर होना पड़ा था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि,

"14.08.2021 को होने वाले अवध बार एसोसिएशन के चुनाव में, उम्मीदवार / अधिवक्ता अपने समर्थकों के साथ मतदान स्थल पर प्रवेश कर गए और मतपत्रों को फाड़ने और महिला वकीलों को धक्का देने और उनके साथ दुर्व्यवहार करने में शामिल थे। इस घटना में एक वकील भी गंभीर रूप से घायल हो गया और उसका हाथ टूट गया। एक वकील को दिल का दौरा पड़ा।"

कोर्ट ने आगे कहा कि उच्च न्यायालय ने स्वत: संज्ञान लिया था और 25 सितंबर, 2021 को नए सिरे से चुनाव कराने सहित विभिन्न निर्देश जारी किए थे।

पीठ ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा पैराग्राफ 24 में जारी किए गए निर्देश अनिवार्य शर्तों से निपटते हैं जिनका पालन अवध बार एसोसिएशन के एक सदस्य द्वारा चुनाव 2021 में भाग लेने के लिए या तो चुनाव लड़ने या अपना वोट डालने के उद्देश्य से किया जाना चाहिए। बार एसोसिएशन के चुनाव की शुद्धता को बनाए रखने के लिए जारी किए जाने के बाद से मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में उनके वोट को गलत नहीं ठहराया जा सकता है।

आर मुथुकृष्णन बनाम रजिस्ट्रार जनरल, मद्रास उच्च न्यायालय मामले में शीर्ष न्यायालय के फैसले के पैरा 16 से 19 पर भी पीठ ने भरोसा रखा जिसमें न्याय वितरण प्रणाली के प्रशासन में बार के महत्व और बार के सदस्यों द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका पर जोर देने के लिए और अनुच्छेद 31 को लिए

जिसमें यह कहा गया था कि अदालत परिसर में जुलूस निकालने या अदालतों में नारेबाजी करने की कोई जगह नहीं है। उपरोक्त मामले में शीर्ष अदालत ने मद्रास उच्च न्यायालय के परिसर में अधिवक्ताओं के दुर्व्यवहार की कड़ी आलोचना की थी जिसके परिणामस्वरूप न्यायालय की सुरक्षा व महिमा और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए सीआईएसएफ को तैनात करने आवश्यकता हुई थी।

यह देखते हुए कि मामला उच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है, पीठ ने उन अधिवक्ताओं के आचरण पर आगे टिप्पणी करने से परहेज किया जिन्होंने दुर्व्यवहार किया, महिला वकीलों को धक्का दिया और उनके साथ दुर्व्यवहार किया।

अदालत ने कहा,

" हम कोई वास्तविक आदेशों में हस्तक्षेप करने के लिए कोई कारण नहीं देखते हैं, जो कि बार एसोसिएशन के सदस्यों के चुनाव की शुद्धता को बनाए रखने के लिए है।"

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष मामला

कोर्ट ने अवध बार एसोसिएशन के चुनावों के बीच हंगामे पर स्वत: संज्ञान लेते हुए 24 अगस्त को यह अनिवार्य कर दिया था कि अवध बार एसोसिएशन के किसी सदस्य के लिए 2021 के चुनाव में या तो चुनाव लड़ने या अपना वोट डालने के उद्देश्य से भाग लेने के लिए अन्य शर्तों के साथ, उच्च न्यायालय, लखनऊ का नियमित प्रैक्टिशनर होना अनिवार्य है।

इसने एक स्पष्टीकरण भी जोड़ा ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि नियमित प्रैक्टिशनर किसे कहा जा सकता है।

चुनाव की प्रक्रिया को आसान बनाने के लिए, उच्च न्यायालय ने 27 अगस्त को अपने पहले के आदेश (दिनांक 24 अगस्त) को संशोधित करके इस न्यायालय के 'नियमित प्रैक्टिशनर ' (चुनाव लड़ने या अपना वोट डालने के उद्देश्य से) निर्धारित करने वाली शर्तों में निम्नलिखित तरीके से ढील दी:

(I) तीन साल की अवधि को घटाकर दो साल कर दिया जाएगा।

(II) पिछले दो वर्षों के लिए एक वर्ष में दर्ज किए गए न्यूनतम मामले वर्ष 2019 के लिए दस मामले और वर्ष 2020 के लिए 5 मामले होंगे।

(III) जिन वकीलों के घर लखनऊ-बाराबंकी रोड पर या लखनऊ-बाराबंकी रोड पर कॉलोनियों में हैं, उन्हें लखनऊ का निवासी माना जाएगा।

(IV) अधिवक्ता-शपथ आयुक्तों को 'नियमित प्रैक्टिशनर' माना जाएगा।

(V) सभी चैंबर आवंटियों को 'नियमित प्रैक्टिशनर' की परिभाषा में शामिल किया जाएगा।

केस: अमित सचान और अन्य बनाम बार काउंसिल ऑफ उत्तर प्रदेश, लखनऊ और अन्य

उद्धरण: LL 2021 SC 507

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




Next Story