सुप्रीम कोर्ट ने प्रधानमंत्री नरेन्द्र मोदी और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के बारे में कथित रूप से अपमानजनक टिप्पणी करने वाले फेसबुक पर साझा किए गए कार्टून को लेकर इंदौर के कार्टूनिस्ट हेमंत मालवीय को मंगलवार को अंतरिम संरक्षण प्रदान कर दिया। अदालत ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 15 अगस्त की तारीख तय की है।

मालवीय द्वारा माफी मांगने के बाद यह आदेश पारित किया गया। अदालत ने उन्हें एक हलफनामे के रूप में हिंदी में माफी दाखिल करने का निर्देश दिया और पक्षों को अगली तारीख तक दलील पूरी करने का निर्देश दिया।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ कार्टूनिस्ट हेमंत मालवीय द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें फेसबुक पर उनके द्वारा पोस्ट किए गए एक कार्टून से संबंधित मामले में अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।

विचाराधीन कार्टून, 2021 में बनाया गया था, जिसमें कोविड टीकों की प्रभावकारिता के बारे में सवाल उठाए गए थे, मई 2025 में एक फेसबुक उपयोगकर्ता द्वारा जाति जनगणना आयोजित करने के सरकार के फैसले के संदर्भ में कुछ आपत्तिजनक टिप्पणियों के साथ पुन: उपयोग किया गया था। मालवीय ने पोस्ट को फिर से साझा किया और टिप्पणियों का समर्थन किया। इसके चलते उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई।

कल, अदालत द्वारा कार्टूनिस्ट के आचरण की अस्वीकृति व्यक्त करने के बाद, वकील वृंदा ग्रोवर ने अपनी पोस्ट को हटाने और यह बयान देने के लिए सहमति व्यक्त की कि वह आपत्तिजनक टिप्पणियों का समर्थन नहीं कर रहे हैं।

आज, सुनवाई शुरू होते ही मालवीय की वकील वृंदा ग्रोवर ने पीठ को सूचित किया कि पिछले दिन सहमति के अनुसार पोस्ट को हटाने के अलावा, याचिकाकर्ता माफी की पेशकश कर रहा था। उसने कहा, "हटाने के अलावा, मेरे लॉर्ड्स ने कुछ मांगा था। मुझे लगता है कि यह अदालत को संतुष्ट करेगा।" ग्रोवर ने कहा कि याचिकाकर्ता एक हिंदी भाषी था और उसने हिंदी में भी माफी प्रस्तुत करने की अनुमति मांगी।

राज्य सरकार की ओर से पेश एडिसनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने मालवीय द्वारा कथित रूप से किए गए आपत्तिजनक सोशल मीडिया पोस्ट के कुछ स्क्रीनशॉट सौंपे।

ग्रोवर ने आपत्ति जताते हुए कहा कि पोस्ट एफआईआर से संबंधित नहीं थे। "कोई तारीख नहीं है। व्यक्ति चीजों के बारे में आलोचनात्मक राय रख सकता है, यह अपराध नहीं बनता है। उन्होंने आगे तर्क दिया, "क्या वह सिर्फ इसलिए कुछ नहीं कह सकते क्योंकि उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई है? क्या उसने वह स्वतंत्रता खो दी है?"

एएसजी नटराज ने कहा, 'जिस तरह से उन्होंने काम किया है वह स्पष्ट रूप से अपराध है, वह किसी अनुग्रह के पात्र नहीं हैं।" ग्रोवर ने जवाब दिया, "यह मेरे मुवक्किल को पूर्वाग्रह से ग्रसित करने के लिए यहां क्यों रखा जा रहा है? मुझे अभी यह प्राप्त हो रहा है। यह मामले से संबंधित नहीं है।"

खंडपीठ ने टिप्पणी की कि इनमें से एक पोस्ट "बहुत, बहुत अपमानजनक" थी। जस्टिस धूलिया ने कहा, 'आज क्या हो रहा है, ये सब तरह के बयान दिए जा रहे हैं. वे जिस भाषा का उपयोग करते हैं। वकील समुदाय के कुछ लोग भी ऐसा कर रहे हैं।"

जवाब में, ग्रोवर ने प्रस्तुत किया, "उन्हें रिकॉर्ड पर रखने दें और आदमी को मौका दें, एक ऐसे व्यक्ति को वापस आने का अवसर दें जो सोशल मीडिया पर परेशान हो गया है।"

अदालत ने प्रतिवादियों को उपरोक्त पोस्ट को रिकॉर्ड पर रखते हुए एक हलफनामा दायर करने का आदेश दिया और मालवीय को उसी का जवाब दाखिल करने के लिए कहा।

ग्रोवर ने तब पोस्ट को हटाने के लिए अदालत की अनुमति मांगी। एएसजी नटराज ने कहा कि अगर पोस्ट को हटाया जाना है तो हटाए गए पोस्ट की प्रतियां जांच के लिए प्रस्तुत की जानी चाहिए। जस्टिस धूलिया ने कहा कि खंडपीठ ने याचिकाकर्ता की ओर से दिया गया बयान दर्ज किया है कि वह पोस्ट हटाने का इरादा रखता था, लेकिन पोस्ट हटाने का कोई आदेश पारित नहीं किया गया था।

मामले की पृष्ठभूमि

एडवोकेट वृंदा ग्रोवर ने पिछले सप्ताह जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ के समक्ष मामले का उल्लेख किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट का आदेश याचिकाकर्ता की निंदा करता है और अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, CrPC की धारा 41-A, और इमरान प्रतापगढ़ी बनाम गुजरात राज्य में निर्धारित सुरक्षा उपायों के आवेदन को बाहर करता है।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मालवीय की याचिका में कहा गया है कि उनके खिलाफ दुर्भावनापूर्ण प्राथमिकी दर्ज की गई थी ताकि उन्हें बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए दंडित किया जा सके। इसमें दावा किया गया है कि एफआईआर में उनके खिलाफ किसी अपराध का खुलासा नहीं किया गया है।

6 जनवरी, 2021 को प्रकाशित कार्टून को याचिका में एक सार्वजनिक हस्ती के बयान पर व्यंग्यात्मक टिप्पणी के रूप में वर्णित किया गया था कि कठोर नैदानिक परीक्षण की कमी के बावजूद कुछ टीके "पानी की तरह सुरक्षित" थे। याचिका के अनुसार, तस्वीर में एक आम आदमी को एक जन प्रतिनिधि द्वारा टीका लगाया गया था और यह चार साल से अधिक समय से सोशल मीडिया पर प्रसारित हो रहा था।

याचिका में कहा गया है कि एक अज्ञात व्यक्ति ने मई 2025 में अतिरिक्त टिप्पणी के साथ कार्टून को दोबारा पोस्ट किया, और मालवीय ने इसे केवल यह दिखाने के लिए साझा किया कि उनका काम सार्वजनिक रूप से उपलब्ध था।

इसके बाद, 21 मई, 2025 को BNSS की धारा 196, 299, 302, 352 और 353 (2) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67A के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। आरएसएस और हिंदू समुदाय का सदस्य होने का दावा करने वाले एक व्यक्ति द्वारा दायर शिकायत में आरोप लगाया गया है कि कार्टून आरएसएस का अपमान करता है, हिंसा भड़काता है और धार्मिक भावनाओं को आहत करता है।

मालवीय की अग्रिम जमानत याचिका को सबसे पहले इंदौर के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने 24 मई, 2025 को खारिज कर दिया था। इसके बाद उन्होंने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने 3 जुलाई, 2025 को आवेदन खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि मालवीय ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाएं लांघ दी हैं और हिरासत में लेकर पूछताछ जरूरी है। कार्टून पर ध्यान दिया गया, जिसमें वर्दी में आरएसएस का प्रतिनिधित्व करने वाली एक आकृति को दिखाया गया था, जो अपने शॉर्ट्स के साथ नीचे खींचा गया था, प्रधान मंत्री मोदी के कैरिकेचर द्वारा इंजेक्शन दिया गया था, जिसे स्टेथोस्कोप और सिरिंज के साथ दिखाया गया था।

अदालत ने 'भगवान शिव से जुड़ी अपमानजनक पंक्तियों' का भी उल्लेख किया और पाया कि आवेदक ने उनका समर्थन किया और उन्हें प्रसारित किया. इसने कहा कि यह कृत्य "जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण" था, जिसका उद्देश्य धार्मिक भावनाओं को भड़काना और सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ना था।

हाईकोर्ट ने कहा कि मालवीय CrPC की धारा 41-A, BNSS की धारा 35 या अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों के तहत सुरक्षा का दावा नहीं कर सकते। इसमें कहा गया है कि मालवीय की धारा 41 (1) (b) (i) और (ii) लागू होगी क्योंकि मालवीय में अपराध दोहराने की प्रवृत्ति थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिका में, मालवीय का तर्क है कि मामला कलात्मक अभिव्यक्ति और पहले से ही सार्वजनिक सामग्री की रीपोस्टिंग से संबंधित है, जिसमें हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है। उनका तर्क है कि एफआईआर का दुरुपयोग असंतोष को दंडित करने के लिए किया जा रहा है और कथित अपराधों में सात साल से अधिक की सजा नहीं होती है।