OBC युवक को दूसरे के पैर धोने के लिए मजबूर किया गया | सुप्रीम कोर्ट ने NSA के तहत हिरासत में लिए गए आरोपी को रिहा करने का आदेश दिया

OBC समुदाय के एक युवक से जुड़े मामले में, जिसे कथित तौर पर जातिगत भेदभाव के कारण दूसरे के पैर धोने के लिए मजबूर किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय सुरक्षा कानून (NSA) के तहत हिरासत में लिए गए एक आरोपी को तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने याचिकाकर्ता-आरोपी की हाईकोर्ट के स्वतः संज्ञान आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसमें राज्य पुलिस को घटना के समय मौजूद सभी लोगों के खिलाफ NSA के तहत कार्रवाई करने का निर्देश दिया गया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि इस मामले में NSA की धारा 3 के तत्व नहीं बनते हैं। उन्होंने यह भी कहा कि NSA लागू करने के लिए मैंडमस जारी करने का आदेश हाईकोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड होने से पहले ही निवारक हिरासत का आदेश पारित कर दिया गया और याचिकाकर्ता को हिरासत में ले लिया गया।

स्पष्ट रूप से हैरान होकर बेंच ने याचिकाकर्ता की याचिका पर नोटिस जारी किया और विवादित आदेश पर रोक लगा दी।

संक्षेप में मामला

यह घटना ग्राम सतरिया में हुई, जहां याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर पंचायत द्वारा स्व-निषेध लागू करने के बावजूद शराब बेची। वह नशे की हालत में पाया गया और खबरों के अनुसार, पंचायत ने उस पर जुर्माना लगाया। पीड़ित द्वारा कथित तौर पर जूतों की माला पहने हुए उसका AI वीडियो मीम बनाया गया, जिस पर आम समुदाय ने आपत्ति जताई। पंचायत ने फैसला किया कि पीड़ित को अपनी नासमझी के काम के लिए प्रायश्चित करना होगा।

इस प्रकार, पीड़ित को गांव के मंदिर में बुलाया गया और भीड़ ने उसे याचिकाकर्ता के पैर धोने और वह पानी पीने के लिए मजबूर किया। भीड़ में से एक व्यक्ति ने कथित तौर पर पीड़ित से कहा कि वह कहे कि वह उच्च जाति समुदाय की सेवा करेगा। YouTube न्यूज़ चैनलों के अनुसार, पीड़ित बाद में एक वीडियो में दिखाई दिया, जिसमें उसने कहा कि कुछ स्वार्थी लोग तिल का ताड़ बनाने की कोशिश कर रहे हैं और जिस व्यक्ति के पैर उसने धोए, वह लंबे समय से उसका गुरु था।

इसके बाद मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की एक बेंच ने इस घटना का स्वतः संज्ञान लिया। उसने पाया कि हालांकि पीड़ित को कोई मौखिक धमकी नहीं दी गई, लेकिन वह कई लोगों से घिरा हुआ था और उसके पास उनके निर्देशों का पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया आपराधिक धमकी (धारा 351) और हमला और आपराधिक बल के इस्तेमाल (धारा 133) के अपराध भी बनते हैं।

आगे यह टिप्पणी की गई कि जिस वीडियो में पीड़ित याचिकाकर्ता के पैर धोने के काम को सही ठहराता दिख रहा था, वह सिखाया हुआ था। यह देखते हुए कि दमोह पुलिस ने सार्वजनिक स्थानों पर अश्लील कृत्यों और गानों (धारा 296) और विभिन्न धार्मिक, नस्लीय, भाषाई, क्षेत्रीय समूहों, जाति या समुदायों के बीच बनाए गए सद्भाव के लिए हानिकारक कृत्यों (BNS की 196(1b)) के लिए FIR दर्ज की, कोर्ट ने सवाल किया कि धारा 296 कैसे लागू होती है और कहा कि चूंकि घटना एक मंदिर में हुई, इसलिए धारा 196(2) लागू होती है, जो धार्मिक पूजा स्थल पर किए गए अपराधों से संबंधित है।

इसने जाति-आधारित हिंसा की घटनाओं का भी विस्तार से बताया, जिसमें एक घटना शामिल है, जहां सामान्य श्रेणी के एक व्यक्ति ने एक आदिवासी व्यक्ति के सिर पर पेशाब कर दिया और टिप्पणी की।

आगे कहा गया,

"मध्य प्रदेश राज्य में जाति-संबंधी हिंसा और भेदभावपूर्ण कार्यों की बार-बार होने वाली घटनाएं चौंकाने वाली हैं। यह वही राज्य है, जहां सामान्य श्रेणी के एक व्यक्ति ने एक आदिवासी व्यक्ति के सिर पर पेशाब कर दिया और उसे शांत करने के लिए तत्कालीन मुख्यमंत्री ने पीड़ित के पैर धोए। जातिगत पहचान बढ़ रही है।"

यह भी नोट किया गया कि हर समुदाय 'अक्सर और बेशर्मी से' अपनी जातिगत पहचान दिखाता है और मुखर और अति-संवेदनशील हो गया, जिसके परिणामस्वरूप जाति-आधारित हिंसा की कई घटनाएं बढ़ी हैं। कोर्ट ने जाति-संबंधी मुद्दों में वृद्धि पर जोर दिया, जिसमें CJI पर जूता फेंकने की घटना या हरियाणा में सीनियर एडिशनल DGP की आत्महत्या शामिल है।

जातिगत कटुता और भेदभाव की इस बुरी सिम्फनी को चरम पर पहुंचने से रोकने के लिए कोर्ट ने दमोह पुलिस को FIR और NSA के तहत वीडियो में दिख रहे और मंदिर में पीड़ित के आसपास मौजूद आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया, जिन्होंने उसे यह काम करने के लिए मजबूर किया। इसके बाद जिला मजिस्ट्रेट दमोह ने 14 अक्टूबर को पांच आरोपी व्यक्तियों को NSA के तहत हिरासत में लिया।

स्वतः संज्ञान आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

दिलचस्प बात यह है कि विवादित आदेश के एक दिन बाद हाईकोर्ट की एक कोऑर्डिनेट बेंच ने पुलिस से पूछा कि जब मामला औपचारिक रूप से 15 अक्टूबर को ही दर्ज किया गया तो उसने 14 अक्टूबर को ही याचिकाकर्ता-आरोपी के खिलाफ कार्रवाई क्यों की।

राज्य के एडिशनल एडवोकेट जनरल ने दावा किया कि पुलिस अधीक्षक ने सुनवाई के दौरान कोर्ट द्वारा दिए गए आदेश पर कार्रवाई की। यह भी बताया गया कि कोर्ट रीडर ने डिप्टी एडवोकेट जनरल को फोन किया और आदेश की WhatsApp कॉपी सौंपी थी। AAG ने यह भी बताया कि 14 अक्टूबर के आदेश के पालन में 5 लोगों के खिलाफ NSA की धारा 3(2) का प्रावधान लागू किया गया।

कोर्ट ने राज्य की रिपोर्ट को रिकॉर्ड पर लिया, जिसमें कहा गया कि NSA की धारा 3(2) के अलावा, BNS की धारा 196(2), 352, 351(2) भी जोड़ी गईं। कोर्ट ने यह भी कहा कि SP ने औपचारिक आदेश का इंतजार किए बिना मौखिक आदेशों के आधार पर संज्ञान लिया। कुछ पहलुओं पर राज्य से विस्तृत जवाब मांगते हुए कोर्ट ने जिला मजिस्ट्रेट और संबंधित पुलिस अधीक्षक को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने YouTube चैनलों सत्य हिंदी-MP, पंजाब केसरी और लल्लनटॉप से ​​भी उनके सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर डाली गई सामग्री की सत्यता के बारे में जवाब मांगा।

Case Title: ANUJ PANDEY Versus HIGH COURT OF MADHYA PRADESH AND ORS., SLP(Crl) No. 20650/2025