सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को सीईसी के पुनर्गठन के लिए नामों की सिफारिश करने का निर्देश दिया, कहा- 'नाम सीलबंद लिफाफे में ना दें'

सुप्रीम कोर्ट की ग्रीन बेंच ने शुक्रवार को अपने आदेशों के कार्यान्वयन की निगरानी और नाफ़र्मानी की घटनाओं को उजागर करने के लिए नियुक्त एक समिति को युवा सदस्यों के साथ पुनर्गठित करने का निर्देश दिया है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने सॉलिसिटर-जनरल और दो न्याय मित्रों से विषय-विशेषज्ञों के नाम प्रस्तावित करने का आग्रह किया, जिन्हें समिति में नियुक्त किया जा सकता है।

सुनवाई के दरमियान जस्टिस गवई ने सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता से कहा, "हमें कुछ नाम दें, मिस्टर सॉलिसिटर।"

फिर उन्होंने चुटकी ली "हालांकि सीलबंद लिफाफे में नहीं।"

जस्टिस गवई की टिप्पणी सुप्रीम कोर्ट के जजों की ओर से की गई टिप्पणियों की श्रृंखला में नवीनतम है, जिसने 'सीलबंद कवर' प्रक्रिया के प्रति बदलते रवैये को उजागर किया है।

हाल ही में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़ ने वन रैंक वन पेंशन (ओआरओपी) योजना के तहत सेवानिवृत्त रक्षा कर्मियों को पेंशन बकाया के वितरण से संबंधित एक मामले में केंद्र सरकार की ओर से प्रस्तुत एक गोपनीय नोट को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।

यह आदेश तब पारित किया गया जब पीठ टीएन गोडावर्मन थिरुमुलपाद मामले में दायर एक आवेदन पर विचार कर रही थी। यह एक सर्वव्यापी वन संरक्षण मामला है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने पर्यावरणीय मुकदमेबाजी के क्षेत्र में सबसे लंबे समय तक चलने वाला परमादेश जारी किया था। 2002 में, अदालत के आदेशों के कार्यान्वयन की निगरानी करने और गैर-अनुपालन की घटनाओं को ध्यान में लाने के लिए एक केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (सीईसी) भी गठित की गई थी।

सीनियर एडवोकेट और एमिकस क्यूरी एडीएन राव ने पीठ से सीईसी की रिपोर्ट के आलोक में फरवरी में पारित एक आदेश पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया। सीईसी की रिपोर्ट आदेश पारित होने के बाद मार्च में दायर की गई थी।

कोर्ट के आदेश में जिसमें जम्मू और कश्मीर पर्यटन विकास निगम संबंधित एक मौजूदा जीर्ण-शीर्ण क्लब बिल्डिंग को ध्वस्त करने के बाद पटनीटॉप में एक कन्वेंशन सेंट के निर्माण की अनुमति दी गई थी। रिपोर्ट में कहा गया था कि समिति वन क्षेत्र में प्रस्तावित निर्माण के पक्ष में नहीं थी।

जस्टिस गवई ने पूछा, "क्या सीईसी सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ के ऊपर एक अपीलीय प्राधिकरण है?"

पीठ ने स्पष्ट रूप से यह कहते हुए एक विस्तृत आदेश भी पारित किया कि सीईसी द्वारा उक्त रिपोर्ट पर विचार करने के लिए कोई 'वैध कारण' नहीं देखा जा सकता है।

बेंच ने आदेश में कहा,

"इस अदालत द्वारा एक आदेश पारित किए जाने के बाद, हमारे आदेशों के तहत गठित एक प्राधिकरण के लिए यह उचित नहीं है कि वह एक रिपोर्ट दे जो हमारे आदेशों की शुद्धता या अन्यथा पर सवाल उठाती है। एक प्राधिकरण जो इस अदालत के एक आदेश के तहत गठित किया गया है, वह खुद को इस अदालत के ऊपर एक अपीलीय प्राधिकरण नहीं मान सकता है।"

इस संबंध में न्यायालय के संज्ञान में लाया गया कि न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति के पांच सदस्यों में से दो या तीन ही सक्रिय थे।

एमिकस क्यूरी के परमेश्वर ने पीठ को बताया,

“मैं आपसे अनुरोध करता हूं कि कृपया समिति की संरचना पर एक नज़र डालें। पटनीटॉप निर्माण के लिए उन्होंने पिछले साल मई में साइट विजिट किया था। यह समझ से परे है कि रिपोर्ट में नौ महीने से अधिक की देरी क्यों हुई। एक फैक्ट फाइंडिंग कमेटी 75 या 80 वर्ष से अधिक आयु के अधिकांश सदस्यों के साथ काम नहीं कर सकती है।"

सॉलिसिटर-जनरल ने कहा, "केंद्र सरकार की ओर से, मैं आपसे पुनर्विचार करने का भी आग्रह करूंगा।"

सीईसी के वर्तमान सदस्यों को युवा विशेषज्ञों के साथ बदलने की आवश्यकता के संबंध में वकील द्वारा दी गई दलीलों पर विचार करने के बाद, पीठ ने कहा,

“समिति के कुछ सदस्य 75 वर्ष की आयु पार कर चुके हैं, जबकि कुछ विदेश में रहते हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि समिति ने पर्यावरण के लिए बहुत बड़ी सेवा प्रदान की है। हालांकि, समिति के प्रभावी कामकाज के लिए ऐसे विशेषज्ञों की नियुक्ति की जानी चाहिए जो वर्तमान पदधारियों से अपेक्षाकृत कम उम्र के हों और जो अधिक ऊर्जावान और कुशल तरीके से योगदान दे सकें। हम सॉलिसिटर-जनरल और दोनों न्याय मित्रों से अनुरोध करते हैं कि वे तीन सप्ताह के भीतर पर्यावरण और पारिस्थितिकी के क्षेत्र में विशेषज्ञता रखने वाले व्यक्तियों की सूची दें।”

पीठ ने वकील को आगे सूचित किया कि जब बुधवार, 19 अप्रैल को मामले की फिर से सुनवाई होगी तो वे सिफारिशों पर विचार करेंगे।

केस टाइटलः In Re: टीएन गोडावर्मन थिरुमुलपाद बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य| रिट पीटिशन (सिविल) नंबर 202/1995