MSMED Act | क्या MSEFC अवार्ड के खिलाफ रिट दायर की जा सकती है? क्या MSEFC सदस्य मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट ने मामले को बड़ी बेंच को भेजा

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम, 2006 (MSME Act) की धारा 18 के तहत पारित सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद (MSEFC) के आदेश/अवार्ड से व्यथित पक्ष संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर कर सकता है।

हालांकि, यह देखते हुए कि मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड और अन्य बनाम माइक्रो एंड स्मॉल एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल में समन्वय पीठ द्वारा दिए गए पिछले फैसले में विपरीत दृष्टिकोण व्यक्त किया गया, चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सीजेआई संजीव खन्ना, जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस मनमोहन की पीठ ने इस सवाल को विचार के लिए बड़ी पीठ को भेज दिया कि "क्या मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड (सुप्रा) में यह अनुपात कि MSEFC के किसी भी आदेश/निर्णय के खिलाफ रिट याचिका पर कभी विचार नहीं किया जा सकता है, हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका की स्थिरता को पूरी तरह से रोकता है या प्रतिबंधित करता है?"

मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड में न्यायालय ने माना कि MSEFC द्वारा पारित किसी भी आदेश के खिलाफ रिट याचिका स्थिरता योग्य नहीं है। उपलब्ध एकमात्र सहारा मध्यस्थता और सुलह अधिनियम (ए एंड सी अधिनियम) की धारा 34 के तहत है, MSME Act की धारा 19 के तहत पचहत्तर प्रतिशत जमा आवश्यकता के अधीन। साथ ही सीजेआई खन्ना द्वारा लिखे गए फैसले में यह सवाल भी उठाया गया कि अगर MSEFC द्वारा पारित धारा 18 के आदेश/निर्णय के खिलाफ रिट याचिका दायर करने पर रोक/निषेध पूर्ण नहीं है, तो कब और किन परिस्थितियों में पर्याप्त वैकल्पिक उपाय का सिद्धांत/प्रतिबंध लागू नहीं होगा?

न्यायालय ने अपने फैसलों में विसंगतियों को उजागर किया कि क्या MSEFC के मध्यस्थ मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकते हैं। झारखंड ऊर्जा विकास निगम लिमिटेड बनाम राजस्थान राज्य में इसने माना कि मध्यस्थ मध्यस्थ के रूप में काम नहीं कर सकते हैं, जिसके तहत विवादों को सुलह विफल होने पर मध्यस्थता के लिए भेजा जाना आवश्यक है। इसके विपरीत, गुजरात राज्य नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड बनाम महाकाली फूड्स में इसने फैसला सुनाया कि मध्यस्थ के रूप में कार्य करने वाले मध्यस्थों पर कोई रोक नहीं है, भले ही अधिनियम की धारा 80 इसे प्रतिबंधित करती है जब तक कि पक्षों द्वारा अन्यथा सहमति न हो।

झारखंड ऊर्जा विकास निगम लिमिटेड और गुजरात राज्य नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड में न्यायालय की दो जजों की पीठ के निर्णय के बीच टकराव को देखते हुए खंडपीठ ने एक अन्य प्रश्न को विचारार्थ बड़ी पीठ को भेजने का निर्णय लिया:

“क्या MSEFC के सदस्य, जो सुलह कार्यवाही करते हैं, असफल होने पर MSMED Act की धारा 18 और A&C Act की धारा 80 के अनुसार आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकते हैं?”

संक्षेप में, न्यायालय ने वर्तमान अपील में उठाए गए निम्नलिखित प्रश्नों को पांच जजों की बड़ी पीठ को भेजा, अर्थात्:

“(i) क्या मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड (सुप्रा) में यह अनुपात कि MSEFC के किसी भी आदेश/अवार्ड के विरुद्ध रिट याचिका पर कभी विचार नहीं किया जा सकता, हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका की स्थिरता को पूरी तरह से रोकता है या प्रतिबंधित करता है?

(ii) यदि प्रतिबंध/निषेध पूर्ण नहीं है तो कब और किन परिस्थितियों में पर्याप्त वैकल्पिक उपाय का सिद्धांत/प्रतिबंध लागू नहीं होगा?

(iii) क्या MSEFC के सदस्य जो सुलह कार्यवाही करते हैं, विफलता पर MSMED Act की धारा 18 के साथ A&C Act की धारा 80 के अनुसार आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकते हैं?

केस टाइटल: मेसर्स तमिलनाडु सीमेंट्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम माइक्रो एंड स्मॉल एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल और अन्य