विवाह समानता निर्णय एक लंबी प्रक्रिया का पहला कदम; सुप्रीम कोर्ट केंद्र की समिति के लिए समय-सीमा दे सकता था: सीनियर एडवोकेट एस मुरलीधर

हिंदू कॉलेज में कॉकस द्वारा 'भारत में विवाह समानता का भविष्य' पर आयोजित पैनल डिस्कशन सीनियर एडवोकेट (रिटायर्ड जज) एस मुरलीधर ने कहा कि सुप्रियो बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में हालिया फैसला बड़े पैमाने पर पहला कदम था। उन्होंने कहा कि केंद्र सरकार को समयबद्ध तरीके से विवाह समानता के मुद्दे पर समिति रिपोर्ट लाने का निर्देश दिया जा सकता था।

उन्होंने यह भी कहा कि विवाह समानता निर्णय बहुत सीमित समय-सीमा में पारित किया गया। इस पर अधिक विचार-विमर्श की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि समय की कमी के कारण याचिकाकर्ताओं की मौखिक प्रस्तुतियों में बहुत अंतर है और जस्टिस रवींद्र भट के आगामी रिटायर्डमेंट के कारण अदालत भी सख्त समय-सारणी के तहत लग रही थी।

सीनियर एडवोकेट ने पूरी कार्यवाही के दौरान न्यायाधीशों की व्यस्तता की गतिशील प्रकृति पर जोर देकर अपनी बात शुरू की। उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों द्वारा पूछे गए प्रश्न सुनवाई के दौरान विकसित हुए, लेकिन अनुभवी अदालत पर्यवेक्षकों के लिए अंतिम फैसला कोई आश्चर्य के रूप में नहीं आया। जो बात भिन्न थी, वह थी न्यायाधीशों की पूछताछ का दृष्टिकोण और गहराई।

इसके बाद उन्होंने इस मामले में याचिकाकर्ताओं द्वारा अपनाई गई रणनीति के बारे में विस्तार से बात की। अपनी बात को विस्तार से बताने के लिए उन्होंने रेखांकित किया कि कैसे लगभग सभी सामाजिक-कानूनी कारणों की यात्रा विवाह समानता से संबंधित की तुलना में लंबी रही है। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे समलैंगिकता को अपराधमुक्त करने में लगभग एक दशक लग गया और दोनों पक्षों ने कई बार अदालत का दरवाजा खटखटाया।

उन्होंने बताया कि कैसे उन्नी कृष्णन, जे.पी. बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में फैसले के लगभग एक दशक बाद शिक्षा का अधिकार अधिनियम लागू किया गया। इसी तरह सुप्रीम कोर्ट ने विशाखा दिशानिर्देश तैयार किए, लेकिन कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 बहुत बाद में आया।

उन्होंने कहा,

"जब अदालत को आपकी बात समझने का समय आता है तो एक पूरी यात्रा तय करनी पड़ती है।"

उन्होंने नाज़ फाउंडेशन बनाम सरकार मामले में विरोध की तुलना करते हुए ऐतिहासिक संदर्भ की गहराई से पड़ताल की। दिल्ली के एनसीटी (जिसमें दिल्ली हाईकोर्ट ने 2009 में पहली बार समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया) और कहा कि नाज़ फैसले को विभिन्न धार्मिक समूहों के विरोध का सामना करना पड़ा, लेकिन नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (में) अपेक्षाकृत आसानी से पारित हो गया। सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से हटा दिया। उन्होंने सुझाव दिया कि वर्तमान प्रतिरोध को समझने के लिए व्यापक सामाजिक और राजनीतिक कारकों की जांच की आवश्यकता है।

उन्होंने कहा,

"यहां तक कि जब हम दलीलें सुन रहे थे, तब भी रणनीति के रूप में पर्याप्त विचार नहीं किया गया। आपको लिखित प्रस्तुतियों की समृद्धि मिलेगी, वे बहुत विस्तृत हैं। उन सभी को मौखिक तर्कों में प्रतिबिंबित करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता है। कुछ ऐसे मुद्दे हैं, जिन पर बहुत अधिक विचार और चिंतन की आवश्यकता है। यह उम्मीद की जाती है कि अदालत अचानक आपके मन के ढांचे में आएगी और आपकी बात को समझेगी जब हम सभी के लिए एक पूरी पृष्ठभूमि होगी... एक प्रक्षेपवक्र है, एक चाप है, एक प्रसंग।"

याचिकाकर्ताओं की मौखिक दलीलों में छोड़ी गई कमियों के मुद्दे को और विस्तार से बताते हुए उन्होंने कहा,

"याचिकाकर्ताओं ने माना कि उनके पास सर्वोत्तम संभव पीठ है, जिसकी वे उम्मीद कर सकते हैं। यह पीठ उन सभी चीजों का कितना प्रतिनिधित्व करती है, जहां यह है? यह एक सवाल है, जिसे आपको पूछने की जरूरत है। याचिकाकर्ता चाहते हैं कि अदालत बहुत सारे पदों को भर दे मौखिक प्रस्तुतियों में जो रिक्त स्थान है। मैं बहुत सारे रिक्त स्थान देख सकता है, जो लिखित प्रस्तुतियों में भरे गए, लेकिन मौखिक प्रस्तुतियों में बहुत सारे रिक्त स्थान नहीं भरे गए, इससे निर्धारित समय - सीमा की मौखिक सुनवाई की सीमाएं भी बहुत कम हो सकती हैं।"

सीनियर वकील ने कहा कि कम समय-सीमा इस तथ्य के कारण भी थी कि न्यायाधीशों में से एक को रिटायर्ड होना था, इसलिए फैसला उनके सेवानिवृत्त होने से पहले दिया जाना था। वह जस्टिस रवींद्र भट के बारे में बोल रहे थे, जो 20 अक्टूबर, 2023 को रिटायर्ड हुए।

उन्होंने कहा,

"इस तरह के मुद्दे के लिए यह बहुत ही सीमित समय-सीमा में था। यह एक ऐसा मुद्दा था, जिस पर बहुत अधिक सोचने की आवश्यकता थी।"

चुनौतियों और जटिलताओं के बावजूद, मुरलीधर ने याचिकाकर्ताओं के लिए आशावाद व्यक्त करते हुए हालिया फैसले को बड़ी प्रक्रिया में पहला कदम माना। उन्होंने यह मानते हुए याचिकाकर्ताओं से आशा न खोने का आग्रह किया कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया में विविध आवाजें और विभिन्न दृष्टिकोण शामिल हैं। उन्होंने उभरते सामाजिक मानदंडों और कानूनी सिद्धांतों के अनुरूप फैसला देने में न्यायाधीशों द्वारा सामना की जाने वाली जटिलताओं को स्वीकार किया।

उन्होंने कहा,

"आप बहुमत और अल्पमत दोनों के फैसले में चिंता देख सकते हैं। वे सही काम करते हुए दिखना चाहते हैं। वे नहीं जानते कि यह कैसे करना है। उन्हें उस जटिलता का सामना करना पड़ता है, जो इन सभी पैराग्राफों में परिलक्षित होती है। मुझे लगता है कि विचार करने के लिए पर्याप्त समय नहीं था।"

सीनियर वकील मुरलीधर ने तब कहा कि अदालत से केंद्र सरकार को समयबद्ध तरीके से मामले में समिति की रिपोर्ट लाने का निर्देश देने के लिए कहा जा सकता।

उन्होंने कहा,

"एक रणनीति के रूप में यह देखते हुए कि अदालत में कार्यवाही कैसे चल रही है, केंद्र सरकार कह रही है कि हमें इस मुद्दे को देखने के लिए समिति बनानी चाहिए- एक रणनीति के रूप में- इसे समयबद्ध करें... यहां अदालत निश्चित रूप से ड्राइव कर सकती है। समिति को यह जानने के लिए कुछ निश्चित करना होगा कि सरकार कहां है... वह अवसर चला गया है लेकिन रणनीति के रूप में मामले को अदालत में लंबे समय तक रखने के लिए ऐसा किया जाना चाहिए।''

सीनियर वकील ने अन्य वैकल्पिक रणनीतियों पर विचार करके निष्कर्ष निकाला, जैसे कि सुप्रीम कोर्ट पहुंचने से पहले हाईकोर्ट में कार्यवाही शुरू करना अधिक प्रभावी हो सकता है। उन्होंने समय और अदालत में मामले को लंबा खींचने की संभावना पर सवाल उठाए, जिससे संभावित रूप से परिणाम प्रभावित हो सकता है।

उन्होंने कहा,

"क्या यह बेहतर नहीं होगा कि पहले इसे नाज़ की तरह हाईकोर्ट में ले जाया जाए और फिर इसे सुप्रीम कोर्ट में ले जाया जाए? क्या हमें अभी कुछ समय के लिए सुप्रीम कोर्ट पर टिके रहना चाहिए?"