NDA सहयोगी मणिपुर के विधायक ने वक्फ संशोधन अधिनियम को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी; कहा- यह अनुसूचित जनजातियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है

मणिपुर विधानसभा में नेशनल पीपुल्स पार्टी इंडिया (NPP) पार्टी के नेता और क्षेत्रगाओ निर्वाचन क्षेत्र से मणिपुर के विधायक शेख नूरुल हसन ने वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

बता दें कि NPP राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (NDA) के सदस्य के रूप में भारतीय जनता पार्टी की सहयोगी है।

याचिकाकर्ता ने याचिका में इस संशोधन पर चिंता जताई है कि इस्लाम का पालन करने वाले अनुसूचित जनजातियों (ST) को वक्फ में अपनी संपत्ति देने से वंचित किया जा रहा है। उनका तर्क है कि यह उनके अपने धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।

2025 अधिनियम की धारा 3ई अनुसूचित जनजाति के सदस्यों (पांचवीं या छठी अनुसूची के तहत) के स्वामित्व वाली भूमि को वक्फ संपत्ति घोषित करने से रोकती है।

कहा गया,

“धारा 3ई के अनुसार संविधान की पांचवीं अनुसूची या छठी अनुसूची के प्रावधानों के तहत अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों की कोई भी भूमि वक्फ संपत्ति घोषित या मानी नहीं जाएगी। इसलिए इस तरह का प्रतिबंध अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को उनके धार्मिक अधिकारों का प्रयोग करने से रोकता है और इस तरह भेदभावपूर्ण है।”

संसद द्वारा 4 अप्रैल को घंटों चर्चा के बाद पारित किए जाने के बाद 5 अप्रैल को राष्ट्रपति ने विवादित अधिनियम को मंजूरी दी गई थी।

याचिका में कहा गया कि संशोधन मनमाना है और मुस्लिम धार्मिक संपत्तियों को नियंत्रित करने का प्रयास है।

इसमें कहा गया,

“संशोधन अधिनियम मनमाने प्रतिबंध लगाता है और इस्लामी धार्मिक बंदोबस्तों पर राज्य नियंत्रण बढ़ाता है, जो वक्फ के धार्मिक सार से भटक जाता है। ये संशोधन वक्फ के धार्मिक चरित्र को विकृत करेंगे और साथ ही वक्फ और वक्फ बोर्डों के प्रशासन में लोकतांत्रिक प्रक्रिया को अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान पहुंचाएंगे। इसके अलावा लाए गए संशोधन सरकार द्वारा भूमि हड़पने की प्रकृति के हैं, जिनसे वक्फ संपत्तियों की रक्षा करने की उम्मीद की जाती है।”

(1) उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ का उन्मूलन याचिका में कहा गया कि उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ का उन्मूलन प्रावधान राम जन्मभूमि मामले में दिए गए निर्णय के विपरीत

इसमें बताया गया: मुस्लिम न्यायशास्त्र के अनुसार, वक्फ मौखिक रूप से या विलेख के तहत या उपयोगकर्ता द्वारा बनाया जा सकता है। जब किसी भूमि या संपत्ति का उपयोग मुस्लिम समुदाय के लोगों द्वारा धार्मिक या पवित्र उद्देश्य के लिए लंबे समय से किया जा रहा हो तो ऐसी संपत्ति या भूमि उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ हो जाती है। वक्फ की परिभाषा में संशोधन करके और धारा 3 (आर) से उप-खंड (i) को पूरी तरह से हटाकर, विवादित अधिनियम का उद्देश्य उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ की अवधारणा को समाप्त करना है, जिसे एम. सिद्दीक (डी) थ्रू एल.आर. बनाम महंत सुरेश दास और अन्य में इस माननीय न्यायालय की संविधान पीठ द्वारा विधिवत मान्यता दी गई। इसमें जोर दिया गया कि वक्फ के तहत कई संपत्तियां सदियों पुरानी हैं और उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के माध्यम से वक्फ के अंतर्गत आती हैं, क्योंकि उस समय वक्फ विलेख की कोई अवधारणा मौजूद नहीं थी। उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को समाप्त करने से ऐसी संपत्तियों की स्थिति को चुनौती देने वाले किसी भी व्यक्ति को बढ़ावा मिलेगा।

(2) इस्लाम के अभ्यास का अनिवार्य 5 वर्ष का प्रदर्शन

याचिकाकर्ता का कहना है कि 5 वर्ष की आवश्यकता किसी व्यक्ति के निजी जीवन और सर्वशक्तिमान के बारे में उसकी व्यक्तिगत समझ में दखलंदाजी है। इसके अतिरिक्त, सही अभ्यास निर्धारित करने के लिए कोई वस्तुनिष्ठ परीक्षण नहीं है।

"यह देखकर दुख होता है कि किसी के निजी जीवन में दखल देने वाला कानून मनमाना है। वास्तव में एक ऐसे अभ्यास की आवश्यकता है, जिसके द्वारा मेरी धार्मिकता की जांच की गई है। कार्यपालिका द्वारा इसका मूल्यांकन किया गया है, जिसके पास ऐसा करने का कोई कानूनी और धार्मिक अधिकार नहीं है। इस प्रकार अभ्यास करने वाले मुस्लिम होने का "दिखाना" और "प्रदर्शन" करना एक मानदंड नहीं बनाया जा सकता है। ऐसा कोई सख्त फॉर्मूला या आधार नहीं है, जिसके आधार पर कोई सरकार यह निर्धारित कर सके कि कोई व्यक्ति अभ्यास करने वाला मुस्लिम है या नहीं।"

आगे कहा गया,

"यह पूरी तरह से एक व्यक्ति का विशेषाधिकार है। कोई भी अधिकारी, जिसमें कोई मुस्लिम निकाय भी शामिल है, सर्वशक्तिमान के साथ किसी के रिश्ते के पहलू में नहीं जा सकता। जो आवश्यक है, वह केवल पवित्र उद्देश्यों के लिए उसका स्थायी समर्पण है और इससे अधिक कुछ नहीं, वास्तव में किसी व्यक्ति की धार्मिकता कभी भी एक कारक नहीं होती है और बिल्कुल भी नहीं होनी चाहिए।"

(3)वक्फ-अलल-औलाद और विरासत:

अधिनियम की धारा 3ए(2) में कहा गया है कि वक्फ-अलल-औलाद (पारिवारिक वक्फ) बनाने से महिलाओं सहित कानूनी विरासत के अधिकारों से इनकार नहीं किया जा सकता। जबकि निर्माता लाभार्थियों का नाम दे सकता है। वसीयत और उपहारों के समान अन्य को बाहर कर सकता है, कानून इस विशिष्टता को सीमित करता है। वक्फ के बावजूद, विरासत कानून अभी भी संपत्ति पर लागू होते हैं।

(4) वक्फ अधिसूचना को चुनौती देने के लिए विस्तारित समय:

इससे पहले, वक्फ अधिसूचनाओं को केवल एक वर्ष के भीतर ही चुनौती दी जा सकती थी। नया अधिनियम इसे दो साल तक बढ़ाता है। इसके अतिरिक्त, दो साल के बाद भी, यदि आवेदक देरी के लिए वैध कारण दिखाता है तो चुनौती की अनुमति दी जाती है, जो प्रभावी रूप से सख्त समय सीमा को हटा देता है।

(5) गैर-मुस्लिम सदस्यों को अनिवार्य रूप से शामिल करना:

2025 अधिनियम केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में कम से कम दो गैर-मुस्लिम सदस्यों को अनिवार्य करता है। इसे अपने धार्मिक संस्थानों के प्रबंधन में मुस्लिम स्वायत्तता को कमजोर करने के रूप में देखा जाता है। अनुच्छेद 14, 15 और 26 के तहत संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करने का तर्क दिया जाता है।

(6) स्वायत्तता:

गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना राज्य द्वारा मुस्लिम समुदाय को उनके धर्म का प्रशासन करने के लिए स्वायत्तता की कमी और समानता के सिद्धांत का उल्लंघन दर्शाता है।

“चाहे वह कोई मंदिर हो या कोई अन्य धार्मिक बंदोबस्ती, ऐसे संस्थानों का प्रशासन उस धर्म के लोगों पर छोड़ दिया जाना चाहिए, जिससे पवित्रता बनी रहे और यह सुनिश्चित हो सके कि ऐसे संस्थान अपने स्वयं के धर्म-विशिष्ट कानूनों के अनुसार काम करें। हालांकि, विवादित अधिनियम में गैर-मुस्लिमों और अधिकारियों को वक्फ प्रशासन में शामिल करने से मुसलमानों को अलग कर दिया गया, जो अनुच्छेद 14 के तहत समानता और अनुच्छेद 26 के तहत धार्मिक स्वायत्तता का उल्लंघन करता है, जो अन्य धर्मों के लिए एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।”

(7) सरकार जज, जूरी और जल्लाद:

याचिका में बताया गया:

“किसी संपत्ति का निर्धारण, चाहे वह वक्फ हो या न हो, अब सरकार के ही विशेष अधिकार क्षेत्र में है और जैसे ही संपत्ति के संबंध में कोई विवाद उठता है, सरकार अपने स्वयं के नामित अधिकारी को नियुक्त कर सकती है जो यह निर्धारित करेगा कि यह वक्फ है या सरकारी भूमि। वास्तव में सरकार 'जज, जूरी और जल्लाद' है। संशोधित 2025 अधिनियम की धारा 3सी के कारण सरकार द्वारा वक्फ संपत्तियों का बड़े पैमाने पर हड़प लिया जा सकता है।

यह कहा गया,

यदि सरकार दावा करती है कि वक्फ संपत्ति के रूप में पहचानी गई या घोषित की गई संपत्ति सरकारी संपत्ति है तो उसे वक्फ संपत्ति नहीं माना जाएगा और इस तरह के विवाद का निर्धारण नामित अधिकारी द्वारा जांच करने और यह निर्धारित करने के बाद किया जा सकता है कि संपत्ति सरकार की है या नहीं।”

(8)वक्फ अधिनियम बनाम संरक्षित स्मारक:

2025 अधिनियम की धारा 3डी कहती है कि यदि संपत्ति पहले से ही विरासत कानूनों के तहत संरक्षित स्मारक है तो वक्फ घोषणाएं शून्य हैं। यह एक संघर्ष पैदा करता है, क्योंकि वक्फ संपत्ति को स्थायी रूप से समर्पित किया जाना चाहिए और "एक बार वक्फ, हमेशा वक्फ" का सिद्धांत अदालतों द्वारा अच्छी तरह से स्थापित किया गया।

"वक्फ संपत्ति अपने मूल रूप से स्थायी समर्पण है और "एक बार वक्फ, हमेशा वक्फ" का सिद्धांत इस माननीय न्यायालय द्वारा कई निर्णयों में तय किया गया है। इस प्रकार, धारा 3डी में मौजूदा वक्फ संपत्ति को शून्य घोषित करने का वर्तमान प्रयास अस्थिर है।"

निम्नलिखित राहतें मांगी गईं:

A. वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को संविधान के अनुच्छेद 14, 25 और 26 का उल्लंघन करने वाला घोषित करने और उसे रद्द करने के लिए रिट या निर्देश जारी करें।

B. वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को असंवैधानिक घोषित करने के लिए रिट या निर्देश जारी करें, क्योंकि यह संविधान के भाग III का उल्लंघन करता है।

C. ऐसे अन्य आदेश या निर्देश पारित करें जिन्हें मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में आवश्यक और उचित समझा जा सकता है।

यह याचिका अब्दुल्ला नसीह वीटी AoR के माध्यम से दायर की गई।

केस टाइटल: शेख नूरुल हसन बनाम भारत संघ और अन्य।