बलात्कार पीड़िता की कम उम्र मौत की सजा देने के लिए एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं : सुप्रीम कोर्ट

बलात्कार पीड़िता की कम उम्र मौत की सजा देने के लिए एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बलात्कार पीड़िता की कम उम्र को मौत की सजा देने के लिए एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं माना जाता है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बीआर गवई की बेंच ने इरप्पा सिद्दप्पा मुर्गन्नावर को दी गई मौत की सजा को कम करते हुए इस प्रकार कहा, जिसे पांच साल की बच्ची (आर) के साथ बलात्कार करने, गला घोंटकर उसकी हत्या करने और फिर उसके शरीर को बेनिहल्ला नामक नहर में एक बोरी में बांधकर फेंकने का का दोषी पाया गया था।

इस मामले में अदालत ने अभियोजन पक्ष की दलील को भी संबोधित किया कि मामला 'दुर्लभतम से दुर्लभ' मामलों की श्रेणी में आता है क्योंकि आरोपी ने बिस्कुट देने के बहाने पांच साल की बच्ची से बलात्कार किया, हत्या की और उसका शव नहर में फेंक दिया।

इस संदर्भ में, अदालत ने शत्रुघ्न बबन मेश्राम बनाम महाराष्ट्र राज्य (2021) 1 SCC 596 में हाल के एक फैसले का उल्लेख किया। उक्त फैसले में, पिछले 40 वर्षों में सुप्रीम कोर्ट के 67 फैसलों का सर्वेक्षण किया गया था जिसमें निचली अदालत या उच्च न्यायालय द्वारा संहिता की धारा 376 और 302 के तहत कथित अपराधों के लिए मौत की सजा दी गई थी और जहां पीड़ितों की उम्र 16 साल से कम थी।

[शत्रुघ्न बबन मेश्राम में, अदालत ने कहा कि 67 में से 12 मामलों में मौत की सजा की पुष्टि की गई थी, जहां कथित तौर पर किए गए प्रमुख अपराध आईपीसी की धारा 376 और 302 के तहत थे और जहां पीड़ितों की उम्र लगभग 16 साल या उससे कम थी। इन 67 मामलों में से कम से कम 51 मामलों में पीड़ितों की उम्र 12 साल से कम थी, अदालत ने नोट किया था।]

अदालत ने कहा,

"उपरोक्त आंकड़ों से ऐसा प्रतीत होता है कि इस न्यायालय द्वारा मौत की सजा देने के लिए पीड़ित की कम उम्र को एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं माना गया है। अगर ऐसा होता, तो सभी, या लगभग सभी, 67 मामलों का समापन आरोपी को मौत की सजा देने में होता।"

अदालत ने आगे बंटू उर्फ ​​नरेश गिरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2001) 9 SCC 615 में फैसले का उल्लेख किया, जहां अपीलकर्ता पर छह साल की बच्ची के साथ बलात्कार और हत्या का आरोप लगाया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि उसका कृत्य जघन्य था और निंदनीय है, लेकिन यह दुर्लभतम से दुर्लभ नहीं है, ताकि समाज से उसके उन्मूलन की आवश्यकता हो।

इस मामले में अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय की यह टिप्पणी कि सजा कम करने वाली परिस्थितियां बिल्कुल भी नहीं हैं, गलत है।

अदालत ने मौत की सजा को कम करने के लिए निम्नलिखित परिस्थितियों पर ध्यान दिया-

अपीलकर्ता का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और न ही यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश किया गया था कि अपराध को अंजाम देना पूर्व नियोजित था।

राज्य द्वारा यह इंगित करने के लिए कोई सामग्री नहीं दिखाई गई है कि अपीलकर्ता में सुधार नहीं किया जा सकता है और वह समाज के लिए एक सतत खतरा है। इसके विपरीत, मुख्य अधीक्षक, केन्द्रीय कारागार, बेलगाम द्वारा जारी मृत्युदंड बंदी नामांकक सूची दिनांक 17 जुलाई 2017 से देखा जा सकता है कि जेल में अपीलकर्ता का आचरण 'संतोषजनक' रहा है। हम जेल में अपीलकर्ता के आचरण को उसके पिछले कार्यों के लिए प्रायश्चित के रूप में मानेंगे, जो सुधार और मानवीय मोड़ लेने की उसकी इच्छा को भी दर्शाता है।

इसके अलावा, अपराध के समय अपीलकर्ता की कम उम्र (23/25 वर्ष), उसकी कमजोर सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि, किसी भी आपराधिक पृष्ठभूमि की अनुपस्थिति, अपराध की गैर सुनियोजित प्रकृति, और तथ्य कि उसने लगभग 10 साल 10 महीने की जेल काटी है, हमने इन्हें अन्य कम करने वाले कारकों के रूप में तौला है, जो मृत्युदंड को लागू करने के खिलाफ बनते हैं जो केवल दुर्लभतम से दुर्लभ मामलों में दिया जाना है।

राज्य ने इस संभावना को साबित करने के लिए कुछ भी नहीं दिखाया है कि अपीलकर्ता हिंसा के कृत्यों को समाज के लिए एक सतत खतरे के रूप में करेगा; विपरीत इसके, जेल में उनके आचरण को संतोषजनक बताया गया है

इसलिए, पीठ ने इस शर्त के साथ मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदलकर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया कि आरोपी 30 साल के वास्तविक कारावास से पहले समय से पहले रिहाई/छूट का हकदार नहीं होगा।

केस और उद्धरण: इरप्पा सिद्दप्पा मुर्गन्नावर बनाम कर्नाटक राज्य | LL 2021 SC 632

मामला संख्या। और दिनांक: सीआरए 1473-1474/ 2017 | 8 नवंबर 2021

पीठ: जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बीआर गवई

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें