थर्ड जज जस्टिस एचआर खन्ना कांफ्रेंस: जस्टिस दीपांकर दत्ता ने उन कानूनी दिग्गज की चर्चा की जिन्होंने भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र को आकार दिया

थर्ड जज जस्टिस एचआर खन्ना कांफ्रेंस में बोलते हुए सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस दीपांकर दत्ता ने उन कानूनी दिग्गजों को श्रद्धांजलि अर्पित की, जिन्होंने न्यायपालिका में महत्वपूर्ण योगदान दिया और भारत के न्यायशास्त्र को समृद्ध किया और आख़िर में आम आदमी के लिए स्वतंत्रता की गारंटी सुनिश्चित की।

जस्टिस दत्ता ने जस्टिस एचआर खन्ना की प्रतिष्ठित शख्सियत पर प्रकाश डालते हुए शुरुआत की, सबसे अंधेरे और सबसे अनिश्चित समय में भी कानून के शासन को बनाए रखने के लिए उनकी अटूट प्रतिबद्धता पर जोर दिया। जस्टिस खन्ना के दूरदर्शी निर्णय संवैधानिक पदाधिकारियों पर गहरा प्रभाव डालते हैं और उनका मार्गदर्शन करते हैं।

जस्टिस एचआर खन्ना: संवैधानिक पद से अधिक महत्वपूर्ण अंतरात्मा की वेदी पर उच्च आह्वान

1975 में आपातकाल के दौरान एडीएम जबलपुर मामले में जस्टिस खन्ना की सशक्त असहमति ने उनकी दूरदर्शिता और साहस का उदाहरण दिया। उन्हें इस बात का पूरा एहसास था कि उनकी असहमति के कारण उन्हें भारत के चीफ जस्टिस का प्रतिष्ठित पद गंवाना पड़ेगा। जस्टिस खन्ना ने अपनी आत्मकथा "नाइदर रोज़ेज़ नॉर थॉर्न्स" से अपने फैसले पर विचार करते हुए कहा कि उन्होंने ऐसा निर्णय तैयार किया, जिसके कारण अंततः उन्हें सीजेआई का पद गंवाना पड़ेगा।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने अपने भाषण में केशवानंद भारती मामले में सत्तारूढ़ सरकार को नापसंद करने वाले फैसले देने के लिए 3 सीनियर जजों को हटा दिए जाने के पिछले उदाहरण को याद किया।

केशवानंद भारती मामले ने बुनियादी संरचना सिद्धांत की स्थापना करते हुए जजों के अधिक्रमण का भी परिणाम दिया। एडीएम जबलपुर मामले में उनकी असहमति के बाद उन्हें हटा दिए जाने के बाद जस्टिस खन्ना ने तुरंत अपने पद से इस्तीफा दे दिया।

जस्टिस दत्ता ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च नियुक्ति के लिए ली गई प्रतिज्ञा सीजेआई के संवैधानिक कार्यालय से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है और उन्होंने जस्टिस खन्ना को उद्धृत किया, जहां उन्होंने कहा था,

“इस तरह बेंच पर मेरा करियर समाप्त हो गया, इसमें उतार-चढ़ाव आए। हताशा और उत्साह के क्षण आए। हममें से अधिकांश जब बेंच पर आसीन होते हैं तो हम अपनी कुछ मानसिक प्रतिबद्धताओं को पूरा करते हैं। यह किसी के आंतरिक स्व, विवेक और ईश्वर के प्रति प्रतिज्ञा की तरह है। यह विवेक की वेदी पर है कि कोई व्यक्ति जवाबदेह होगा कि उसने अपनी प्रतिज्ञा का कितना पालन किया। किसी के प्रदर्शन पर उसकी अपनी अंतरात्मा का निर्णय।”

जस्टिस दत्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारत की संवैधानिक अदालतें बुनियादी संरचना सिद्धांत द्वारा प्रदान की जाने वाली पवित्र रोशनी पर भरोसा करना जारी रखेंगी। जिस प्रकार सूरज की रोशनी कीटाणुनाशकों में सर्वोत्तम है, उसी प्रकार बुनियादी संरचना ने पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ाया। उन्होंने आगाह किया कि यदि कोई वायरस मूल संरचना के साथ छेड़छाड़ करने के किसी भी प्रयास के लिए जिम्मेदार है तो मूल संरचना से निकलने वाली चमकदार धूप असंगतता को दूर करने के लिए पर्याप्त होगी।

जस्टिस दत्ता ने कहा कि हमारे लिए जस्टिस खन्ना 70 के दशक के दौरान क्रूर कार्यपालिका से बचाने वाले के रूप में देखे जाते हैं।

जस्टिस बिजन मुखर्जी: सरकार द्वारा न्यायिक वरिष्ठता से छेड़छाड़ करने पर इस्तीफा देने की धमकी दी गई

इसके बाद जस्टिस दत्ता ने अपना ध्यान भारत के चौथे चीफ जस्टिस जज बिजन मुखर्जी की ओर आकर्षित किया, जिन्हें उन्होंने महान वकील, असाधारण जज और सच्चे अर्थों में संत बताया।

उन्होंने उदाहरण बताया, जहां सुप्रीम कोर्ट की स्थापना के 2 साल के भीतर इस तरह के अतिक्रमण को टाल दिया गया।

उन्होंने सुदीश पई की पुस्तक: लेजेंड्स इन लॉ: अवर ग्रेट फोरबियरर्स का हवाला देते हुए कहा,

“1951 में सीजेआई कानिया की मृत्यु पर सरकार का इरादा जस्टिस पतंजलि शास्त्री और जस्टिस एमसी महाजन को हटाकर जस्टिस मुखर्जी को नियुक्त करना था, क्योंकि उनका कार्यकाल लंबा होता। लेकिन वह सहमत नहीं हुए और उन्होंने धमकी दी कि अगर वह उन दोनों को हटा रहे हैं तो वह सुप्रीम कोर्ट से इस्तीफा दे देंगे।

जस्टिस दत्ता ने कानून के सिद्धांत के संबंध में जस्टिस मुखर्जी के उल्लेखनीय योगदान पर प्रकाश डाला, जहां उन्होंने कहा कि उक्त सिद्धांत विधायिका के सद्भावना या दुर्भावनापूर्ण इरादों से संबंधित नहीं है, बल्कि विधायी क्षमता के प्रश्न से संबंधित है।

जस्टिस दत्ता ने राय साहब, राम जवाया कपूर के निर्णायक फैसले पर चर्चा की, जहां शक्तियों के पृथक्करण और कार्यकारी कार्यों की परिभाषा की जांच की गई। उन्होंने शिरूर मठ मामले का भी संदर्भ दिया, जिसमें धार्मिक बंदोबस्ती से संबंधित हिंदू कानून और रतिलाल गांधी मामले को संबोधित किया गया, जिसने धार्मिक स्वतंत्रता के लिए संवैधानिक सुरक्षा की व्यापक परिभाषा प्रदान की।

इसके अतिरिक्त, जस्टिस दत्ता ने चरणजीतलाल चौधरी और अनवर अली सरकार के फैसलों पर प्रकाश डाला, जहां वर्गीकरण के सिद्धांत को प्रतिपादित किया गया। इस बात पर जोर दिया कि इन मामलों में निर्धारित सिद्धांत समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं।

जस्टिस वाईवी चंद्रचूड़: संविधान अनमोल विरासत है, जिसकी पहचान को नष्ट नहीं किया जा सकता

भारत के 16वें और सबसे लंबे समय तक सेवारत चीफ जस्टिस वाईवी चंद्रचूड़ की ओर बढ़ते हुए जस्टिस दत्ता ने उनकी बौद्धिक कौशल, न्यायिक दृष्टि, सुरुचिपूर्ण अभिव्यक्ति और न्याय के प्रति अटूट प्रतिबद्धता की सराहना की। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे जस्टिस चंद्रचूड़ का कार्यकाल भारतीय न्यायपालिका में महत्वपूर्ण अवधि के साथ मेल खाता है, जिसके दौरान उन्होंने समाज के वंचित वर्गों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अनुच्छेद 21 की विस्तार से व्याख्या की। उल्लिखित उल्लेखनीय मामलों में गुरुबख्श सिंह सिब्बिया शामिल हैं, जहां दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 438 को अनुच्छेद 21 के सिद्धांतों के साथ संरेखित करने के लिए उदारतापूर्वक व्याख्या की गई। वहीं मिनर्वा मिल्स है, जहां जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि संविधान अनमोल विरासत है, जिसे संशोधनों की परवाह किए बिना अपनी पहचान नष्ट नहीं करनी चाहिए।

जब क़ानून की वैधता प्रश्न में है तब जस्टिस दत्ता ने जस्टिस चंद्रचूड़ की टिप्पणी की ओर ध्यान आकर्षित किया,

“यह अदालत विधायिका का तीसरा सदन नहीं है। इसकी ऐसी कोई अतिरिक्त-क्षेत्रीय महत्वाकांक्षा नहीं है। यह लिखित संविधान द्वारा शासित कानून और न्याय का सर्वोच्च न्यायालय है। व्याख्या करते समय हमें सावधानी बरतनी चाहिए कि हमें लोकप्रिय भावनाओं और अनावश्यक विचारों से प्रभावित नहीं होना चाहिए।''

सुप्रीम कोर्ट के जज ने याद किया कि अपनी सेवानिवृत्ति की पूर्व संध्या पर जस्टिस चंद्रचूड़ ने ओल्गा टेलिस में फैसला सुनाया, जहां उन्होंने कहा कि कोई भी व्यक्ति संविधान द्वारा उन्हें दी गई स्वतंत्रता का आदान-प्रदान नहीं कर सकता है।

अपने भाषण में जस्टिस दत्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जस्टिस चंद्रचूड़ का व्यक्तित्व ऐसा है कि जस्टिस मुखर्जी को उनके शासनकाल के दौरान ही ऊपर उठाया गया, तब भी जब उन्होंने उनके खिलाफ स्पष्ट टिप्पणियां कीं।

उन्होंने पीएन भगवती का हवाला दिया, जिन्होंने चीफ जस्टिस चंद्रचूड़ की अदालत को कानूनों की वैधता और उचित प्रक्रिया के प्रति प्रतिबद्धता वाला बताया, जिसने भारतीय न्यायशास्त्र में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

जस्टिस पीएन भगवती: अपने आप में एक संस्था, जिसने न्याय की अवधारणा को आम लोगों तक विस्तारित किया

जस्टिस पीएन भगवती की ओर बढ़ते हुए जस्टिस दत्ता ने जनहित याचिका (पीआईएल) की शुरुआत और देश में कानूनी सहायता पर जोर देने के पीछे उनकी विरासत को प्रेरक शक्ति के रूप में स्वीकार किया। उन्होंने सुखदास के मामले का हवाला दिया, जहां उनका प्रतिनिधित्व किसी वकील ने नहीं किया। भगवती के नेतृत्व वाली पीठ ने इसे अनुच्छेद 21 का स्पष्ट उल्लंघन पाया और घातक संवैधानिक कमजोरी के कारण मुकदमे को दूषित घोषित कर दिया। जस्टिस दत्ता ने पत्र याचिकाओं को जनहित याचिका के रूप में मानने की भगवती की प्रथा पर भी प्रकाश डाला, जिसका गहरा प्रभाव पड़ा।

जस्टिस दत्ता ने आगे अजय हसिया मामले का उल्लेख किया, जिसमें अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए निश्चित मानदंड स्थापित किए कि कोई व्यक्ति, निगम या समाज संविधान के अनुच्छेद 12 के दायरे में सरकारी साधन या एजेंसी के रूप में योग्य है या नहीं।

चीफ जस्टिस चंद्रचूड़ का स्थान लेने वाले पीएन भगवती की महान विरासत ठोस प्रयास बनी हुई है।

इस अवसर पर बोलते हुए उन्होंने जस्टिस भगवती के उल्लेखनीय निर्णयों का भी उल्लेख किया, जिसमें बंधुआ मुक्ति मोर्चा जैसे मामलों में जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की पुष्टि शामिल है, जहां बंधुआ मजदूरी के मुद्दे को संबोधित किया गया, रिहाई और पुनर्वास के लिए तत्काल उपायों की मांग की गई। जस्टिस दत्ता ने बच्चन सिंह मामले का भी उल्लेख किया, जहां मृत्युदंड की संवैधानिकता को चुनौती दी गई और उसे बरकरार रखा गया। जस्टिस भगवती ने अनुच्छेद 14 और 21 के उल्लंघन के आधार पर शक्तिशाली असहमति व्यक्त की।

उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद ने भी जस्टिस भगवती को ऐसी संस्था के रूप में स्वीकार किया, जो न्याय की अवधारणा का विस्तार करने और इसे आम लोगों के लिए अधिक सुलभ बनाने का प्रयास करती है।

नानी पालखीवाला: जिन्होंने हमें बुनियादी ढांचा दिया

इसके बाद उन्होंने प्रतिष्ठित न्यायविद नानी पालखीवाला पर प्रकाश डाला, उनकी कानूनी प्रतिभा और अर्थशास्त्र में विशेषज्ञता की प्रशंसा की।

जस्टिस दत्ता ने 1948 की दिलचस्प घटना साझा की जब पालखीवाला को चेंबर में जूनियर होने के बावजूद अप्रत्याशित रूप से पीवी राव के मामले में बहस करने का काम सौंपा गया। उल्लेखनीय रूप से उन्होंने ऐसी दलीलें प्रस्तुत कीं जिनका प्रत्युत्तर में उल्लेख तक नहीं किया गया, जिससे अदालत को राज्य सरकार के खिलाफ उत्प्रेषण रिट जारी करने के लिए राजी किया गया। यह भारत में अपनी तरह का पहला मामला था, जो पालखीवाला की असाधारण कानूनी कौशल का प्रदर्शन करता है।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने आगे कहा कि 1960 के दशक के दौरान पालखीवाला को अटॉर्नी जनरल के पद की पेशकश की गई। हालांकि उन्होंने शुरू में स्वीकार कर लिया, लेकिन बाद में उन्हें एहसास हुआ कि सरकार की नीतियों के साथ जुड़ने से अपने लिए निर्णय लेने की उनकी स्वतंत्रता से समझौता होगा। 1975 में जब इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इंदिरा गांधी के चुनाव को रद्द कर दिया तो वह इंदिरा गांधी का बचाव करने के लिए सहमत हो गए, भले ही वह उनकी आर्थिक नीतियों के विरोधी थे। उनका दृढ़ विश्वास था कि न्यायपालिका के पास अपर्याप्त कानूनी आधारों पर संसद के निर्वाचित सदस्य को बर्खास्त करने की शक्ति नहीं होनी चाहिए।

जस्टिस दत्ता ने बताया कि आपातकाल लागू होने के बाद पालखीवाला नाराज हो गए। वह उनके वकील के पद से हट गए और कानून मंत्री से बात करते हुए कहा,

"यह समझौता योग्य नहीं है। मैं केवल आपको सूचित कर रहा हूं।”

जस्टिस दत्ता ने कहा कि केशवानंद भारती मामले में पालखीवाला की संलिप्तता भी उल्लेखनीय है।

यूरोप के लिए ब्लैकस्टोन क्या है, डी.डी. बसु भारत आए

जस्टिस दत्ता द्वारा मान्यता प्राप्त अंतिम कानूनी दिग्गज दुर्गादास बसु थे, जो अपनी संवैधानिक उत्कृष्ट कृतियों के लिए प्रसिद्ध थे। डॉ. बी.आर. अम्बेडकर के अनुसार, जस्टिस दत्ता ने बसु के काम को सच्ची टिप्पणी के रूप में वर्णित किया, जो विदेशी अदालत के फैसलों को स्पष्ट करती है, जिससे वे उनसे अपरिचित भारतीयों के लिए सुलभ हो जाते हैं। बसु एकमात्र ऐसे न्यायविद् थे, जिन्होंने कानूनी विशेषज्ञ होने के साथ-साथ हाईकोर्ट के न्यायाधीश का सम्मानित पद भी संभाला।

जस्टिस दत्ता ने बसु से जुड़ी एक घटना का जिक्र किया, जहां खंडपीठ के जूनियर सदस्य के रूप में उन्होंने सीनियर जजों द्वारा अपना फैसला पढ़ने के बाद सभी पहलुओं को शामिल करते हुए फैसला सुनाया। जब उनसे ऐसा करने की क्षमता के बारे में सवाल किया गया तो बसु ने यह कहकर जवाब दिया कि सीनियर जज ने उस विशेष मामले के लिए कानून पढ़ा है, जबकि बसु ने उस विशिष्ट उदाहरण से परे कानून का अध्ययन करने और समझने में जीवन भर बिताया।

अपने उल्लेखनीय करियर और कानूनी पेशे के प्रति समर्पण के माध्यम से, इन दिग्गजों ने भारतीय न्यायशास्त्र पर एक अमिट छाप छोड़ी है।