किरेन रिजिजू: न्यायपालिका के खिलाफ बयानबाजी से हद पार करने वाले कानून मंत्री

किरेन रिजिजू ने केंद्रीय कानून मंत्री के रूप में लगभग दो साल बिताए, जिनमें से लगभग छह विवादास्पद महीने कई मुद्दों पर न्यायपालिका के साथ संघर्ष में बिताए गए- न्यायाधीशों के चयन से लेकर लंबितता की समस्या तक है। इस समय में वह न्यायिक नियुक्तियों में कार्यपालिका की भूमिका को बढ़ाने के लिए अथक वकील रहे हैं, मौजूदा कॉलेजियम सिस्टम के विरोधियों के लिए कुछ हद तक मसीहा बन गए हैं।

दिल्ली यूनिवर्सिटी के लॉ फैकल्टी से लॉ ग्रेजुएट और अरुणाचल प्रदेश से तीन बार लोकसभा सदस्य रहे रिजिजू को जुलाई 2021 में कानून मंत्री के रूप में नियुक्त किया गया। गुरुवार को एक अप्रत्याशित कैबिनेट फेरबदल में रिजिजू को इस पोर्टफोलियो से हटा दिया गया और उनकी जगह भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के सांसद अर्जुन राम मेघवाल को कानूनी मंत्री नियुक्त किया है। यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि रिजिजू- सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम और न्यायिक हस्तक्षेप के खिलाफ अपनी उग्र बयानबाजी के साथ- कानून और न्याय मंत्री के कार्यालय को छोड़ दिया, यकीनन सबसे अधिक ध्रुवीकरण करने वाले मंत्रियों में से इस पद पर है।

देश की जनता कॉलेजियम से खुश नहीं: रिजिजू

कानून मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, रिजिजू ने सुप्रीम कोर्ट पर अपने अटूट ध्यान को प्रशिक्षित किया।

उल्लेखनीय उदाहरण में उन्होंने कहा:

“मुझे पता है कि देश के लोग न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम सिस्टम से खुश नहीं हैं। अगर हम संविधान की भावना का पालन करें तो जजों की नियुक्ति सरकार का काम है। दूसरे, भारत के अलावा दुनिया में कहीं भी ऐसी प्रथा नहीं है कि जज खुद जजों की नियुक्ति करते हैं। तीसरा, कानून मंत्री के रूप में मैंने देखा है कि जजों का आधा समय और दिमाग अगला जज कौन होगा, यह तय करने में ही चला जाता है। उनका प्राथमिक काम न्याय देना है।”

इसके अलावा, उन्होंने न्यायिक सक्रियता के बारे में चिंता जताई और न्यायपालिका को उसकी संवैधानिक सीमाओं के भीतर रखने के लिए आंतरिक सिस्टम की वकालत की। एक महीने से भी कम समय के बाद मुंबई में इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में बोलते हुए रिजिजू ने कॉलेजियम सिस्टम पर अपनी अस्वीकृति व्यक्त करना जारी रखा, यह कहते हुए कि यह 'अपारदर्शी' और 'गैर-जवाबदेह' है।

उन्होंने यह भी खुलासा किया कि सरकार द्वारा यह कहे जाने के बावजूद कि परिवर्तन करने की योजना पाइपलाइन में है, विवादास्पद राजद्रोह कानून को ठंडे बस्ते में रखने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले से वह बहुत 'परेशान' है।

कॉलेजियम सिस्टम में पर्याप्त नियंत्रण और संतुलन है: रिजिजू की आलोचना पर सुप्रीम कोर्ट का जवाब

वर्तमान सीजेआई, डॉ डी वाई चंद्रचूड़ के कार्यालय संभालने के तुरंत बाद रिजिजू की टिप्पणियों ने अधिक आवृत्ति के साथ सुर्खियां बटोरना शुरू कर दिया, जिससे तत्कालीन कानून मंत्री जनता की नज़रों में विरोधी के रूप में उभरे। हालांकि उन्होंने अपने बयानों के लिए सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, वकीलों, कानूनी बिरादरी के विशेषज्ञों और यहां तक कि विपक्षी सदस्यों की आलोचना की, लेकिन रिजिजू की मौजूदा जजों के साथ पहली बार हुई बहस कॉलेजियम सिस्टम के बारे में उनकी 'अपारदर्शी और गैर-जवाबदेह' टिप्पणी को लेकर थी।

इंडिया टुडे कॉन्क्लेव के कुछ दिनों के भीतर सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक नियुक्तियों में देरी करने, विशेष रूप से कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों पर बैठने से केंद्र की अस्वीकृति को दर्ज करते हुए एक आदेश पारित किया।

जस्टिस संजय किशन कौल अध्यक्षता वाली की खंडपीठ ने न्यायिक नियुक्तियों के लिए समय-सीमा का उल्लंघन करने के लिए केंद्र सरकार के खिलाफ अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई करते हुए निर्देश पारित किए। कानून मंत्री की निंदा के जवाब के रूप में कई लोगों द्वारा क्या माना जा सकता है, खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि सिस्टम में 'पर्याप्त' चेक और संतुलन थे।

एक महीने के भीतर पूर्व कानून मंत्री का जवाब आया। टाइम्स नाउ शिखर सम्मेलन में अपनी राय को दोहराने के अलावा कि कॉलेजियम सिस्टम भारत के संविधान के लिए 'विदेशी' है, रिजिजू ने यह भी कहा कि सरकार से कॉलेजियम की सिफारिशों पर मूक हस्ताक्षरकर्ता होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

उन्होंने कहा:

"यदि आप उम्मीद करते हैं कि सरकार केवल न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किए जाने वाले नाम पर केवल इसलिए हस्ताक्षर करेगी, क्योंकि यह कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित है तो सरकार की क्या भूमिका है? परिश्रम शब्द का क्या अर्थ है? कभी ये मत कहना कि सरकार फाइलों पर बैठी है तो फाइल सरकार को मत भेजो, आप खुद को नियुक्त करो, आप तब शो चलाते हो। सिस्टम इस तरह काम नहीं करता है। कार्यपालिका और न्यायपालिका को मिलकर काम करना होगा, उन्हें देश की सेवा करनी होगी।

अवमानना ​​याचिका की अगली सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने सांसद द्वारा की गई तीखी टिप्पणियों से खंडपीठ को अवगत कराया।

जस्टिस संजय किशन कौल अपनी अस्वीकृति व्यक्त करते हुए सुप्रीम कोर्ट के सबसे सीनियर सदस्यों में से एक और कॉलेजियम का हिस्सा है- उन्होंने भारत के अटॉर्नी-जनरल आर वेंकटरमणी को बताया,

"कई लोगों को कानून के बारे में आरक्षण हो सकता है। लेकिन जब तक यह खड़ा है, यह देश का कानून है। मैंने सभी प्रेस रिपोर्टों को नज़रअंदाज़ कर दिया है, लेकिन यह किसी उच्च व्यक्ति की ओर से आया है। ऐसा नहीं होना चाहिए था। मैं और कुछ नहीं कह रहा…”

अदालत के विरोध के बावजूद, रिजिजू ने संसद के शीतकालीन सत्र के दौरान कॉलेजियम सिस्टम के खिलाफ अपना अभियान जारी रखा और जोर देकर कहा कि जब तक न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया नहीं बदली जाती, उच्च न्यायिक रिक्तियों का मुद्दा उठता रहेगा।

सीजेआई और कानून मंत्री मामलों की प्रकृति पर असहमत हैं कि सुप्रीम कोर्ट को सुनवाई करनी चाहिए

अन्य उल्लेखनीय उदाहरण में पूर्व केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत याचिकाओं और 'तुच्छ' जनहित याचिकाओं पर सुनवाई के बारे में अपनी अस्वीकृति व्यक्त की।

चीफ जस्टिस चंद्रचूड़ ने अगले ही दिन बिजली चोरी के आरोप में 18 साल से लगातार सजा काट रहे कैदी की याचिका पर सुनवाई करते हुए टिप्पणी की,

"सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई मामला छोटा नहीं होता और कोई मामला बड़ा नहीं होता है।”

यह टिप्पणी संभवतः एक दिन पहले कानून मंत्री की आलोचना के जवाब में की गई थी।

सुप्रीम कोर्ट पर निशाना साधते हुए जुबानी तानों के हमले को जारी रखते हुए तत्कालीन कानून मंत्री ने जनवरी में कहा था कि सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम में जजों के प्रशासनिक काम ने उनका कीमती समय बर्बाद कर दिया और उनके न्यायिक परिणाम को प्रभावित किया। कुछ दिनों के भीतर रिजिजू ने ट्विटर पर एक सेवानिवृत्त हाईकोर्ट के न्यायाधीश का इंटरव्यू क्लिप शेयर किया, जिसमें दावा किया गया कि सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट में न्यायिक नियुक्तियां करने की शक्ति का हठ करके संविधान को 'हाईजैक' कर लिया।

रिजिजू ने दो दिन बाद कहा,

"वास्तव में अधिकांश लोगों के विचार समान हैं।"

कॉलेजियम सिस्टम की आलोचना करते हुए उन्होंने कहा,

"केवल वे लोग हैं जो संविधान के प्रावधानों और लोगों के जनादेश की अवहेलना करते हैं और सोचते हैं कि वे भारत के संविधान से ऊपर हैं।"

न्यायाधीशों को चुनाव का सामना नहीं करना पड़ता: रिजिजू कहते हैं, चयन समिति में सरकार के प्रतिनिधि की मांग करते हैं

इसके कुछ ही समय बाद रिजिजू ने दिल्ली के तीस हजारी बार द्वारा आयोजित कार्यक्रम में बोलते हुए न्यायाधीशों की जवाबदेही का मुद्दा उठाया।

उन्होंने कहा:

“न्यायाधीश एक बार नियुक्त किए जाते हैं और उन्हें चुनाव का सामना नहीं करना पड़ता है। न्यायाधीशों की जनता द्वारा जांच भी नहीं की जा सकती है। जनता जजों को नहीं बदल सकती, लेकिन वह उन्हें उनके फैसलों को उनके काम करने के तरीके और न्याय देने के तरीके को देख रही है। जनता सब देख रही है और आकलन कर रही है। सोशल मीडिया के युग में कुछ भी छिपा नहीं है।”

सीजेआई चंद्रचूड़ को इसी कार्यक्रम में पूर्व कानून मंत्री ने इस खबर का खंडन किया कि उन्होंने जनवरी में लिखकर कॉलेजियम में सरकारी प्रतिनिधि को शामिल करने की वकालत की।

रिजिजू ने 'अफवाह' का जोरदार खंडन करते हुए कहा,

"कोई सिर या पूंछ नहीं है।"

एक पखवाड़े से अधिक समय बाद सांसद ने खुलासा नहीं किया कि सरकार ने न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए खोज-सह-मूल्यांकन समिति में अपने प्रतिनिधि को शामिल करने के लिए सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया।

उन्होंने कहा,

"हाईकोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए समिति में भारत सरकार द्वारा नामित प्रतिनिधि और मुख्यमंत्री द्वारा नामित हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र के तहत राज्य सरकार (सरकारों) का एक प्रतिनिधि शामिल होना चाहिए।”

कुछ रिटायर्ड जज 'भारत विरोधी' हैं, न्यायपालिका के खिलाफ विपक्षी दल की भूमिका निभाने की कोशिश कर रहे हैं: रिजिजू

एक अन्य घटनाक्रम में रिजिजू ने भुवनेश्वर में केंद्र सरकार के विधि अधिकारियों के सम्मेलन में बोलते हुए कहा,

"न्यायपालिका की स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं है कि यह सरकार विरोधी है।"

उन्होंने जोर देकर कहा कि समाज का एक वर्ग कथित रूप से चाहता है कि न्यायपालिका एक 'विपक्षी दल' की भूमिका निभाए।

उन्होंने कहा:

“कुछ लोग न्यायपालिका को विपक्षी पार्टी की भूमिका निभाने के लिए मजबूर करना चाहते हैं। भारतीय न्यायपालिका इसे कभी स्वीकार नहीं करेगी। मैं आपको बता सकता हूं कि भारतीय न्यायपालिका खुद भारतीय न्यायपालिका को विपक्षी दल की भूमिका निभाने के इन जबरदस्त प्रयासों का विरोध करेगी। यह कभी नहीं हो सकता।

हफ्तों के भीतर, एक बार फिर रिजिजू ने कुछ सेवानिवृत्त 'एक्टिविस्ट' जजों पर न्यायपालिका को एक विपक्षी पार्टी की भूमिका निभाने की कोशिश करने का आरोप लगाया, यहां तक कि "अदालत में जाने और उसे सरकार में शासन करने के लिए कहने" की हद तक।

उन्होंने कहा,

“वे भारतीय न्यायपालिका को सरकार से सीधे टक्कर लेने के लिए कैसे कह सकते हैं? यह कैसा प्रचार है?”

कानूनी बिरादरी के क्रोध को आमंत्रित करने वाली टिप्पणी में पूर्व कानून मंत्री ने कहा,

“यह सेवानिवृत्त न्यायाधीशों में से कुछ हैं, कुछ - शायद तीन या चार - उन कार्यकर्ताओं में से कुछ, उस भारत विरोधी गिरोह का हिस्सा हैं, ये लोग भारतीय न्यायपालिका को विपक्षी दल की भूमिका निभाने की कोशिश कर रहे हैं। कुछ लोग कोर्ट भी जाते हैं और कहते हैं कि सरकार पर लगाम लगाओ, सरकार की नीति बदलो...भारत की जनता प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के साथ है और हमारी सरकार के साथ है। हम इस 'टुकड़े-टुकड़े' गैंग को भारत की अखंडता और हमारी संप्रभुता को नष्ट करने की अनुमति नहीं देंगे। हम इसे लेकर बहुत दृढ़ हैं। कानून के मुताबिक कार्रवाई की जा रही है और आगे भी की जाएगी। कोई नहीं बचेगा। जिन लोगों ने देश के खिलाफ काम किया है, उन्हें इसकी कीमत चुकानी होगी।

इस चौंकाने वाले बयान के जवाब में सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न हाईकोर्ट के 300 से अधिक वकीलों ने बयान जारी कर मंत्री की टिप्पणी की निंदा की।

सीनियर एडवोकेट केवी विश्वनाथन - जिन्हें हाल ही में कॉलेजियम द्वारा सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में नामित किया गया है- उन्होंने लिखा:

“जब भारत के केंद्रीय कानून मंत्री सेवानिवृत्त न्यायाधीशों का कठोर तरीके से वर्णन करते हैं तो यह कुछ ऐसा है जिसे हल्के में नहीं लिया जा सकता। मंत्री के लिए 'राज्य की नीतियों' पर सवाल उठाने वाले सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को 'भारत विरोधी' तत्वों के रूप में लेबल करना न केवल अवधारणाओं की त्रुटिपूर्ण समझ का मामला है, बल्कि नागरिकों के लिए गंभीर चिंता का विषय भी है।

कानून मंत्री ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा कॉलेजियम की सिफारिशों को वापस भेजने के सरकार के कारणों का खुलासा करने पर आपत्ति जताई

कानून मंत्री ने कुछ उम्मीदवारों (जैसे एडवोकेट सौरभ किरपाल, जो भारत के पहले खुले तौर पर समलैंगिक न्यायाधीश बनने की संभावना है) को मंजूरी नहीं देने के सरकार के कारणों को प्रकट करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर अपना असंतोष व्यक्त किया है।

इस साल मार्च में इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में मंत्री ने कहा,

“अदालतों की अपनी सीमाएं होती हैं। वे न्याय देने के लिए न्याय देने के लिए बनाए गए हैं। वे सरकार की तरह नहीं हैं, जिसके पास उम्मीदवारों के बारे में जानकारी प्राप्त करने और उसके आधार पर एक राय बनाने के लिए आवश्यक सभी संसाधनों तक पहुंच है। यदि सरकार ने कोई निर्णय लिया है तो यह कुछ इनपुट्स पर आधारित है।”

उन्होंने आगे पूछा कि अगर कल रिसर्च एंड एनालिसिस विंग, इंटेलिजेंस ब्यूरो, या किसी अन्य एजेंसी द्वारा किसी विशेष संवेदनशील इनपुट को सार्वजनिक डोमेन में रखा जाता है, "तो देश हित में चीज़ों को गोपनीय रखने के लिए इतनी मेहनत करने की क्या आवश्यकता है?"

उन्होंने दावा किया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा नामांकित उम्मीदवारों के बारे में कई शिकायतें और अन्य संवेदनशील जानकारी होने के बावजूद, कानून मंत्री ने कभी भी ऐसी जानकारी को सार्वजनिक नहीं किया।

उन्होंने जोड़ा,

“सार्वजनिक जीवन में कुछ ईमानदारी, कुछ अनुशासन, कुछ जिम्मेदार पदों पर बैठने वाले लोगों के लिए कुछ समझदार रवैया होना चाहिए। मैं अपनी जिम्मेदारी के प्रति बहुत सचेत हूं, और मैं सार्वजनिक मंच पर कभी भी सारी जानकारी साझा नहीं करूंगा, जो उस उद्देश्य में मेरी मदद करने वाला नहीं है, जिसके लिए हम वहां बैठे हैं।

न तो कार्यपालिका और न ही न्यायपालिका को लक्ष्मण रेखा लांघनी चाहिए: रिजिजू

बाद के महीनों में रिजिजू ने विशेष रूप से अपनी बयानबाजी को कम किया, अक्सर संघर्ष पर समन्वय का संदेश दिया। हालांकि, मई की शुरुआत में मंत्री ने कहा कि जो लोग न्यायपालिका के कामकाज में सरकार के हस्तक्षेप के बारे में सवाल उठा रहे हैं, वे शासन के मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप के बारे में भी सवाल उठा सकते हैं। मुंबई में बार काउंसिल ऑफ महाराष्ट्र एंड गोवा द्वारा आयोजित कार्यक्रम में कानून मंत्री ने जोर दिया कि न्यायिक स्वतंत्रता को अलग करके नहीं देखा जा सकता है।

उन्होंने कहा कि न तो विधायिका और न ही कार्यपालिका और न ही न्यायपालिका को अपनी संवैधानिक सीमाओं की लक्ष्मण रेखा को पार करने का प्रयास करना चाहिए।

उन्होंने कहा,

"न्यायपालिका की स्वतंत्रता के संबंध में प्रश्न उठाया गया है, क्या सरकार न्यायपालिका के कामकाज में हस्तक्षेप करती है, यह प्रश्न दूसरे तरीके से भी पूछा जा सकता है, 'न्यायपालिका विधायिका के कामकाज में हस्तक्षेप करती है या नहीं। न्यायपालिका की स्वतंत्रता को अलगाव में नहीं देखा जा सकता है। विधायिका की स्वतंत्रता भी है, क्योंकि संविधान ने सभी के लिए सीमाएं निर्धारित की हैं। किसी को भी इस लक्ष्मण रेखा को पार करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, क्योंकि संवैधानिक व्यवस्था के अनुसार देश ठीक चल रहा है।”

गौरतलब है कि इसी कार्यक्रम में मंत्री ने देश भर की संवैधानिक अदालतों में भारतीय भाषाओं के इस्तेमाल की भी वकालत की, अदालतों में अंग्रेजी भाषा के इस्तेमाल को मुकदमेबाजी की उच्च लागत से जोड़ा।

हिंदी में अपना भाषण देते हुए रिजिजू ने कहा,

“हमें अदालतों में भारतीय भाषाओं का उपयोग क्यों नहीं करना चाहिए? हमें भारतीय भाषाओं में सोचना चाहिए। सभी विदेशी भाषाओं को जानें, लेकिन विचार भारतीय होने चाहिए चाहे आपने ऑक्सफोर्ड या हार्वर्ड से पढ़ाई की हो।

निष्कर्ष

केंद्रीय मंत्री की टिप्पणी मौजूदा कॉलेजियम सिस्टम पर कार्यपालिका द्वारा लक्षित प्रहारों की श्रृंखला का हिस्सा है। इसके न्यायपालिका के कट्टर आलोचकों में से देश के उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ हैं, जिन्होंने कई मौकों पर न केवल सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को रद्द करने के फैसले पर सवाल उठाया, बल्कि न्यायिक रूप से विकसित मूल संरचना सिद्धांत पर भी सवाल उठाया। इनमें से कुछ टिप्पणियां रिजिजू और धनखड़ दोनों की न्यायिक जांच के दायरे में आ गई हैं।

अभूतपूर्व घटनाक्रम में वकीलों के एक एसोसिएशन ने बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और उप राष्ट्रपति और पूर्व कानून मंत्री को उनके संबंधित पदों से हटाने की मांग की। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि दोनों ने न्यायपालिका की 'कॉलेजियम सिस्टम' के खिलाफ लगातार सार्वजनिक आलोचना करके और बुनियादी ढांचे के सिद्धांत के खिलाफ टिप्पणी करके अपने आचरण के कारण संवैधानिक पदों पर बैठने से खुद को अयोग्य घोषित कर दिया।

हालांकि, हाईकोर्ट ने जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"सुप्रीम कोर्ट की विश्वसनीयता आसमान छूती है। इसे व्यक्तियों के बयानों से मिटाया या प्रभावित नहीं किया जा सकता है।

तीन दिन पहले बर्खास्तगी के इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था।

जस्टिस कौल की अध्यक्षता वाली एक पीठ संयोग से वही न्यायाधीश, जिन्होंने तत्कालीन कानून मंत्री द्वारा की गई टिप्पणी पर अपनी निराशा व्यक्त की थी, उन्होंने हाईकोर्ट के आदेश रद्द करने से इनकार कर दिया।

खंडपीठ ने कहा,

“हम मानते हैं कि हाईकोर्ट का दृष्टिकोण सही है। यदि किसी प्राधिकरण ने अनुचित बयान दिया है तो यह टिप्पणी कि सुप्रीम कोर्ट उससे निपटने के लिए पर्याप्त व्यापक है, सही दृष्टिकोण है।

तीन दिन बाद रिजिजू को हाई-प्रोफाइल कानून मंत्रालय से हटा दिया गया और पृथ्वी विज्ञान के कम-महत्वपूर्ण मंत्रालय का प्रभार सौंप दिया गया। कुछ आलोचकों का मानना है कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली कैबिनेट का यह आश्चर्यजनक बदलाव रिजीजू द्वारा सुप्रीम कोर्ट और उसके न्यायाधीशों पर बार-बार कटाक्ष करने के कारण है। अन्य लोग इस सिद्धांत को जल्दी खारिज कर देते हैं। लेकिन यह नहीं कहा जा सकता कि केंद्रीय कानून मंत्री के रूप में किरेन रिजिजू की स्थायी विरासत- उनके नेतृत्व में शुरू की गई योजनाओं के बावजूद, ई-कोर्ट सुविधाओं का उद्घाटन, या अन्य देशों के साथ हस्ताक्षरित समझौता ज्ञापन कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच विरोध और संघर्ष होगा।