ट्रायल से पहले लोगों को सालों तक जेल में रखना सज़ा के बराबर: पूर्व CJI डीवाई चंद्रचूड़

पूर्व चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि लोगों को सालों तक जेल में रखकर अंडरट्रायल हिरासत को सज़ा का रूप नहीं देना चाहिए। अगर उचित समय में ट्रायल खत्म होने की कोई संभावना नहीं है तो जल्द ट्रायल के मौलिक अधिकार और जीवन के अधिकार को प्राथमिकता दी जानी चाहिए और अंडरट्रायल को ज़मानत दी जानी चाहिए।

पूर्व CJI द हिंदू के लिट फॉर लाइफ फेस्टिवल में बोलने की आज़ादी, राष्ट्रीय सुरक्षा और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) पर सवालों के जवाब दे रहे थे।

राज्यों द्वारा अंडरट्रायल को लंबे समय तक जेल में रखने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों पर चिंता जताते हुए पूर्व CJI ने तीन बातें कहीं:

"पहला, भले ही राज्य राष्ट्रीय सुरक्षा का बचाव करे, इसकी सावधानी से जांच की जानी चाहिए। दूसरा, अगर उचित समय में ट्रायल खत्म होने की कोई संभावना नहीं है तो जल्द ट्रायल के मौलिक अधिकार और जीवन के मौलिक अधिकार को प्राथमिकता मिलनी चाहिए। तीसरा, जब तक हम आपराधिक न्याय प्रशासन में पूरी तरह से बदलाव नहीं करते, हमारे पास इस तरह के और भी मामले होंगे जहां लोग जेल में सड़ते रहेंगे।"

पूर्व CJI द हिंदू के पूर्व एडिटर-इन-चीफ एन. रवि के उस सवाल का जवाब दे रहे थे, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के हालिया आदेश के बारे में पूछा गया, जिसमें उमर खालिद और शरजील इमाम को ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया, जबकि वे पांच साल से अंडरट्रायल के तौर पर जेल में थे।

रवि ने पूर्व CJI से पूछा:

"अगर आप उमर खालिद और शरजील इमाम का मामला देखें तो वे पांच साल से ज़्यादा समय से बिना ज़मानत और बिना ट्रायल शुरू हुए जेल में हैं। आपको क्या लगता है कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत ज़मानत के लिए कड़ी शर्तें निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित हैं, अगर इसका नतीजा ऐसा होता है?"

शुरुआत में पूर्व CJI ने एक बात साफ की कि वह उन सहकर्मियों के बारे में "बहुत ज़्यादा आलोचनात्मक" या "फैसला सुनाने वाले" के तौर पर नहीं दिखना चाहते जो कोर्ट का हिस्सा थे। फिर उन्होंने कहा कि उठाए गए मुद्दे गंभीर हैं, इसलिए उन पर ध्यान देने की ज़रूरत है।

पूर्व CJI ने कहा कि खालिद और इमाम पर आतंकवाद के आरोप लगाए गए हैं, लेकिन उन्होंने सवाल किया कि क्या भाषण खुद आतंकवाद का काम हो सकता है।

उन्होंने टिप्पणी की,

"इन दोनों लोगों पर क्या आरोप लगाए ग? पहला आरोप यह है कि उन दोनों में से एक व्यक्ति ने कहा कि हम चिकन की गर्दन दबा देंगे, जो आप जानते हैं कि नॉर्थ-ईस्ट का एक हिस्सा है और दूसरा, उसने कहा कि हम देश के टुकड़े-टुकड़े कर देंगे। अब, सवाल यह है कि हमें खुद से पूछना होगा और मुझे यकीन नहीं है कि मेरे पास जवाब हैं। हम नागरिक हैं, सोचने वाले नागरिक हैं और मैं अब जज के तौर पर नहीं बल्कि एक नागरिक के तौर पर बोल रहा हूं। क्या भाषण, चाहे वह कितना भी कट्टर हो, क्या भाषण, चाहे वह कितना भी मज़बूत हो, अपने आप में आतंकवाद का एक रूप बन जाता है? या क्या भाषण में कुछ ऐसा जोड़ा जाना चाहिए जिससे वह आतंक का काम बन जाए? मुझे लगता है कि यही सवाल हमें पूछना है।"

पूर्व CJI ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर चिंता जताई और कहा कि यह तथ्य कि ट्रायल एक तय समय में खत्म नहीं होगा, यह सिर्फ एक ऐसी परिस्थिति है जिसे जमानत देने या न देने का फैसला करते समय ध्यान में रखना होगा। यहीं पर जल्द सुनवाई का अधिकार आता है।

उन्होंने आगे कहा:

"हमारे देश में आपराधिक न्याय प्रशासन की एक समस्या यह है कि अभियोजन पक्ष सालों-साल तक चलने वाले ट्रायल को खत्म नहीं कर पाता है। [इसका] सच में मतलब यह है कि अगर आप सात साल तक ट्रायल खत्म नहीं कर रहे हैं और आप एक अंडरट्रायल को सात साल तक जेल में रखते हैं, तो कुछ संभावना है कि सातवें साल के आखिर में, आप इस नतीजे पर पहुंचे कि वह व्यक्ति बरी होने का हकदार था। पिछले सात सालों का क्या होगा?"

राष्ट्रीय सुरक्षा और निर्दोषता की धारणा पर

इस सवाल का जवाब देते हुए कि क्या राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर किसी अंडरट्रायल को सालों तक हिरासत में रखना सही ठहराया जा सकता है, पूर्व CJI ने बताया कि ये कानून आपराधिक कानून के मूलभूत सिद्धांत, यानी निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत को खत्म कर देते हैं। इसलिए इस प्रक्रिया को एक सज़ा बना देते हैं।

पूर्व CJI ने कहा,

"आज हमारे कई राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों के साथ समस्या यह है कि उन्होंने जमानत के बुनियादी सिद्धांतों को ही उलट दिया है। हमारा कानून एक मूलभूत धारणा, निर्दोषता की धारणा पर आधारित है, जिसका मतलब है कि जब तक दोषसिद्धि का फैसला नहीं आ जाता, तब तक हर विचाराधीन कैदी को निर्दोष माना जाता है। ट्रायल से पहले विचाराधीन कैदी को जेल में रखना सज़ा का एक रूप नहीं हो सकता। ट्रायल होने से पहले विचाराधीन कैदी को जेल में रखने का कारण यह सुनिश्चित करना है कि कोई भी विचाराधीन कैदी जो हिरासत से भाग सकता है या सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है, उसे ऐसा करने की अनुमति न दी जाए।"

उन्होंने कहा कि अगर किसी अंडरट्रायल के भागने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की संभावना नहीं है तो कानून के पास उसे जेल में रखने का कोई कारण नहीं होना चाहिए।

पूर्व CJI ने कहा:

"तो, अगर किसी अंडरट्रायल के हिरासत से भागने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की संभावना नहीं है तो उस व्यक्ति को अंदर रखने का कोई कारण नहीं है। अब, जो हुआ है वह यह है कि, और यही मेरी चिंता है, एक बार जब राज्य द्वारा राष्ट्रीय सुरक्षा को बचाव के तौर पर उठाया जाता है। मैं सच में असहमत था, मैं भीमा कोरेगांव मामले में असहमत था, तो क्या न्यायिक समीक्षा की प्रक्रिया खत्म हो जाती है? मेरे विचार से यह खत्म नहीं हो सकती क्योंकि राजनीति या राजनीतिक या सामाजिक क्षेत्र का कोई भी ऐसा हिस्सा नहीं होना चाहिए, जो न्यायिक समीक्षा से बचा हो। कोर्ट का यह कर्तव्य है कि वह ध्यान से जांच करे कि क्या राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल है और दूसरा, अगर यह शामिल है, तो क्या उस खास आरोपी की हिरासत सही अनुपात में है।"

आखिर में पूर्व CJI ने ऐसे मामलों से निपटने का अपना अनुभव साझा किया। उन्होंने कहा कि यह उनका मूल सिद्धांत है कि, जब तक इस खास अपराधी के बारे में कुछ ऐसा न हो, यानी कि अपराधी हमारे अधिकार क्षेत्र से भाग जाएगा, या अपराधी सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता है, तब तक जमानत की शर्तें लगाई जा सकती हैं।

"मुकदमे से पहले जेल में डालना सज़ा का एक रूप नहीं होना चाहिए। अगर आप लोगों को मुकदमे से पहले पांच, सात या दस साल तक सलाखों के पीछे रखते हैं तो अंडरट्रायल हिरासत सज़ा का एक रूप बन जाती है जो कानून को उल्टा कर देती है।"