जस्टिस यशवंत वर्मा ने घर में नकदी मिलने के मामले की जांच रिपोर्ट को सुप्रीम कोर्ट में दी चुनौती

जस्टिस यशवंत वर्मा ने आंतरिक जांच समिति की उस रिपोर्ट को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें उन्हें घर में नकदी रखने के विवाद में दोषी ठहराया गया। उन्होंने पूर्व चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना द्वारा राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को उनके खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने की सिफारिश को भी चुनौती दी।

यह एक अभूतपूर्व घटनाक्रम है, जहां एक कार्यरत जज ने अपने खिलाफ जांच रिपोर्ट को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

जस्टिस वर्मा का यह कदम संसद के मानसून सत्र से पहले आया है, जो अगले सोमवार से शुरू हो रहा है और जब उनके खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव पेश किए जाने की संभावना है।

जस्टिस वर्मा का तर्क है कि आंतरिक जांच समिति ने उन्हें जवाब देने का उचित अवसर दिए बिना ही निष्कर्ष निकाल लिए। उन्होंने आरोप लगाया कि समिति ने पूर्व-निर्धारित तरीके से कार्यवाही की और कोई ठोस सबूत न मिलने पर भी सबूतों के बोझ को उलटकर उनके खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाले।

यह मामला 14 मार्च को दिल्ली हाईकोर्ट के तत्कालीन जज जस्टिस वर्मा के सरकारी आवास के बाहरी हिस्से में आग बुझाने के अभियान के दौरान अचानक मिले नोटों के विशाल ढेर से संबंधित है। इस खोज के बाद भारी सार्वजनिक विवाद छिड़ गया था, जिसके बाद तत्कालीन सीजेआई संजीव खन्ना ने तीन जजों की आंतरिक जांच समिति गठित की थी - जस्टिस शील नागू (तत्कालीन पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस), जस्टिस जी.एस. संधावालिया (तत्कालीन हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस) और जस्टिस अनु शिवरामन (कर्नाटक हाईकोर्ट की जज)।

जस्टिस वर्मा को इलाहाबाद हाईकोर्ट वापस भेज दिया गया और जांच लंबित रहने तक उनसे न्यायिक कार्य वापस ले लिया गया।

समिति ने मई में अपनी रिपोर्ट चीफ जस्टिस खन्ना को सौंपी, जिसे सीजेआई ने आगे की कार्रवाई के लिए राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेज दिया, क्योंकि जस्टिस वर्मा ने चीफ जस्टिस की इस्तीफा देने की सलाह मानने से इनकार कर दिया था।

तीन जजों की आंतरिक जांच समिति ने 14 मार्च को हुई आग की घटना के बाद जस्टिस वर्मा के आचरण को अस्वाभाविक बताया, जिसके कारण नोटों की बरामदगी हुई थी। इससे उनके विरुद्ध कुछ प्रतिकूल निष्कर्ष निकले।

जस्टिस वर्मा और उनकी बेटी सहित 55 गवाहों और अग्निशमन दल के सदस्यों द्वारा लिए गए वीडियो और तस्वीरों के रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों की जांच के बाद समिति ने माना कि उनके आधिकारिक परिसर में नकदी पाई गई। यह पाते हुए कि भंडार कक्ष जस्टिस वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के "गुप्त या सक्रिय नियंत्रण" में था, समिति ने कहा कि नकदी की उपस्थिति के बारे में स्पष्टीकरण देने का दायित्व जस्टिस वर्मा का है। चूंकि जज "स्पष्ट इनकार या साज़िश का एक स्पष्ट तर्क" देने के अलावा, कोई उचित स्पष्टीकरण देकर अपना दायित्व पूरा नहीं कर सकते थे, इसलिए समिति ने उनके विरुद्ध कार्रवाई का प्रस्ताव करने के लिए पर्याप्त आधार पाया।