जस्टिस नागरत्ना ने सरकारी अनुबंधों, किशोर न्याय मामलों, पर्यावरणीय विवादों और बौद्धिक संपदा विवादों में मध्यस्थता की वकालत की

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने भारत में वाणिज्यिक विवादों से परे मध्यस्थता के दायरे को व्यापक बनाने की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया और इसे पर्यावरण, स्वास्थ्य सेवा, बौद्धिक संपदा, कॉरपोरेट प्रशासन, सार्वजनिक अनुबंधों और यहां तक कि किशोर न्याय अधिनियम के मामलों जैसे क्षेत्रों में विवादों को सुलझाने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बताया।

उन्होंने किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (जेजे अधिनियम) में पीड़ित-अपराधी मध्यस्थता (वीओएम) की वकालत की, ताकि किशोर न्याय बोर्डों की कार्यवाही में पुनर्स्थापनात्मक न्याय के सिद्धांतों को सही मायने में लागू किया जा सके।

'भारत में मध्यस्थता के लिए पारिस्थितिकी तंत्र को बेहतर बनाना' विषय पर आयोजित दूसरे राष्ट्रीय मध्यस्थता सम्मेलन में बोलते हुए, जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि किशोर न्याय अधिनियम 2015 इस समझ पर आधारित है कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चों को कठोर दंड की बजाय देखभाल, सुरक्षा और पुनर्वास के अवसरों की आवश्यकता होती है। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, वीओएम जैसे उपकरण पीड़ितों के बीच संवाद को बढ़ावा देने के लिए एक सुरक्षित माध्यम हो सकते हैं।

"किशोर न्याय बोर्ड की कार्यवाही में पुनर्स्थापनात्मक न्याय के सिद्धांतों को सही मायने में प्रभावी बनाने के लिए, पीड़ित-अपराधी मध्यस्थता (lवीओएम) जैसे साधनों का अधिक नियमित रूप से उपयोग किए जाने की आवश्यकता है। पक्षों के बीच केवल समझौता वार्ता के विपरीत, वीओएम पीड़ितों के बीच संवाद को बढ़ावा देने के लिए एक सुरक्षित स्थान हो सकता है। आपराधिक न्याय प्रणाली का यह कर्तव्य है कि वह पीड़ितों को उनके द्वारा सहे गए नुकसान के प्रभाव को व्यक्त करने का अवसर प्रदान करे, और किशोर अपराधी को अपने कार्यों के वास्तविक परिणामों को समझने, ज़िम्मेदारी लेने और पश्चाताप व्यक्त करने का अवसर प्रदान करे। यह विधि एक ऐसा लक्ष्य प्राप्त करती है जिसे प्रतिशोधात्मक दंड प्राप्त नहीं कर सकता।"

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि इस पद्धति को अपनाने के लिए आगे की राह के लिए जमीनी हकीकत का आकलन करना और फिर राज्य-केंद्रित आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर कार्यान्वयन के लिए एक कार्य योजना बनाना आवश्यक है।

उन्होंने आगे कहा कि वह यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि अन्य विशेषज्ञ मध्यस्थ इस बात पर कैसी प्रतिक्रिया देते हैं कि हम मध्यस्थों के प्रशिक्षण और प्रमाणन के लिए एक राष्ट्रीय पाठ्यक्रम कैसे विकसित कर सकते हैं, विशेष रूप से किशोर मामलों के लिए वीओएम में।

जस्टिस नागरत्ना ने सुझाव दिया कि कानून के साथ संघर्षरत बच्चों से निपटने के लिए मध्यस्थों का प्रशिक्षण आघात-सूचित होना चाहिए और इसमें बाल मनोविज्ञान और पुनर्स्थापनात्मक न्याय सुविधा के सिद्धांतों को शामिल किया जाना चाहिए।

सरकार द्वारा संचालित विवादों में मध्यस्थता को संदेह की दृष्टि से नहीं देखा जाना चाहिए।

जस्टिस नागरत्ना ने वित्त मंत्रालय के कार्यालय ज्ञापन का स्वागत किया, जिसमें घरेलू सार्वजनिक खरीद अनुबंधों में मध्यस्थता और मध्यस्थता के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए गए हैं। उन्होंने सरकार द्वारा संचालित मुकदमेबाजी की एक विशिष्ट विशेषता को मान्यता दी है: सभी न्यायिक उपायों का उपयोग किए बिना किसी प्रतिकूल निर्णय को स्वीकार करना, निर्णय के अंतिम होने के बावजूद, अधिकारियों द्वारा अक्सर अनुचित माना जाता है। उन्होंने चेतावनी दी कि यदि कोई सरकारी निकाय न्यायिक विकल्पों को समाप्त करने के लिए मुकदमेबाजी का एक और दौर शुरू करता रहता है, तो देश के संसाधनों का अनुचित उपयोग होता रहेगा।

"मेरे विचार से, यदि कोई सरकारी निकाय न्यायिक विकल्पों को समाप्त करने के लिए मुकदमेबाजी का एक और दौर शुरू करता रहता है, जहां सफलता की कोई संभावना नहीं है, तो हमारे देश के संसाधनों का अनुचित उपयोग होता रहेगा और न्यायिक समय का गलत आवंटन होता रहेगा। मेरा मानना ​​है कि सरकार द्वारा संचालित विवाद समाधान में किसी भी आमूल-चूल सुधार के लिए, और विशेष रूप से मध्यस्थता को विवाद समाधान के एक वैध तरीके के रूप में आगे बढ़ाने के लिए, इस दृष्टिकोण को बदलने की तत्काल आवश्यकता है।"

मान्यता प्राप्त 'हरित मध्यस्थों' का एक विशेष पैनल गठित करने पर विचार करें।

जस्टिस नागरत्ना ने पर्यावरण और जलवायु विवादों में मध्यस्थता के उपयोग पर ज़ोर दिया, जो बहुआयामी सामाजिक-पारिस्थितिक चुनौतियां हैं जिनमें विभिन्न प्रकार के हितधारक शामिल हैं, और विकासात्मक अनिवार्यताओं तथा पारिस्थितिक संरक्षण के बीच एक नाज़ुक संतुलन की आवश्यकता है।

उन्होंने कहा कि मध्यस्थता, अपने अंतर्निहित लचीलेपन, सहभागी स्वभाव और हित-आधारित समाधानों पर ध्यान केंद्रित करने के साथ, ऐसी चुनौतियों का समाधान करने के लिए अद्वितीय रूप से सक्षम है।

उन्होंने सुझाव दिया कि, उदाहरण के लिए, प्रदूषण विवाद में मध्यस्थता समाधान में न केवल मुआवज़ा शामिल हो सकता है, बल्कि आवास पुनर्स्थापन, संयुक्त निगरानी समितियों की स्थापना, या सामुदायिक लाभ-साझाकरण समझौतों के प्रति प्रतिबद्धताएं भी शामिल हो सकती हैं। ऐसा करने के लिए, उन्होंने सुझाव दिया कि भारत की मध्यस्थता परिषद मान्यता प्राप्त हरित मध्यस्थों का एक विशेष पैनल स्थापित करने पर विचार करना आवश्यक है।

"भारतीय मध्यस्थता परिषद को मान्यता प्राप्त "हरित मध्यस्थों" का एक विशेष पैनल स्थापित करने पर विचार करना चाहिए। इन व्यक्तियों के लिए विशिष्ट कौशल की आवश्यकता होगी, जिसमें मध्यस्थता तकनीकों में विशेषज्ञता के साथ-साथ पर्यावरण कानून, जलवायु विज्ञान, लोक नीति और सामाजिक-आर्थिक प्रभाव आकलन की गहरी समझ भी शामिल हो। ऐसे विशेषज्ञों की एक समर्पित सूची बनाने से यह सुनिश्चित होगा कि जटिल पर्यावरणीय मामलों को तटस्थ व्यक्तियों द्वारा संभाला जाए जो तकनीकी बारीकियों को समझ सकें और सूचित, विज्ञान-आधारित वार्ता को सुगम बना सकें।"

अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, जिसने पर्यावरण सहयोग और संघर्ष समाधान के उपयोग को संस्थागत रूप दिया है, से प्रेरणा लेते हुए, उन्होंने कहा कि इस कार्य में विशेषज्ञ मध्यस्थों के समूहों को प्रशिक्षित करना, पर्यावरणीय विवादों में मध्यस्थता की व्यवहार्यता की वकालत करना और सभी हितधारकों की वास्तविक और सार्थक भागीदारी सुनिश्चित करना शामिल होगा।

स्वास्थ्य सेवा और चिकित्सा लापरवाही पर, जस्टिस नागरत्ना ने रोगियों और शक्तिशाली स्वास्थ्य सेवा संस्थानों के बीच संरचनात्मक असंतुलन पर प्रकाश डाला। उन्होंने सिफारिश की कि रोगी वकालत समूहों को मध्यस्थता प्रक्रियाओं में औपचारिक रूप से एकीकृत किया जाए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्रतिकूल प्रणाली में रोगियों की आवाज़ें गुम न हों।

बौद्धिक संपदा विवादों पर बोलते हुए, न्यायाधीश ने मध्यस्थता की गोपनीयता और लचीलेपन के लाभों पर प्रकाश डाला। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि मुकदमेबाजी के विपरीत, जिसके अक्सर दोहरे परिणाम सामने आते हैं, मध्यस्थता सह-अस्तित्व समझौते, चरणबद्ध रीब्रांडिंग, लाइसेंसिंग या संयुक्त विपणन जैसे रचनात्मक समाधान प्रदान कर सकती है - ऐसे परिणाम जो "व्यावसायिक मूल्य और संबंधों को बनाए रखते हैं।"

जस्टिस नागरत्ना ने कॉर्पोरेट और स्टार्टअप विवादों का भी उल्लेख किया, जहां मध्यस्थता के माध्यम से गोपनीयता प्रतिष्ठा और मूल्य की रक्षा कर सकती है। उन्होंने संस्थापक समझौतों, शेयरधारक समझौतों और टर्म शीट्स में मध्यस्थता के प्रावधानों को मानक बनाने की वकालत की, और कहा कि "एक संस्थापक विवाद का वर्षों के बजाय हफ़्तों में समाधान सफलता और पतन के बीच का अंतर हो सकता है।"

अपने संबोधन के समापन पर जस्टिस नागरत्ना ने पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम रखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड (2022) में सुप्रीम कोर्ट के शब्दों का हवाला दिया और कानूनी बिरादरी को याद दिलाया कि मध्यस्थता मुकदमेबाजी की "भारी लागत, प्रक्रियात्मक झंझटों और देरी" से बाहर निकलने का एक रास्ता प्रदान करती है। उन्होंने कहा, "मध्यस्थता को एक गौण विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि विवादों को सुलझाने के एक वैध और शक्तिशाली प्रथम उपाय के रूप में देखा जाना चाहिए।"

यह सम्मेलन ओडिशा के एडवोकेट जनरल कार्यालय और ओडिशा सरकार के विधि विभाग के तत्वावधान में आयोजित किया गया था।