जस्टिस नागरत्ना ने आशंका जताई, जनसंख्या आधारित परिसीमन से दक्षिणी राज्यों का प्रतिनिधित्व कम हो सकता है

सुप्रीम कोर्ट की जज जस्टिस बीवी नागरत्ना ने शुक्रवार (9 मई) को मौखिक रूप से इस आशंका के बारे में बात की कि जनसंख्या के आधार पर परिसीमन से संसद में दक्षिणी राज्यों का प्रतिनिधित्व कम हो जाएगा, क्योंकि उत्तरी राज्यों के मुकाबले दक्षिण में जनसंख्या वृद्धि कम हो रही है।

जस्टिस नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

सरोगेसी के जरिए दूसरा बच्चा चाहने वाले दंपतियों द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए जस्टिस नागरत्ना ने कहा, "दक्षिण में आप देख रहे हैं कि परिवार कम होते जा रहे हैं। दक्षिण भारत में जन्म दर कम हो रही है...उत्तर भारत में बहुत से लोग हैं जो लगातार बच्चे पैदा कर रहे हैं...अब आशंका है कि अगर जनसंख्या के आधार पर परिसीमन हुआ तो उत्तर भारत की जनसंख्या के कारण दक्षिण के प्रतिनिधियों की संख्या कम हो जाएगी।"

जस्टिस नागरत्ना ने यह भी सवाल किया कि याचिकाकर्ता सरोगेसी का विकल्प क्यों चुनना चाहते हैं।

याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता मोहिनी प्रिया ने कहा कि वे सरोगेसी (विनियमन) नियम, 2022 के नियम 14 के अंतर्गत आते हैं, जिसमें कहा गया है कि यदि महिला किसी ऐसी चिकित्सा स्थिति से पीड़ित है जो जीवन के लिए खतरा है, या इच्छित माता-पिता गर्भधारण करने में विफल रहे हैं, या महिला ने कई बार गर्भधारण किया है, तो वह गर्भकालीन सरोगेसी का विकल्प चुन सकती है। उन्होंने कहा कि दोनों दम्पतियों ने इन-विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) की कोशिश की, लेकिन यह विफल रही।

जस्टिस नागरत्ना ने सवाल किया कि दम्पति एक और बच्चा क्यों चाहते हैं, जबकि उनके पास पहले से ही एक जैविक बच्चा है जो पूरी तरह स्वस्थ है। प्रिया ने बताया कि दोनों दम्पतियों की छोटी लड़कियां हैं और वे बस अपना परिवार बढ़ाना चाहते हैं। उन्होंने कहा कि यह केवल जीवित बच्चे के सर्वोत्तम हित में है, और यह दम्पति की व्यक्तिगत पसंद का मामला है।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा, "आप देखिए, फिल्मी दुनिया की मशहूर हस्तियों के पहले से ही दो बच्चे हैं। उस व्यक्ति के पास दो सरोगेसी और तीसरा बच्चा है। यह एक फैशन नहीं बनना चाहिए...अब हर कोई एक बच्चा चाहता है। कोई भी दूसरा नहीं चाहता।"

इस पर प्रिया ने जवाब दिया, "कुछ लोग हैं जो अभी भी अपना परिवार बढ़ाना चाहते हैं..."

कोर्ट ने यह भी पूछा कि क्या दंपति में से किसी ने बच्चे का लिंग लड़की होने का पता लगाने के बाद गर्भपात करवाया था। प्रिया ने जवाब दिया कि दंपति ने गर्भपात नहीं करवाया था। इसके अलावा, कानून में लिंग निर्धारण की अनुमति नहीं है।

प्रिया ने कहा, "इस मामले में गर्भपात नहीं हुआ था। उसे बच्चे को गिराना पड़ा क्योंकि उसे जानलेवा बीमारी थी। हमारे पास डॉक्टरों की संस्तुति है। पहला बच्चा 2016 में पैदा हुआ था और आठ साल से वे दूसरे बच्चे की कोशिश कर रहे हैं। यह वास्तव में एक मेडिकल समस्या है।"

इस पर जस्टिस नागरत्ना ने जवाब दिया, "हम सचमुच जनसंख्या से भरे हुए हैं। एक बच्चा जैविक रूप से, दूसरा बच्चा सरोगेसी के माध्यम से...दक्षिण में आप देख सकते हैं, परिवार सिकुड़ रहे हैं। दक्षिण भारत में जन्म दर में कमी आ रही है।"

जब प्रिया ने जवाब दिया कि चीन में भी ऐसा ही हुआ था और जन्म दर में इतनी भारी गिरावट आई थी कि सरकार दो बच्चों की नीति को बढ़ावा दे रही है, तो जस्टिस नागरत्ना ने जवाब दिया कि भारत में ऐसा नहीं होगा।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"भारत में ऐसा नहीं होगा। उत्तर में बहुत से लोग बच्चे पैदा कर रहे हैं... यह एक आशंका है कि अगर जनसंख्या के आधार पर परिसीमन होता है, तो उत्तर भारत की जनसंख्या के कारण दक्षिण के प्रतिनिधियों की संख्या कम हो जाएगी... अगर आपके पास एक बच्चा है, तो दूसरा बच्चा क्यों लाएं। बड़े देश के हित को देखें। बहुत से लोगों ने बच्चे न पैदा करने का फैसला किया है। हम आपको बताते हैं कि स्थिति क्या है, ससुराल वाले पूजा-पाठ और तीर्थयात्रा के लिए जा रहे हैं और दंपति ने बच्चे न पैदा करने का फैसला किया है।"

कोर्ट ने नोटिस जारी नहीं किया, लेकिन इसे एक अन्य रिट याचिका 238/2024 के साथ जोड़ दिया, जिसमें नियम 4(iii)(c)(II) को भी चुनौती दी गई है, जो सरोगेसी के जरिए दूसरा बच्चा पैदा करने की अनुमति नहीं देता है, अगर पहला बच्चा पूरी तरह से सामान्य है।