सत्ताधारी दल के क़रीबी होने की आलोचना को लेकर जस्टिस अभय एस ओक ने न्यायपालिका और मीडिया की स्वतंत्रता पर दिया जोर

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जस्टिस अभय ओक ने शुक्रवार को कहा कि इस आलोचना से बचने के लिए कि आजकल मीडिया और न्यायपालिका सत्ताधारी दल के प्रति झुकाव रखते हैं, लोकतंत्र के दोनों स्तंभों को निडर और स्वतंत्र होना होगा।

जज ने मुंबई प्रेस क्लब में "सरकार को जवाबदेह ठहराना: एक स्वतंत्र न्यायपालिका और स्वतंत्र प्रेस की भूमिका" विषय पर अपने व्याख्यान में नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा में मीडिया और अदालतों की भूमिका के बारे में बात की और प्रेस के गिरते मानकों और न्यायपालिका की आलोचना पर भी बात की।

जस्टिस ओक ने कहा,

"आज हम मीडिया के गिरते स्तर, कॉर्पोरेट्स द्वारा उसके नियंत्रण और सत्तारूढ़ दलों के प्रति मीडिया के झुकाव की बात करते हैं... कुछ हलकों में न्यायपालिका की भी ऐसी ही आलोचना हुई। हालांकि, मैं न्यायपालिका का हिस्सा हूं, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि आलोचना की जा रही है। ऐसी आलोचना से बचने का उपाय यह है कि एक निडर, स्वतंत्र न्यायपालिका और कार्यपालिका को उसकी सीमाओं में रखने के लिए प्रेस हो।"

जज ने कहा कि जब भी नागरिकों के मौलिक अधिकारों, खासकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जीवन के अधिकार का उल्लंघन हो, मीडिया और अदालतों को कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि अदालतों और मीडिया को नागरिकों को अन्याय से बचाना चाहिए।

जज ने कहा,

"न्यायपालिका को नागरिकों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(i)(a) और अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त मौलिक अधिकारों को लागू करना होगा। उसे न केवल मौलिक अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए, बल्कि नागरिकों को अन्याय से भी बचाना चाहिए। वास्तव में उसे किसी भी अन्याय के विरुद्ध कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए... यहां तक कि प्रेस को भी सतर्क रहना चाहिए और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन और आम आदमी के साथ अन्याय के विरुद्ध कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए... प्रेस आम आदमी की राय को प्रभावित करने की बेहतर स्थिति में है, अपने पाठकों की राय को प्रभावित करने की क्षमता रखती है।"

जज ने आगे ज़ोर देकर कहा कि जब तक व्यंग्य, कला, साहित्य आदि नहीं होंगे, मनुष्य जीवित नहीं रह पाएगा।

जज ने कहा,

"हमारे यहां नाटक, फ़िल्में, कार्टून मौजूद हैं... इन सबमें अभिव्यक्ति की आज़ादी भी शामिल है... इसलिए अभिव्यक्ति की आज़ादी के बिना हम सम्मानजनक या सार्थक जीवन नहीं जी सकते... इसलिए जब कोई इस अधिकार का उल्लंघन करता है तो यह हमारे जीवन के अधिकार का भी अतिक्रमण करता है... मौलिक अधिकारों को लागू करना अदालतों की ज़िम्मेदारी है, क्योंकि वे मौलिक अधिकारों को लागू करने की स्थिति में हैं... वे उन अवैधताओं पर कार्रवाई कर सकते हैं जो उन्हें चारों ओर दिखाई देती हैं।"

जस्टिस ओक ने बताया कि कैसे कोर्ट रूम में बैठे जज ही यह तय कर सकते हैं कि कोई चीज़ क़ानूनी है या नहीं, लेकिन यह मीडिया का काम है कि वह इस पर चर्चा करे कि कोई चीज़ उचित है या नहीं।

जज ने आगे स्पष्ट किया,

"जब कोई मामला मेरे पास आता है, जिसमें अनुच्छेद 19(i)(a) के अधिकार का सरकार द्वारा उल्लंघन किया जाता है, क्योंकि उस व्यक्ति ने कुछ कहा या कुछ लिखा आदि... जज के रूप में मेरा कर्तव्य यह देखना है कि क्या उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है या कोई अपराध हुआ... लेकिन मैं जज के रूप में यह नहीं कह सकता कि उस व्यक्ति ने जो कहा है, वह उचित है या नहीं। यह मीडिया को कहना है कि यह उचित है या नहीं। एक व्यक्ति के रूप में मुझे कुछ नाटक, कुछ स्टैंड-अप कॉमेडी, भाषण आदि पसंद नहीं हो सकते हैं, लेकिन जब मैं जज के रूप में बैठता हूं तो यह मेरी व्यक्तिगत पसंद या नापसंद पर निर्भर नहीं करता है... मेरा कर्तव्य यह जांचना है कि क्या मुक्त भाषण का कोई उल्लंघन है या कोई अपराध आदि है... मेरा कर्तव्य एक मजबूत निर्णय लिखना और कड़ी आलोचना करना है... लेकिन मीडिया के पास यह कहने का अधिकार है कि जो कुछ भी कहा गया वह उचित था या अनुचित।"

जस्टिस वर्मा के मामले पर

यह पूछे जाने पर कि जस्टिस यशवंत वर्मा के आवास पर नकदी मिलने के बावजूद उनके खिलाफ कोई FIR क्यों नहीं दर्ज की गई, जस्टिस ओक ने कहा कि वह इस पर कोई टिप्पणी नहीं कर सकते, क्योंकि वह आंतरिक समिति की परामर्श प्रक्रिया का हिस्सा थे। हालांकि, उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया कि 'जज कानून से ऊपर हैं।'

उन्होंने कहा,

"अगर जजों को सुरक्षा नहीं दी जाएगी तो कल्पना कीजिए कि जजों के खिलाफ कितनी FIR दर्ज की जाएंगी... क्या तब वे अपना कर्तव्य निभा पाएंगे?"

केवल सत्ताधारी दल के करीबी लोगों को ही ज़मानत मिलने का कोई आंकड़ा नहीं

जस्टिस ओक ने यह भी मानने से इनकार किया कि उमर खालिद और स्टेन स्वामी जैसे लोगों को ज़मानत सिर्फ़ इसलिए नहीं दी जाती, क्योंकि वे सत्ताधारी दल के करीबी नहीं हैं, बल्कि राम रहीम जैसे लोगों को नियमित रूप से पैरोल दी जाती है, क्योंकि वे सत्ताधारी दल के करीबी हैं।

जस्टिस ओक ने कहा,

"कानून के अनुसार, जो व्यक्ति ज़मानत का हकदार है, उसे ज़मानत मिलनी ही चाहिए और इस पर कोई विवाद नहीं हो सकता... हालांकि, यह तर्क कि सत्ताधारी दल के करीबी लोगों को ज़मानत मिलती है, एक धारणा है। यह सच भी हो सकता है, लेकिन एक व्यवस्थित अध्ययन की आवश्यकता है कि किन-किन मामलों में ज़मानत मिली है, आदि। यह देखने के लिए अध्ययन की आवश्यकता है कि क्या केवल सत्ताधारी दल के करीबी लोगों को ही ज़मानत मिलती है और जब ऐसा अध्ययन इस बात का संकेत देता है तो आप ऐसा कह सकते हैं।"

अदालतों को विरोध प्रदर्शनों के कारणों की चिंता नहीं करनी चाहिए

अपने भाषण के दौरान, जब जज से बॉम्बे हाईकोर्ट के हालिया आदेश के बारे में पूछा गया, जिसमें भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) को गाजा में नरसंहार के विरोध में प्रदर्शन करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया और पार्टी से 'देशभक्त' होने को कहा गया था, तो उन्होंने कहा कि विरोध प्रदर्शन किस लिए हो रहे हैं, इस मुद्दे पर गौर करना जजों का काम नहीं है।

जस्टिस ओक ने कहा,

"विरोध प्रदर्शन भी अनुच्छेद 19(i)(a) के अधिकारों का हिस्सा हैं। अदालत को केवल यह देखना चाहिए कि क्या मौलिक अधिकार का उल्लंघन हो रहा है... उसे इस बात की चिंता नहीं करनी चाहिए कि विरोध प्रदर्शन किस मुद्दे पर हो रहे हैं..."

तिलक के शब्द आज भी प्रासंगिक

जज ने लोकमान्य तिलक के वे शब्द दोहराए जो उन्होंने प्रसिद्ध राजद्रोह के मुकदमे के दौरान कहे थे।

जज ने कहा,

"हम भूल गए कि लोकमान्य तिलक ने जस्टिस डावर से क्या कहा था... उन्होंने केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में बात की थी... उन्होंने जूरी से अपना कर्तव्य निभाने का आह्वान किया था... दो बहुत महत्वपूर्ण वाक्य हैं। पहला यह है: सिर्फ़ इसलिए कि किसी को लगता है कि मैंने अपने अख़बार में कुछ लिखकर राजद्रोह का अपराध किया, यह राजद्रोह नहीं हो जाता क्योंकि किसी को ऐसा लगता है... यह क़ानून को संतुष्ट करना चाहिए... दूसरा, वह कहते हैं कि उन्हें पता है कि वह ब्रिटिश सरकार के पसंदीदा नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि उन पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए... ये पंक्तियां आज 117 साल बाद भी प्रासंगिक हैं..."

सत्ता में हर पार्टी में अधिकारों को कमज़ोर करने और संस्थाओं को कमज़ोर करने की प्रवृत्ति होती है

अपने भाषण में जस्टिस ओक ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सत्ता में आने पर हर राजनीतिक दल में नागरिकों के अधिकारों को कुचलने और संवैधानिक संस्थाओं को कमज़ोर करने की प्रवृत्ति होती है। ऐसी स्थिति में अधिकारों की रक्षा की ज़िम्मेदारी मीडिया और न्यायपालिका की होती है।

जज ने कहा,

"सत्ता में चाहे कोई भी पार्टी हो, कार्यपालिका (शासक, मंत्री) में संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकारों का अतिक्रमण करने, संविधान के तहत संस्थाओं को कमज़ोर करने और नागरिकों के मौलिक अधिकारों को कमज़ोर करने की प्रवृत्ति हमेशा रहती है... यहीं पर अदालतों और मीडिया की भूमिका सामने आती है।"

उन्होंने आपातकाल के दिनों का ज़िक्र करते हुए कहा, जब बॉम्बे या किसी अन्य हाईकोर्ट ने व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा की थी।

जज ने कहा,

"एक प्रमुख समाचार पत्र ने संपादकीय पद खाली रखकर आपातकाल का विरोध किया था... वे दिन थे जब मीडिया और न्यायपालिका अपने कर्तव्यों का पालन करते थे..."।

पर्यावरण कानूनों का उल्लंघन जीवन के अधिकार का उल्लंघन

जज ने कहा कि अनुच्छेद 21 प्रदूषण मुक्त वातावरण में रहने के अधिकार का प्रावधान करता है। इसलिए इस बात पर ज़ोर दिया कि पर्यावरण से संबंधित कानूनों का सख्ती से पालन सुनिश्चित करना न्यायालय का कर्तव्य है।

न्यायाधीश ने ठाणे जिले के एक बुजुर्ग पर्यावरण कार्यकर्ता, जिन्होंने शहर में झीलों के संरक्षण के लिए लड़ाई लड़ी थी, का नाम एक तुच्छ एफआईआर में दर्ज होने का हवाला देते हुए कहा, लेकिन मीडिया ने राज्य की कार्रवाई पर सवाल नहीं उठाया, "क्योंकि जिस क्षण आप पर्यावरण से संबंधित कानूनों का उल्लंघन करते हैं, आप अनुच्छेद 2 के तहत अधिकारों का उल्लंघन करते हैं... पेड़ों की कटाई, वनों के विनाश का मुद्दा... सवाल यह है कि क्या मीडिया इस बारे में सतर्क है? क्या न्यायपालिका ने अधिकारों की रक्षा के लिए पर्याप्त कदम उठाए हैं? इस पर हमेशा बहस होती रहेगी..."

जज ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि जब अदालतें पर्यावरण की रक्षा करने की कोशिश करती हैं तो सरकार आमतौर पर अदालत के आदेशों का उल्लंघन करने की कोशिश करती है।

जज ने कहा,

"जब पर्यावरण के संबंध में कोई आदेश पारित किया जाता है तो न केवल समाज के कुछ तत्व बल्कि राजनेता भी अदालती आदेशों पर कड़ी आपत्ति जताते हैं, जब अदालतें पर्यावरण की रक्षा करने का प्रयास करती हैं... कार्यपालिका द्वारा हमेशा पर्यावरणीय मुद्दों के संबंध में अदालतों के आदेशों का अतिक्रमण करने का प्रयास किया जाता है।"