'जज वकीलों की पार्टियों में समय बर्बाद कर रहे हैं, जनता में गलत संदेश जा रहा है': सीनियर एडवोकेट ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

सुप्रीम कोर्ट देश भर में बार एसोसिएशनों को मज़बूत करने के लिए कदम उठाने पर विचार कर रहा है, ऐसे मामलों की सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट ने अनौपचारिक आयोजनों में वकीलों और जजों के बीच "अत्यधिक बातचीत" के मुद्दे को उठाया और कहा कि यह न्यायिक समय की बर्बादी है और जनता के लिए गलत संदेश है।

सीनियर एडवोकेट सिराजुद्दीन ने जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया,

जजों को जन्मदिन की पार्टियों में आमंत्रित किया जा रहा है (बार सदस्यों द्वारा)! हर हफ़्ते कम से कम 2 पार्टियां...अनावश्यक बातचीत, जजों का अपना समय बर्बाद करना...जनता के लिए गलत संदेश है कि जो लोग जजों के करीबी हैं वे..."

न्यायालय कई मामलों पर विचार कर रहा था, जिनमें से एक मामले में पिछले साल नोटिस जारी किया गया था, जिसका उद्देश्य व्यापक दिशानिर्देश निर्धारित करना था जिनका पालन देश भर में बार एसोसिएशनों की स्थिति को मज़बूत और बेहतर बनाने और उनके समग्र कामकाज को सुव्यवस्थित करने के लिए किया जा सकता है।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत ने राज्यों में कई बार एसोसिएशन होने का मुद्दा उठाया, जिनमें से कुछ में तो केवल 10-15 सदस्य ही होते हैं। जज ने आगे माना कि बार एसोसिएशनों के गठन और गठन के संबंध में एक कानूनी शून्यता है।

जस्टिस कांत ने सीनियर एडवोकेट एस. प्रभाकरन (BCI उपाध्यक्ष) से पूछा,

"क्या एडवोकेट एक्ट में ऐसा कोई प्रावधान है, जिसके तहत बार काउंसिल या शायद केंद्र सरकार या राज्य सरकार को बार एसोसिएशन के गठन का अधिकार हो?"

प्रभाकरन ने उत्तर दिया कि यदि 200-300 से अधिक सदस्य हैं तो कोई भी बार एसोसिएशन मान्यता के लिए राज्य बार काउंसिल से संपर्क करता है, जो फिर निरीक्षण करता है और रजिस्ट्रेशन प्रदान करता है।

उन्होंने कहा,

"रजिस्ट्रेशन के बाद ही वे राज्य सरकार द्वारा कल्याणकारी लाभों के हकदार होते हैं, अन्यथा नहीं।"

अंततः, बार एसोसिएशनों पर नियंत्रण के बारे में जस्टिस कांत ने टिप्पणी की,

"दुर्भाग्य से एक अस्पष्ट क्षेत्र है, एक शून्यता है, जिसका समाधान किया जाना आवश्यक है। न्याय प्रशासन में वकील बहुत बड़े हितधारक हैं।"

यह भी कहा गया कि बार काउंसिल के पास क़ानून के तहत कोई शक्ति नहीं है और वह "प्रोत्साहन" देकर इसे हासिल करने की "कोशिश" कर रही है कि अगर कोई बार एसोसिएशन उसके साथ पंजीकृत हो जाता है, तो वह कुछ प्रदान करेगी।

एमिक्स क्यूरी सीनियर एडवोकेट के. परमेश्वर ने जब स्वीकार किया कि नियामकीय शून्यता है, तो जस्टिस कांत ने उनसे यह जांच करने को कहा कि क्या बार एसोसिएशनों के मामले में राज्य बार काउंसिल द्वारा मान्यता मायने रखती है या क्षेत्राधिकार वाले हाईकोर्ट द्वारा।

जज ने कहा,

"पेशे में प्रवेश से लेकर न्यूनतम योग्यता परीक्षा के मानक, अद्यतन के लिए समय-समय पर परीक्षा क्यों नहीं और अगर असफलता मिलती है तो लाइसेंस निलंबित क्यों नहीं? इन सभी बातों का किसी को ध्यान रखना चाहिए। आप हर साल केवल इसलिए संख्या बढ़ा रहे हैं, क्योंकि वोट बैंक फैल रहा है। इससे समस्या का समाधान नहीं होने वाला है।"

Case Title: RE: STRENGTHENING AND ENHANCING THE INSTITUTIONAL STRENGTH OF BAR ASSOCIATIONS Versus THE REGISTRAR GENERAL AND ORS., SLP(C) No. 3950/2024 (and connected cases)